被鲁迅称为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”的伟大历史巨著《史记》堪称我国传记文学之典范，它集历史、文学于一体，既是文学的历史，又是历史的文学，而其中最具文学价值的就是人物传记。
《史记》作为我国写人艺术的开创者，向人们展示了一道丰富多彩的历史人物画廊，塑造了许多栩栩如生的人物形象，而最撼人心魄的是一批叱咤风云的英雄豪杰，项羽便是司马迁着力最多的一位英雄人物，司马迁在《项羽本纪》中集中全力塑造了项羽这一悲剧英雄形象。其实“本纪”是《史记》中记载帝王的，项羽并未称帝，司马迁却用《本纪》来记述项羽这一段人生轨迹，并且篇目顺序还放在《高祖本纪》之上，从中足可看出司马迁对于项羽这位悲剧英雄人物深厚的情感。
和刘邦一样，项羽少年时也不是个听话守规矩的乖孩子。有一次，秦始皇游会稽山时，项梁带了项羽去看热闹。谁知项羽一看，便脱口而出：“彼可取而代也！”吓得项梁连忙捂住他的嘴巴。刘邦因为替政府办差，去过咸阳，看到秦始皇的排场，也曾喟然太息说：“嗟乎，大丈夫当如此也！”不过，如果我们把二个人的话放在一
起比较一下，还是能品出不同的味道来。项羽的话充满英雄气概，说得干脆利落：“彼可取而代也！”那口气，就像囊中取物一样。在项羽眼里，那位统一了全中国的“始皇帝”也没什么了不起，甚至只配称作“彼”，而且随随便便就可取而代之。这是自信，也是自大。自信使他成功，自大使他失败。不难看出，项羽说这话时，是不动脑筋的，也是不计后果的。他想到的只是要去取代和可以取代，这正是项羽的可爱处，也正是他的可悲处。相反，刘邦的话就没有那么气派了，有的只是一个流氓无赖对大富大贵的垂涎三尺。“大丈夫当如此也！”换句话说就是有能耐的人要过就过这样的日子，这当然一点也不英雄，然而却也实在。正是因为这份实在，刘邦才由小到大、由弱到强，一步一个脚印地登上了皇帝的宝座。从审美的角度讲，我们当然更欣赏项羽，但从现实的角度讲，我们又不能不承认刘邦是成功者。
作为一代英雄，项羽骁勇善战，令人敬畏。《史记》说他“长八尺余，力能扛鼎”，可以想象其英武魁伟、孔武有力。项羽虽然身为主帅，却喜欢冲锋陷阵，每次战斗都身先士卒，自然所向披靡，自称起兵八年“身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北”。在项羽看来，他是天下唯一的、无与伦比的盖世英雄和百胜将军，从来就不相信自己会失败。当真失败了，也只怪时运不好，没自己什么错。匹夫之勇是一人之勇，将帅之勇是万人之勇。战场上是不能没有勇敢的，所谓“两军相敌勇者胜”。但是，这里说的勇，是全军之勇，而不是个人之勇。当然，在某些时候，将领的身先士卒，确能起到鼓舞士气的作用。然而，项羽的冲锋陷阵，却并不完全是为了鼓舞士气，有时也是为了自己逞能过瘾。结果，由于他过于个人英雄主义，反倒让其他将
领和士兵觉得自己可有可无，哪里还会有集体的智慧和力量？司马迁批评他“奋其私智”、“欲以力征”，两条都说到了点子上。
除此之外，项羽也有不可忽视的缺点，即缺少机智，不善权谋，甚至疑心太重，有些刚愎自用。项羽喜欢用堂堂军队与敌作战，却不善于用“谋”，至于如何巩固战争成果，如何笼络将士，收买人心，很少去做。纵观项羽一生，他身边的谋士很少，真正称得上谋士的只有范增。项羽本有大好机会消灭刘邦，范增劝他急攻荥阳，项羽未置可否，陈平略施小计，就离间了二人之间的关系。项羽由此开始疏远怀疑范增，拒绝采纳其正确意见，范增愤而离去，结果客死途中。项羽因此失去了消灭刘邦的天赐良机，也失去了这位忠诚谋士。项羽性格刚直不阿，特别讨厌为人不真诚，他的善恶感极强，完全凭感情决定一切。作为战神，项羽打仗可以说是无往不胜，但作为统帅却缺少政治家的精明谋划，不懂知人善用，很多杰出的将领都是在项羽阵营中没有受到应有的尊重和大展拳脚的机会，后转投刘邦，韩信就是其中之一，这正是项羽最终走向失败的原因之一。
项羽是残暴凶狠的，却又有妇人之仁。如果说，战场上杀人无数是项羽英勇无畏的表现的话，坑降卒一举则是他残暴而凶狠的表现。从反秦开始，项羽就一直没有停止过坑降卒这一暴行。从襄城，一直到新安坑秦卒二十万。在楚汉战争中，项羽充分显示出了他的残暴凶狠。在关中，他屠咸阳，杀子婴，烧秦宫，收货宝妇
女东归，用这样的方式向天下昭示了他的贪婪自私和残暴，至此也使人心丧尽。而本来可以轻而易举剔除心腹之患的鸿门宴，却因为叔父一句“今人有大功而击之，不义而停止进攻”，并且相信了刘邦的辩白，把敌意一下子化解了，对范增的几次示意毫无反应。在他看来，刘邦是来谢罪的，又无抵抗力，胜之不武，何况还有之前的兄弟之约战友之情。一念之仁，顾念义气，动了恻隐之心，放虎归山，失去擒获刘邦的机会，导致了最终失败的结局。其实范增早已看透：“君王有不忍之心。”所谓“不忍之心”，也就是“妇人之仁”。
品人录实际上，项羽表面上看很强硬，其实内心很脆弱。项羽是一个很爱面子的人，爱面子的人内心都很脆弱。因为他受不了半点伤害，这才要拼命护住自己的面子。项羽的自刎乌江，很大程度上是出于面子的考虑：“纵江东父老怜而王我，我何面目见之！”于是便留下了一句关于面子的名言：“无颜见江东父老。”为什么无颜相见呢？除心中有愧外，还因为受不了那份怜悯。对于项羽这样一个一生要强的人来说，怜悯即是伤害。因此在明知寡不敌众、无济于事的情况下，自己宁可。他失败了，但他并不服气更不服输，反复强调“天亡我”。正因为是天亡我，项羽执意不肯过江东重振旗鼓，不肯舍弃那些跟随自己出征却战死疆场的战士苟且偷生，而把头颅送给了追杀他的故人吕马童。这种盖世英雄的气概，正是项羽震撼人心的悲剧精神。
在司马迁的笔下，项羽不但是历史英雄，而且在文学史上也是一个十分典型的悲剧英雄的形象。作为英雄，项羽有过人的胆识，在历史上立下丰功伟绩。他是一位反秦的英雄，从二十四岁随叔父反抗秦朝暴政开始，
到三十二岁乌江自刎，他的政治生命的一半是用于反秦的，特别是巨鹿一战，为他后来成为“西楚霸王”奠定了坚实的基础。然而胆识过人的项羽，不能善终，这不得不说是一个遗憾，这个在文学上拥有审美价值的形象被称为“悲剧英雄”。正如吴见思所说:“项羽力拔山、气盖世，何等英雄，何等力量!太史公亦以全神付之，成此英雄力量之文。如破秦军处，斩宋义处，谢鸿门处，分王诸侯处，会垓下处，精神笔力，直透纸背，静而听之，殷殷阗阗，如有百万之军，藏于俞糜汗青之中，令人神动。”史公在传记中用了不少的笔墨来刻画项羽的优点，刻画了一个十分高大的英雄形象，突出了他的英雄之美和力量之美，然而，当这个美好而高大的人物走向死亡之时，读者就产生悲剧情感。悲剧是将美好的东西撕碎了给人看，作者在美好和高大上刻画得越是详细，越是感人，那悲剧感就越是强烈。
和高祖刘邦比起来，项羽是失败的，他并没有赢得天下。他不肯过江东，选择了自刎的方式以谢江东父老。他用“力拔山兮气盖世，时不力兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”唱响了生命之歌。在最后一刻，他明白了命运对他的安排，天要亡他，他无颜面对江东父老，他别无选择，唯有一死。英雄失败了，悲剧诞生了，但我们的心灵是震撼的，他的精神洗涤着人们的心灵。那种勇敢追求、不懈奋斗、敢于抗争的精神，震撼着后人的心，激励人们为自己的理想和事业而奋力拼搏。
参考文献：
1 高文胜. 勿以成败论英雄——《史记项羽本纪》中项羽形象分析 [J]. 西北农林科技大学学报(社会科学版). 2006. (6).
2 李延刚. 略论项羽的悲剧英雄形象 [J]. 科教故事博览科教创新. 2009. (1).
3 易中天. 品人录 [M]. 上海：文艺出版社， 2000.2
4 袁行霈. 中国文学史 [M]. 北京：高等教育出版社，2005.7
5 韩兆琦. 史记（译注）[M]. 北京：中华书局，2007.4
发布评论