行政申诉状范例
申诉人不服*省高级人民法院(2008)*行再字第*号行政判决书、*市中级人民法院(2005)*市行终字第*号行政判决书、*县人民法院(2005)*行初字第*号行政判决书，特向 *省人民检察院提出抗诉申请，请求依法提出抗诉。
请求事项：
一、依法撤销*高级人民法院(2008)*行再字第*号行政判决书、*市中级人民法院(2005)*市行终字第*号行政判决书、*县人民法院(2005)*行初字第*号行政判决书;
二、依法撤销*县人民政府做出的*政行处字(2004)第*号山林权属争议案件行政处理决定书。
事实及理由：
一、申诉人主张权属的山场范围及历史简况。
申诉人主张权属的山场位于银山，由山顶而下沿银江直至山底以南，北面不争执。申诉人原属于甲县管辖，申诉人主张权属的山场界线属于原甲县与乙县的边界线。1960年4月，申诉人由
甲县划归乙县管辖，其所属土地随之转移乙县辖区。划归乙县后，申诉人从来没有与一直属于乙县管辖的 B村委合并，各辖区山林土地一直遵循原两县的边界线管理和管业。历史以来，争议山场的水源流向申诉人修建了上千年的几十条渠道(涵道)，供申诉人4000余亩农田灌溉和广大村民生活用水。
二、原判决认定事实不清，证据不足。
(一)、《民国三十六年的分家合同》不能证明原判决认定的争议山场属于原*村地主山场。
申诉状 《民国三十六年的分家合同》中有 银山水源山二份 、 小井眼一块 的字样，本案争执的银山面积多达5000亩，分南北两面， 二份 、 一块 的字样不可能包括本案整个银山争执范围，更不能证明包括申诉人主张权属的南面山场。如果该合同包括整个银山，而标明 二份 、 一块 的字样就毫无意义!由此原判决以《民国三十六年的分家合同》认定 银山属原*自然村等村封建地主山场 明显证据不足。
(二)、原判决认定银山 土改时予以没收未作分配，由当时的B乡管理 与事实不符。
其一，现有证据不能证明本案整个争执范围原属于*村地主山场，从而不存在整个银山 土改
时予以没收 。其二，土改时申诉人尚属于甲县管辖，即便乙县土改也改不到甲县!因此，属于申诉人的银山南面山场不可能被B乡 土改时予以没收 。
(三)、《1962年B公社 处理意见》(以下简称 B公社 62意见 )不足以证明B村委对银山行使了权属管业，更不能证明对申诉人南面山场进行了管理和管业。
原判决以《B公社62意见》规定的 为了保护好水源，如 银山 一带由公社管理 认定银山由B村委(原来的B公社)管理，存在下列问题：
首先，该意见第一段最后一句规定： 请各生产队干部、社员认真研究讨论，通过社员代表会，正式通过 ，由此表明，《B公社62意见》没有经过社员代表大会正式通过，不足以证明B村委对银山实际管理。
其次，根据《人民公社六十条》(草案和修正草案)的规定可知， 公社 对其辖区各生产队的山林土地的 管理 系行政管理职能，不是所有权能;乡和公社一级组织一般不属于山林土地权属主体，即使原属于乡或公社的山林土地也要下放给各生产队，因而当时的B公社不具有山林土地权属主体资格。
其三，即使该意见出现 银山 二字，也不足以证明整个5000亩银山归B村委管理，不足以证明当时的B公社管理范围包括了申诉人主张权属的南面山场。
(四)、B村委出具的烧炭协议等其他证据问题。
如上所述，B村委出具的烧炭协议等其他证据同样不能证明B村委在申诉人的南面山场行使权属管业，在山场北面一带烧炭等管理、受益与申诉人南面无关。如果有涉及南面的行为，也未取得申诉人同意，属于侵权行为。
三、银山南面山场权属申诉人所有这一事实历史悠久、真实可信、不容否定。
(一)、几十条涵道充分证明银山历史以来属于申诉人水源山。
早在千百年以前，申诉人4000多亩农田需要银山的水源灌溉，为此申诉人修建了十几条明渠，几十条暗渠，渠道(涵道)名称有：独涵、下涵、吝田涵等等。银山水源流经几十条渠道分别通往申诉人的农田和村庄，至今依然供申诉人村民的生产、生活用水。这些涵道历史悠久，类似新疆的 坎儿井 ，具有重要的考古价值，更是本案十分重要的土地确权证据，能充分证明银山系申诉人水源山这一事实。但从始至终，政府和法院办案人员对这些与申诉人主
张山场权属息息相关的涵道置之不理、极力回避。