黃庭堅書論(上)
1、《東方曼倩畫贊》,筆圓淨而勁,肥瘦得中,但字身差長,蓋崔子玉字形如此,前輩或隨時用一人筆法耳。
 
2、《黃庭經》王氏父子書,皆不可複見,小字殘缺者,雲是永禪師書,既刓缺,亦難辨真贗。字差大者,是吳通微書,字形差長,而瘦勁筆圓,勝徐浩書也。
 
3、《佛遺教經》一卷,不知何世何人書,或曰右軍義之書。黃庭堅曰:“吾常評此書,在楷法中小不及《樂毅論》爾,清勁方重蓋度越蕭子雲數等。頃見京口斷崖中《瘞鶴銘》大字,右軍書,其勝處不可名貌。以此觀之,非良右軍筆劃也。若《瘞鶴銘》斷為右軍書,端使人不疑。在四、五間。
 
4、章草《千字文》集書家定為漢章帝書,繆矣。章草言可以通章奏耳,乃周興嗣取右軍帖中所有字,作韻語。章帝時那得有之?疑只是蕭子雲之最得意者。
     
5、歐率更書《化度寺碑》,所謂直木由鐵法也,如介胄有不可犯之,然未能端冕而有德成也。
 
6、周、秦古器鉻,皆科鬥文字,其文章爾雅,朝夕玩之,可以披剝華偽,自見至情。雖戲弄翰墨,不為無補。
 
7、頃年觀《廟堂碑》摹本,竊怪虞永興名浮於實,及見舊刻,乃知永興得智永筆法為多。又知蔡君謨真、行簡劄,能入永興之室也。
 
8、張長史書《智雍廳壁記》,楷法妙天下,故作草草如。寺僧懷素草工瘦,而長史草工肥,瘦硬易作,肥勁難得也。
 
9、《石鼓文》筆法如圭璋特達,非後人所能贗作。熟觀此書,可得正書、行草法。非老夫臆說,蓋王右軍亦雲爾。
 
10、柳公權《謝紫絲趿鞋帖》,筆勢往來如用鐵絲糾纏,誠得古人用筆意。
 
黄庭坚砥柱铭
11、《道林嶽麓寺詩》,字勢豪逸,真複奇崛,所恨功巧太深耳。少令巧拙相半,使子敬複生。
 
12、智果善學書,合處不減古人,然時有僧氣可恨。羊欣書,舉止羞澀。蕭衍老翁亦善評書也。
 
13、宋儋筆墨精勁,但文詞蕪穢,不足發其書。自瞻嘗雲其人不解此狡獪,書便不足觀。
 
14、王侍中學鐘繇絕近,真、行皆妙,如此書乃可臨學。謝太傅墨蹟,聞都尉李公照有之,不作姿媚態度,惜不見爾。
 
15、郗方回書,初不減王氏父子,誠不浪語。
 
16、鐘太傅表章致佳,世間蓋有數本,肥瘠小大不同,蓋後來善臨拓本耳,要自皆有佳處。
兩晉士大夫類能書,右軍父子拔其萃耳。觀魏、晉間人論事,皆語少而意密,大都猶有古人風澤,略可想見。論人物要是韻勝,為尤難得。蓄書者能以韻觀之,當得仿佛。
 
17、右軍真、行、章草、槁,無不曲當其妙處,往時書家置論,以為右軍真、行皆入神品,槁書乃入能品,不知憑何便作此語?正如今日士大夫論禪師,某優某劣,吾了不解。古人言:“坐無孔子,焉別顏回”,真知言者。
 
18、右軍自言見秦篆及漢《石經》正書,書乃大進,故知局促轅下者,不知輪扁斫輪有不傳之妙。王氏來,惟顏魯公,楊少師得《蘭亭》用筆意。
 
19、宋、齊間士人夫翰墨頗工,合處便逼右軍父子,蓋其流風遺俗未遠,師友淵源,與今日俗學不同耳。王、謝承家學,字畫皆佳,要是其人物不凡,各有風味耳。觀王濛書,想見其
人秀整,幾所謂毫髮無遺恨者。王荊公嘗自言學濛書。世間有石刻《南澗樓詩》者,似其苗裔,但不解古人所長,乃爾難到。
 
20、伯英書小紙,意氣極類章書,精神照人,此翰墨妙絕無品者。
 
21、張長史《千字》及蘇才翁所補,皆怪逸可喜,自成一家,然號為長史者,實非張公筆墨。餘中年來,稍悟作草,故知非張公書,後有人到餘悟處,乃當詹耳。
 
22、顏魯公書雖自成一家,然曲折求之,皆合右軍父子喜法,書家多多不到此處,故尊尚徐浩、沈傳師爾。九方皋得千里馬於沙丘,眾相工猶笑之,今之論書者多,多牡而驪者也。
23、觀魯公此帖,奇偉秀拔,奄有魏、晉、隋、唐以來風流氣骨。回視歐、虞、楮、薛、徐、沈輩,皆為法度所窘,豈如顏魯公蕭然出於繩墨之外而卒與之合哉。蓋自二王后,能臻
書法之極者,惟張長史與魯公二人。其後楊少師頗得仿佛,但少規矩,複不善楷書,然亦自冠絕天下後世矣。
 
24、觀唐人斷紙餘墨,皆有妙處,故知翰墨之勝,不獨在歐、虞、楮、薛也。惟恃耳而疑目者,蓋難與共談耳。