第七天读后感精彩五篇（范文推荐）余华《第七天》读后感篇一
余华的《活着》写满了人间的艰辛和无奈，余华的《第七天》则有过之而无不及。
阅读《第七天》的时候，有一种很好的阅读感受：就是里面所有的人说的话都是真实的，没有虚伪，没有做作。这些人已经死了，它们是灵魂，这种没有做作的对话，让人阅读起来不累，不善言辞的我很向往这样来互相交流。有些话，则给人以想象，更让人看清虚无和浮夸。
比如李青说的一句话，"我的朋友们在等我，他们给我准备了盛大的葬礼。"，看到这句话时，心灵为之一振：都已经死了，盛大的葬礼能用来干什么？对于已经死去的李青的灵魂又有何用？
许多现实的画面：假意的微笑；须臾的奉承；同一桌酒但关系并不好的各种身躯；火急火燎地赶一个聚会；拿到一张奖状或一个头衔时的忘乎所以……
这些都是虚假的，如同李青说的“他们给我准备了盛大的葬礼”一样，对于一个灵魂来说，毫无意义。
《第七天》写的是一个人死去之后，所见所闻。是以一个死去的人看人间事物的角度，来描写现实生活。人间的人常说，生死事大。是的，生死事大，如果都已经死了，也就放下了所有的包袱，说一些真实的话了。
里面一个灵魂说，“他们说的话，我连标点符号都不信。”，这么简单的文字，描述了真实的人间事情。及其丰富的语言，却在活人之间传递不了真实情感。说者有所掩盖地说，听者有过滤并猜测地听。丰富的语言又如何？在活人之间也不能完成真正的信息传递。如果彼此信任无我无他，几个字足矣传递。
比如，甲：你有骗我吗？乙：没有。很明确地传递了信息。但在人间，甲会信你个大头鬼。
里面有一句：“宽广的沉默里暗暗涌动着千言万语，那是很多的卑微人生在自我诉说”。很多时候的沉默，并不是我们很智慧。很智慧的沉默才是真正的彻底的沉默，大多数人选择的沉默，只是人微言轻或是没机会发声的沉默。
活着的时候，有太多的束缚，太多的放不下放不开，把人活的像个奴隶似的。“如果你的世界没有痛苦的害怕，没有尊严的担忧，没有富贵和贫贱，没有暖寒的交替，没有外貌的困扰，没有男女的区分，没有你我之分，没有生死顾虑，你才会离"真正的活着"越来越近。”
里面的一段：“走过去吧，那里的树叶会向你招手，石头会向你微笑，河水会向你问候。那里没有贫贱也没有富贵，没有悲伤也没有疼痛，没有仇也没有恨……那里人人死而平等。他问，那是什么地方，我说，死无葬身之地。”
上面这一段话和释迦牟尼佛描述的西方极乐世界一样：
舍利弗。其佛国土，尚无三恶道之名，何况有实。是诸众鸟，皆是阿弥陀佛，欲令法音宣流，变化所作。
舍利弗。彼佛国土，微风吹动诸宝行树，及宝罗网，出微妙音，譬如百千种乐，同时俱作。闻是音者，自然皆生念佛、念法、念僧之心。
所有的鸟，所有的树都会发出微妙的法音，连恶的名称都听不到，哪还有恶的行动。
古代文人陶渊明描绘了世外桃源，看起来没心没肺的李诞说了人间不值得，怎么看都像认真生活的余华讲了死无葬身之地。
这些人，有古有今。
只要不死就得活着，好过赖过都是要过，既然都过不好，那就好好过，像《第七天》里的灵魂，放下包袱，真实地过，不猜忌，不做作。
余华《第七天》读后感篇二
历经七年磨练，余华新作《第七天》是一个比《活着》更绝望，比《兄弟》更荒诞的作品。从篇幅来看，这是一个中长篇，然而书中并未给读者描绘一个结构精巧严丝合缝的完整故事，而更像是一部凌乱
芜杂包罗万象的短篇故事集。余华借一个死人的口讲述了一系列深黑的故事，这些故事绝非鬼狐夜谈或者道听途说，故事中的事件都经常发生在我们身边，故事中的人无一例外都“死无葬身之地”。余华虽然将这些故事以魔幻和荒诞的笔触串连在一起，却仍是不加掩饰地给作品一个写实主义的基调，余华想展现给读者的就是当前社会的一个浓缩，一个类似薄伽丘《十日谈》般有批判讽刺又有美好温情的现实世界。
书中所描绘的“浓雾弥漫之时，我走出了出租屋，在空虚混沌的城市里孑孓而行。我要去的地方名叫殡仪馆，这是它现在的名字，它过去的名字叫火葬场。我得到一个通知，让我早晨九点之前赶到殡仪馆，我的火化时间预约在九点半。”这个充满悬疑的开头也就变得真实刻骨。毕竟死后还能徘徊在两个世界之间，不啻为我们思考自己死亡的一次机会。当然这是唯心主义，但在曾以“先锋”闻名的余华笔下，七天，是能提供一次不长不短的生死体验。的确，死亡的亡灵怀着对人世的眷恋在七天里游荡，在亡灵与亡灵的对话中，又能重构或者还原起尘世的善良与罪恶。
与以往作品不同的是，在《第七天》中余华不再以局外人的视角推进故事，而是置于第一人称的叙述，与故事开始奔赴殡仪馆火化的亡灵杨飞融为一体，记录亡魂七日的癫狂际遇。一件件无由的横祸，一桩桩无辜的死亡，他用近乎冷酷的客观铺展开来，血淋淋地呈现在读者眼前。《第七天》延续了余华一贯的直白残酷风格，本书甚至将这种风格贯彻得更加彻底。无需繁琐的结构，摒弃复杂的技巧，没有矫饰的语言，除了“父亲”，作者甚至没有刻意塑造书中其他任何一个人物的面貌。余华在用自己的方式去构
余华活着读后感
建一个死亡与绝望和人性交织的地方“死无葬身之地”。书中将千疮百孔的现世人间与灵魂穿梭的魍魉世界串联起来，在历史景深与现实断面的交汇处展开了新一种关照世界、介入现实的尝试。
总之，从《活着》、《兄弟》、《许三观x血记》到《第七天》，余华无论用什么样的表述形式，都体现了一位作家现世忧患和人文情怀：生即是为了活着的忍耐，是为了对抗死的抗争，生命的原始价值亦是对抗苦难的磨合。《第七天》值得一读。
《第七天》读后感篇三
我真的被《第七天》感动了。
虽然是在一片争议甚至是骂声中开始阅读的，但之前的所有想象和假设并没有霸占我的感受。从开篇第一段话开始，我就被那种冷澈绝望的忧伤，紧紧地攫住了。但止于此的阅读感受，成为作品遭诟病的重点，有人说这次的余华除了给读者带来浅表的感伤以外，都是新闻事件叠加起来的串烧，“余华的工作无非是把这些素材原封不动地照搬到了自己名下，却并没有提供什么比新闻报道更高明的说法”。更有甚者说，“这是余华作品中最烂的一部”。
平心而论，我觉得这种说法是不公平的。因为评价总有个标准和范围，是把余华放在文坛中评价，还是放在有些读者建造的神坛上来评价？是按照真实的余华评价，还是按照读者、公众眼中的余华评价？如
果在前者中，《第七天》是目前长篇创作中依旧保持了作家水准的小说；但如果按后者来看，就失去了标准，因为神无所不能，余华的能力遥不可及。但这个神坛，也许并不是余华自己心甘情愿站上去的，他被公众推上了神坛。
在这个神坛上，公众们期望余华写出一部伟大的现实主义力作。而用这样的标准，《第七天》欠缺的太多，所以骂声四起。但是，我们有没有想过，其实是标准错了，余华只是他自己。
对于一部作品，除了语言结构等基本功以外，我们经常使用的“好小说的标准”是：打动人的内心和作家的社会意识。用这样的标准衡量，《第七天》算是一部好小说。
感伤悲苦是这部小说的根本，杨飞这样一个孤苦无依的魂魄，生前努力地存在，死后努力地寻。
在一个强势纷杂的外部世界中，小人物的挣扎努力无疑是令人同情的。作品营造的“死无葬身之地”里熙熙攘攘的无处安息的灵魂，更是给人荒凉之感。活在世上的小人物，生命是最终的底线，也是最慷慨的代价，任何一个看似偶然的小的变动，就能要了他们的命。突然被砸死的自己，自杀的前妻，因为一个山寨手机跳楼的鼠妹，车祸丧生
的年轻人，被唤作医疗垃圾的二十七个婴儿……反倒是父亲，因为癌症而死，稍微给这些死亡增添了一些伦常的必然。
对个体命运的关注，是余华一贯的坚持。《活着》是零度写历史，是个体在历史中的挣扎；《第七天》是零距离地写现实，是个体在社会中的挣扎。只是这一次，他站到现实中间来了。也许是因为太近了，满篇都是现实发生过的激烈事件，人们才会说他“用新闻串烧来弥补素材不足”。
在我看来却是作家在用他自己的方式，解读现实。当然，我们不能评价这部作品是一部伟大的现实主义力作，也不能将余华比肩于托尔斯泰、巴尔扎克，他不是那种可以用气势磅礴的宏大叙事来批判现实的作家，但他是余华，是用《活着》的艺术灵感来创作《第七天》的余华。他曾说：“我所有的创作，都是在努力更加接近真实。我的这个真实，不是生活里的那种真实。我觉得生活实际上是不真实的，生活是一种真假参半、鱼目混珠的事物。”
灵魂的诉说和新闻事件的密集，也许恰是对现实的一种荒诞表达。以前的生活和时代都朴素而单一，现实往往没有作家想象出来的生活更新鲜精彩。但是近几年，社会的巨变让我们惊叹：生活早就超越了想象。什么事情都可能发生。生活中处处都是突如其来的荒诞。
再说题材，小人物在现实中的挣扎，虽然并不新鲜，但却是传统写作最为关注、也是最容易上手的题材。同样的挣扎，在前几年的作品中，多少能让人看到些希望，比如福贵，虽然遭受了所有的灾难，他还活着。到了《第七天》，这些挣扎的尽头，都是绝望。杨飞，这个生不逢时、死亦不逢时的魂灵，在横向的社会层面遭遇、见证了所有极端的苦难。他遇到的所有人，都是草根，都生活在惶恐中。
小说中最无争议的部分，是作者对父子感情的建构，这不仅是作品最大的情感支撑，也是被各方声音肯定的亮点。淋漓尽致地写父子情深，在历来的作品中，除了朱自清的《背影》，就数这对父子了。如果杨飞的生活中还有一点亮，那就是父亲对他的爱。小说里满是对父子情深的各种描述，不经意间触动内心。“我乘坐的火车驶离车站时，他站在那里看着离去的火车挥手，虽然站台上有很多人在来去，可是我觉得他是孤