《离骚》（第三部分）
战国•屈原
余既兹兰之九畹兮，⼜树蕙之百亩。
离骚屈原原文 畦留夷与揭车兮，杂度蘅与⽅芷。
冀枝叶之峻茂兮，愿竢时乎吾将刈。
虽萎绝其亦何伤兮，哀众芳之芜*。
众皆竞进以贪婪兮，凭不厌乎求索。
羌内恕⼰以量⼈兮，各兴⼼⽽嫉妒。
忽驰骛以追逐兮，⾮余⼼之所急。
⽼冉冉其将⾄兮，恐修名之不⽴。
朝饮⽊兰之坠露兮，⼣餐秋菊之落英。
苟余情其信姱以练要兮，长顑颔亦何伤。
揽⽊根以结芷兮，贯薜荔之落蕊。
矫菌桂以纫蕙兮，索胡绳之纚纚。
謇吾法夫前修兮，⾮世俗之所服。
虽不周于今之⼈兮，愿依彭咸之遗则！
【赏析】
“朝饮⽊兰之坠露兮，⼣餐秋菊之落英”之“朝”、“⼣”，互⽂⽣义，意为⾃朝⾄⼣，朝朝暮暮；“落英”即落花。这⼆句的意思⼀般解作：我朝朝暮暮饮的是⽊兰上坠落的露⽔啊，吃的是秋菊的落花。离骚中多⽤⾹草⽐喻君⼦的志⾏，饮露化⽤了凤凰⾮露不饮的传说，表⽰⾃⼰品格⾼洁，不与世同污；⽽秋菊本是⾼风的象征，这⾥亦⽤以⽐喻⾃⼰修⾝洁⾏，滑⽩⽆瑕。其
中“落英”⼀词，颇有争议性：⼀般来说，“落英”即落花，也有说“落”作“始”讲，⽽“落英”是指秋菊最初开的
花，只有这样新绽芬芳、乍吐⾹艳的鲜花，吃起来才呢。但⽆论如何，⽂学与⽣活毕竟是有差别的，读者不能较真地以为屈⼦就是以菊为⾷，以露为饮，托物⾔志，才是诗⼈“朝饮⽊兰坠露兮，⼣餐秋菊之落英”的本意。
此⼆句现可⽤来形容⼀个⼈⾮常清⾼⾃持，作风⾼洁，不与世俗同流。
扩展阅读：屈原的⽂学成就
屈原是个诗⼈，从他开始，中华才有了以⽂学于世的作家。他创⽴了“楚辞”这种⽂体（也称“”），被誉为“⾐被词⼈，⾮⼀代也”。屈原的作品，根据刘向、刘歆⽗⼦的校定和王逸的注本，有25篇，即《离骚》1篇，《天问》1篇，《九歌》11篇，《九章》9篇，《远游》《⼘居》《渔⽗》各1篇。据《史记·屈原列传》司马迁语，还有《招魂》1篇。有些学者认为《⼤招》也是屈原作品；但也有⼈怀疑《远游》以下诸篇及《九章》中若⼲篇章⾮出⾃屈原⼿笔。据郭沫若考证，屈原作品，共流传下来23篇。其中《九歌》11篇，《九章》9篇，《离骚》、《天问》、《招魂》各⼀篇。
⼤体说来，《离骚》《天问》《九歌》可以作为屈原作品三种类型的代表。《九章》《远游》《⼘居》《渔⽗》《招魂》《⼤招》，其内容与风格可与《离骚》列为⼀组，⼤都是有事可据，有义可陈，重在表现作者内⼼的情愫。《离骚》是屈原以⾃⼰的理想、遭遇、痛苦、热情以⾄整个⽣命所熔铸⽽成的宏伟诗篇，其中闪耀着鲜明的个性光辉，是屈原全部创作的重点。《天问》是屈原根据神话、传说材
料创作的诗篇，着重表现作者的学术造诣及其历史观和⾃然观。《九歌》是楚国祀神乐曲，经屈原加⼯、润⾊⽽成，在⼈物感情的抒发和环境⽓氛的描述上，充满浓厚的⽣活⽓息。然⽽是代⼈或代神表述，并⾮作者⾃我抒情，它更多地显⽰了南楚⽂学传统的痕迹。《离骚》⼀组，《九歌》⼀组，构成了屈原作品的基本风格。
扩展阅读：⼈物评价
刘安称《离骚》兼有《国风》、《⼩雅》之长，它体现了屈原“浮游尘埃之外”的⼈格风范，可“与⽇⽉争光”。
司马迁为屈原作传，不仅照录了刘安的上述警句，还进⼀步把《离骚》和孔⼦删定《春秋》相提并论。他称前者“其⽂约，其辞微，其志洁，其⾏廉……”。
班固评论屈原辞赋”弘博丽雅，为辞赋宗。后世莫不斟酌其英华，则象其从空“。评价屈原其⼈”虽⾮是明智之⼠，可谓妙才也。”
王逸：膺忠贞之质，体清洁之性，直如⽯砥，颜如丹青；进不隐其谋，退不顾其命，此诚绝世之⾏，俊彦之英也。
刘勰的《⽂⼼雕龙》，⼜概括王逸的观点，写了《辨骚》⼀章，除证明屈原作品有异于《风》、《雅》
的四点以外，也有同乎经典的四事。
洪兴祖是继王逸之后整理、注释《楚辞》的⼜⼀学者。他曾得诸家善本，参校异同，成《楚辞补注》⼀书。洪⽒对北齐颜之推所谓的“⾃古⽂⼈，常陷轻薄，屈原露才扬⼰，显暴君过”之说，甚为不满。他从儒家伦理观念出发驳之云：“屈原，楚同姓也。同姓⽆可去之义。”⽽孔⼦是提倡⼠“见危授命”的。因此，洪⽒为屈原的⾃沉辩护说：“同姓兼恩与义，⽽屈原可以不死乎？”那么，屈原⼜为什么不离开楚国呢？洪⽒以为，这是由于当时“楚⽆⼈焉，屈原如去国，则楚必从⽽亡”。因此他说：“屈原虽被放逐，⼜徘徊⽽不去楚，其意是⽣不得⼒争强谏，死犹冀其感。”（按：指楚王悟⽽改⾏）由此亦可见，屈原“虽死犹不死也”。
朱熹对《诗经》和《楚辞》极为推崇。他为《楚辞》作的《集注》也⾜以媲美其《诗集传》。朱熹注《离骚》中“仆夫悲余马怀兮，蜷局顾⽽不⾏”云，此乃是屈原“托为此⾏，周流上下，⽽卒返于楚焉；亦仁之⾄，⽽义⾄尽也”。
发布评论