病毒的大小初中语文第一册“小知识”指疵
盛书刚
１９９２年人教版初中语文第一册的三十一篇课文中，有二十六篇课文在练习之后介绍一则“小知识”。这些“小知识”的四周镶着花边，颇引人注意。编写者在第一册目录之前的《说明》中，对“小知识”的编选原则和编写意图作了说明：“多数课文后面介绍一则与课文有关的、有趣味的小知识（或小资料、小言论、小趣闻等），以便扩大学生视野，增加学习语文的兴趣。学生随便读读，不检查，不考试。”既想“扩大学生视野”，又不增加学生负担，这种愿望自然不错。不过，让“学生随便读读”的“小知识”，决不意味着可以让编辑随便编编。课本课本，课程之本。语文教学是各科教学的基础，初一语文是中学语文的基矗编写初一语文应该慎之又慎，来不得半点“随便”，通览初中语文第一册“小知识”的编写，感到它在“扩大学生视野”方面是一个大胆的尝试，同时也存在着一些不成熟之处。现略陈管见，以便编写者修订教科书时参考。
一、“小知识”的编写未能完全贯彻“与课文有关”的编选原则。
知识作为学习的客体是无限的，课本作为知识的载体是有限的。如何在百页之书中夹进一片片“小知识”的绿叶，唯有依据“与课文有关”的原则，在书山里进行近乎挑剔的精眩初中语文第一册选取不少“与课文有关”的“小知识”，像《天上的街市》一文后编选的《古诗十九首（之一）“迢迢牵牛星”》、《〈咏柳〉叠子
赏析》一文后编选的《咏物诗》、《纪念白求恩》一文后编选的《陕甘宁边区政府悼念白求恩大夫的挽联》等，都选得极好，课文与“小知识”相互勾连，相得益彰。然而也有的选编不当，与课文不相干。例如《这不是一颗流星》一文后的《从偏旁辨字》，与课文所写五岁男孩怀念外婆的内容扯不到一块去。这则“小知识”与课文本身无关，与课文后的练习《形声字》有关。它的主要内容完全可以写进《形声字》中去，不必另砌炉灶。又如《羚羊木雕》一文后的《一家六位烈士》，与课文所写一个家庭内部父母与子女的观念冲突更是风马牛不相及。翻遍全书，也未能到哪篇课文与它“有关”。这则“小知识”搁在《羚羊木雕》之后，非常不协调。它在课本里的作用仅仅类似于刊物中的“补白”。笔者以为，“有关”原则不可有丝毫动遥语文是一门学科，不是百科全书。“扩大学生视野”不能没有“视角”，不能没有“立足点”。这个“视角”和“立足点”就是课文。与课文无关，再好的资料也得割爱。梦见悬崖
二、某些“小知识”不过是课文脚注不必要的后移或扩
充。“扩大学生视野”的“小知识”应与“课文有关”，然而，“与课文有关”不等于都需要编成“小知识”。有些知识与课本关系极密，可以写成脚注以利阅读。第一册“小知识”的编写者把本应作为脚注的知识移至练习之后，详加介绍，突出强调，似无必要。例如《看戏》一文后关于“梅兰芳”一词的详释，只不过位置后移而已。脚注比尾注离课文近，而“小知识”处在练习之后，比尾注离课文远得多。编写者把脚注变成“小知识”，这岂不是舍近求远吗？又如《从百草园到三味书屋》一文后的《云雀、何首乌藤》、《诗词五首》一文后的《词牌》，它们的主要内容已在课文的脚注中作了介绍，这里把它们扩
充起来再作强调，就显得既重且繁。笔者以为，课文注释应要言不繁，以排除阅读障碍为原则。注释之外再加注释，岂不是“掉书袋”？以《从百草园到三味书屋》为例，“云雀”、“何首乌藤”有注外之注，那么“皂荚树”、“桑椹”、“木莲”、“黄蜂”、“油蛉”、“斑蝥”等等，何不也来个注外之注呢？不都可以“扩大学生视野”吗？不都“与课文有关”吗？消防心得200字
三、某些“小知识”编写得不够慎重，有待商榷。“小知识”的编写旨在“扩大学生视野”，但如果编写时掉以轻心、马虎随便，不仅未能“扩大学生视野”，反而会模糊学生视野。例如《论语六则》之后的《论语的几个“最”》，这则“小知识”认为“孔子对《诗经》的评论，是我国最早的文艺批评”，便失之武断。孔子评论《诗经》之前，难道就没有人品评《诗经》吗？就现存的资料看，至少有两个情况证明孔子评《诗》之前有《诗》评。首先，在《诗经》一书里，就有着《诗经》作者对作品的自我评价。“维是褊心，是以为刺”（《魏风·葛屦》）、“夫也不良，歌以讯之”（《陈风·墓门》）、“作此好歌，以极反侧”《小雅·何人斯》、“君子作歌，维以告哀”（《小雅·四月》）等等，介绍了诗人自己作诗的目的；“吉甫作诵，其诗孔硕，其风肆好”（《大雅·崧高》），“吉甫作诵，穆如清风”（《大雅·民》）等等，评价了诗人自己诗作的特点。著名学者敏泽先生认为，《诗经》里的这些诗评“是我国古代文学理论批评的萌芽”（《中国文学理论批评史》）。其次，在《左传·襄公二十九年》里，吴国公子季札在鲁国对《诗经》里大部分诗作的评论，也远早于孔子对《诗经》的评论。孔子的生年，“一说生于鲁襄公元二十一年，一说生于鲁襄公二十二年”（杨伯峻《论语译注》）。季札于襄公二十九年在鲁国“侃”《诗》之时，孔子只是个七八岁初学者国画
文员工作总结
的孩子。季札的“侃”诗，深深地影响了后来的孔子。不仅在评价《诗经》的功能上，孔子的“兴、观、、怨”说的“观”明显受了季札“观风”说的影响，而且在评论《诗经》的语言上，孔子也有意无意学习季札。季札评《诗经·风》：“美哉！荡乎，乐而不淫，其周公之东乎？”孔子评《诗经·关雎》：“乐而不淫，哀而不伤。”敏泽先生对《左传·襄公二十九年》里季札的诗评给予了正确评价。他说：“那段议论，可以看作是我国古代文学批评史上最早的比较完整的一篇批评文章。”（《中国文学理论批评史》）以上两个情况足见编写者对孔子评《诗》这个“最”字的判断，是欠慎重的。
“小知识”编写的不慎重还表现在：同类材料未能“取法乎上”。例如《大自然的语言》一文后的《２４节气》歌诀，其中第四句为：“冬雪雪冬寒又寒”。笔者在一本日历上也见过《２４节气》歌，前三句与“小知识”上相同，末一句为：“冬雪雪冬小大寒。”这里的“小大寒”在传达信息、便于记忆方面，胜于“寒又寒”。“小大寒”是“小寒”、“大寒”两个节气字面的凝缩。正像“男女生”是“男生”、“女生”的凝缩以及“大中城市”是“大城市”、“中城市”的凝缩一样，符合现代汉语缩略语的习惯。而“寒又寒”则需在前一“寒”字中加一“斜字，在后一“寒”字中加一“大”字。这无疑是增加了记忆的负担，妨碍了信息的传递。
在指出初中第一册“小知识”这些瑕疵之后，笔者还想说一句：“小知识”的说法也是欠考虑的。知识是观念形态的东西，是人们对事物的主观以识。它有深浅之分、正误之别，而无大小之异。此“知识”为“斜，何知识为“大”？不如统称为“小资料”。资料是知识的载体，物质载体当然是有大有小的。