第三节  建安七子乐府诗
一、王粲的乐府诗：
《七哀》（《怨诗行》）
其一 “西京乱无象”
此为身处离乱而思治之作。首两句交代其时背景。“乱无象”，是对局势混乱、民不聊生的高度概括，而其形成则是因“豺虎"遘患所致，这正是“复弃中国去”之由。王粲本从洛阳流离长安，今又要赴荆，故云“复弃”。“荆蛮”是远离长安僻远之地，特加拈出，以示此番“委身”，情非得意，故亲友追攀，悲伤至极。“出门”以下，具体写“乱无象”，“无所见”，正是为了突出下句“白骨蔽平原”。其时乱军“放兵略长安，老少杀之悉尽，死者狼藉”(《三国志·董卓传》)，此为兵祸；关中饥荒，民众饿死无数，“流入荆州者十万余家”(《三国志·卫觊传》)，此为天灾。累累白骨遍地，正是兵祸天灾造成的惨景，堪称实录。至此，诗人笔锋一转，插入一饥妇弃子悲剧。吴淇评：“兵乱之后，其可哀之事写不胜写，但用‘无所见’三字括之，则城郭人民之萧条，却已写尽。复于中单举妇人弃子而言之者，盖人当乱离之际，一切皆轻，最难割者骨肉，而慈
母于幼子尤甚。写其重者，它可知矣。”(《六朝选诗定论》)末四句归结到思治。“霸陵者，汉文之所葬也；长安者，汉文之故都也。使在长安者犹汉文也，岂有白骨蔽野、母子不相顾之事，而己亦何至舍弃中国而去哉!故《下泉》伤天下之无主，盖有今日之乱罪累上之意。”(同上)方东树评此诗日：“沉痛悲凉，寄哀终古。其莽苍同武帝而精融过之。其才气喷薄，似犹胜子建。感愤而作，气激于中而横发于外，后惟杜公有之。”(《昭昧詹言》)
其(三)边城使心悲
边城使心悲①，昔吾亲更之②。冰雪截肌肤③，风飘无止期。百里不见人，草木谁当迟④?登城望亭燧⑨，翩翩飞戍旗⑥。行者不顾反⑦，出门与家辞。子弟多俘虏⑧，哭泣无已时⑨。天下尽乐土⑩，何为久留兹?蓼(liǎo)虫不知辛，去来勿与谘。
【注释】
①边城，据《三国志·魏书·武帝纪》载，建安二十年(215年)王粲随曹操西征张鲁，五月至金城，十二月自南郑还。所言"边城"，可能即指金城(今甘肃兰州市西南)。
②更，经历。《玉篇》：“更，历也。”
③截，断。此处有“割”、“刺”之意。
④迟，与“治”同，料理。一说，迟与“夷”通，犹“蕹”，除草。颜师古《匡谬正俗》：“迟，即夷也。古者迟、夷通用。”
⑤亭燧，古代筑于边塞的烽火亭。遇有敌情即报警。白天举烟日燧，夜间举火日烽。
⑥戍旗，驻守边塞军队的旗帜。刘歆《遂初赋》：“望亭燧之瞰瞰兮，飞旗帜之翩翩。”两句即用其意。
⑦行者，指出征之人。 反，同“返”。
⑧子弟，对后辈青年的统称。此似指当地军中之青壮者。
⑨已，止。
⑩乐土，安乐太平之地。《诗·魏风·硕鼠》：“逝将去汝，适彼乐土。”
兹，此，指边城。
蓼虫，生长于水蓼上的一种昆虫。水蓼味苦，但蓼虫不知迁移。《楚辞·七谏》：“蓼虫不知徙乎葵菜。”王逸注：“言蓼虫处辛烈，食苦恶，不能知徙于葵菜，    食甘美，终以困苦而癯瘦。”这里喻指边城人民已为艰难的生活折磨得麻木了。
谘，询问、商量。
【评析】
首句“边城使心悲”即点出题旨。接着具体描述“心悲”之原因：其一是环境之荒寒，其二为战争之苦难。曹操军队尽管是所谓“王者义师”。其西征更是一统中原之必要手段，但占领此座“边城”的战争，显然仍使当地民众蒙受巨大苦难。作者将天道(自然)之“悲”与人事(战争建安诗歌)之悲相互糅合，体现出情与景的交融统一。诗末指出边城民众对此地狱般的生活已然麻木，以反语道出其苦难之深重，令人倍觉心酸。全诗情调悲抑，但笔力相当雄健。方东树曰：“‘边城’六句，即以实叙论之，何等苍莽雄阔，笔势浩荡。‘登城'句，回转抗坠，得画意，笔势飞鸣。后惟杜公有之。”(《昭昧詹言》)诗中所写之景，所抒之悲，皆作者“亲更之"所得，非出诸想象，故而笔无虚落，撼人心魄，“苍凉悲慨，才力豪健，陈思而下，一人而已”(同上)。
从军行
《古今乐录》曰：“《从军行》，王僧虔云，荀录所载左延年《苦哉》一篇今不传。”《乐府解题》曰：“《从军行》皆军旅苦辛之辞。”《广题》曰：“左延年辞云：‘苦哉边地人，一岁三从军。三子到敦煌，二子诣陇西。五子远斗去，五妇皆怀身。’陈伏知道又有《从军五更转》。”
从军有苦乐，但问所从谁。所从神且武，焉得久劳师。相公征关石，赫怒震天威。一举灭獯虏，再举服羌夷。西收边地贼，忽若俯拾遗。陈赏越丘山，酒肉逾川坻。军中多饫饶，人马皆溢肥。徒行兼乘还，空出有馀资。拓地三千里。往返一如飞。歌舞入鄴城，所愿获无违。昼日献大朝，日暮薄言归。外参时明政，内不废家私。禽兽惮为牺，良苗实已挥。窃慕负鼎翁，愿厉朽钝姿。不能效沮溺，相随把锄犁。熟览夫子诗，信知所言非。
凉风厉秋节，司典告详刑。我君顺时发，桓桓东南征。泛舟盖长川，陈卒被隰坰。征夫怀亲戚，谁能无此情。拊衿倚舟樯，眷言思鄴城。哀彼东山人，喟然感鹳鸣。日月不安处，人谁获恆宁。甘人从公旦，一征辄三龄。今我神武师，暂往必速平。弃余亲睦恩，输力竭忠贞。惧无一夫用，报我素餐诚。夙夜自恲性，思逝苦抽萦。将秉先登羽，岂敢听金声。
从军征遐路，讨彼东南夷。方舟顺广川，薄暮未安坻。白日半西山，桑梓有馀晖。蟋蟀夹岸
鸣，孤鸟翩翩飞。征夫心两怀，凄怆令吾悲。下船登高防，草露霑我衣。回身赴床寝，此愁当告谁？身服干戈事，岂得念所私。即戎有授命，兹理不可违。
朝发鄴都桥，暮济白马津。逍遥河堤上，左右望我军。连舫逾万艘，带甲千万人。率彼东南路，将定一举勋。筹策运帷幄，一由我圣君。恨我无时谋，譬诸具官臣。鞠躬中坚内，微画无所陈。许历为完士，一言犹败秦。我有素餐责，诚愧伐檀人。虽无铅刀用，庶几奋薄身。
悠悠涉荒路，靡靡我心愁。四望无烟火，但见林与丘。城郭生榛棘，蹊径无所由。萑蒲竟广泽，葭苇夹长流。日夕凉风发，翩翩漂吾舟。寒蝉在树鸣，鹳鹄摩天游。客子多悲伤，泪下不可收。朝入谯郡界，旷然消人优。鸡鸣达四境，黍稷盈原畴。馆宅充廛里，女士满庄馗。自非圣贤谁能享斯休。诗人美乐土，虽客犹愿留。
二、阮瑀《驾出北郭门行》
本篇《乐府诗集》收入杂曲歌辞。大约是作者自制的新曲，按惯例取篇首五字为题，记一备受继母虐待的孤儿的凄惨故事。北郭门，城郭之北门。古代墓地常在城北郊外。郭，外城。
作者驾车出城，见一骨瘦如柴的小孩匍伏坟头痛哭，询问之下，引出一个悲惨的故事。诗的
题材与汉乐府《孤儿行》相似，不过《孤儿行》是被兄嫂欺凌，这个孤儿则受后母虐待。写法亦有异同，《孤儿行》通过典型事例客观叙说孤儿之辛苦劳累，此诗则由孤儿直接控诉后母。尤其是作者本人亦进入诗中，与孤儿直接对话，给人以如临其境、如闻其声的真实感。此种写法，前所未有。后母虐待前妻子女，在人类社会是一种长期存在的丑恶现象。此诗首加抨击，值得重视。诗平铺直叙，不事雕饰，朴直无华，明白如话，这与孤儿身份相符，同时也和作者的艺术风格有关。陈祚明称此诗"质直悲酸，犹近古调" (《采菽堂古诗选》)，作者追慕的正是汉乐府风格。
三、陈琳 《饮马长城窟行》
此诗写"秦人苦长城之役"，是一首据题立意，意在讽今的"筑城怨曲"(朱嘉征《乐府广序》)。梁启超氏深赞其"纯然汉人音节"。甚至说："窃疑此为《饮马长城窟行》本调，前节'青青河畔草'一首，或反是继起之作。辞沉痛决绝，杜甫《兵车行》不独仿其意境音节，并用其语句。"(《中国之美文及其历史》)可谓推重备至。诗前半部分是戍卒和长城吏的对话，表现他被逼筑城的愤激。"长城何连连"四句，是承前启后的转折，引出后半部分戍卒和内舍的书信往来，赞美了劳动人民的高尚爱情。诗略去"作书"、"报书"的经过，而把两地书中的话语紧
紧衔接，既写出他们相隔之远，又把夫妻生离死别的惨淡心理抒写得格外强烈，"无问答之痕，而神理井然"(沈德潜《古诗源》)。诗中五处出现"长城"一词，"生男"四句原是秦时民谣，用以入诗，贴切自然，更给人以强烈的时代感。全诗几乎全是将人物对话及书信中的话缀连成章，所谓"借口言事，作者言在言外"(方东树《昭昧詹言》)。真乃"古奇趣，即在汉乐府中亦推上乘"(张玉谷《古诗赏析》)。其形式亦不采用其时流行之五言体，而以"长短句行之，遂为鲍照先鞭"(宋长白《柳亭诗话》)，开后世杂言歌行之先声。
第四节 魏乐府贡献
一、 使乐府诗成为诗歌的重要诗体。
二、 使乐府诗从民歌走向文人诗。