风险等级划分方法    （矩阵法）
在确定风险概率和事故后果严重程度的基础上，明确风险等级划分标准，建立风险矩阵。
表1  风险矩阵
事故发生概率等级
5
II
5
III
10
III
15
IV
20
IV
25
4
I
4
II
8
III
12
III
16
IV
20
3
I
3
II
6
II
9
III
12
III
15
2
I
2
I
4
II限于
6
II
8
III
10
1
I
1
I
2
I
3
I
4
II
5
风险矩阵
1
2
3
4
5
事故后果严重程度等级
说明：1．风险 = 事故发生概率 * 事故后果严重程度。
2．风险矩阵中风险等级划分标准见表2，事故发生概率等级见表3，事故后果严重程度等级见表4。
表2  风险等级划分标准
风险等级
分值
描述
需要的行动
改进建议
一级风险
16＜IV级≤25
严重风险
（绝对不能容忍）
必须通过工程和/或管理、技术上的专门措施，限期（不超过六个月内）把风险降低到级别II或以下。
需要并制定专门的管理方案予以削减。
二级风险
9＜III级≤16
高度风险
（难以容忍）
应当通过工程和/或管理、技术上的控制措施，在一个具体的时间段（12个月）内，把风险降低到级别II或以下。
需要并制定专门的管理方案予以削减。
三级风险
4＜II级≤9
中度风险
（在控制措施落实的条件下可以容忍）
具体依据成本情况采取措施。需要确认程序和控制措施已经落实，强调对它们的维护工作。
个案评估。评估现有控制措施是否均有效。
四级风险
1≤I级≤4
低度风险
（可以接受）
不需要采取进一步措施降低风险。
不需要。可适当考虑提高安全水平的机会。（在工艺危害分析范围之外）
表3  事故发生概率
概率等级
硬件控制措施
软件控制措施
概率说明/年
1
1．两道或两道以上的被动防护系统，互相独立，可靠性较高。
2．有完善的书面检测程序，进行全面的功能检查，效果好、故障少。
3．熟悉掌握工艺，过程始终处于受控状态。
4．稳定的工艺，了解和掌握潜在的危险源，建立完善的工艺和安全操作规程。
1．清晰、明确的操作指导，制定了要遵循的纪律，错误被指出并立刻得到更正，定期进行培训，内容包括正常、特殊操作和应急操作程序，包括了所有的意外情况。
2．每个班组上都有多个经验丰富的操作工。理想的压力水平。所有员工都符合资格要求，员工爱岗敬业，清楚了解并重视危害因素。
现实中预期不会发生（在国内行业内没有先例）。
< 10-4
2
1．两道或两道以上，其中至少有一道是被动和可靠的。
2．定期的检测，功能检查可能不完全，偶尔出现问题。
3．过程异常不常出现，大部分异常的原因被弄清楚，处理措施有效。
4．合理的变更，可能是新技术带有一些不确定性，高质量的工艺危害分析。
1．关键的操作指导正确、清晰，其它的则有些非致命的错误或缺点，定期开展检查和评审，员工熟悉程序。
2．有一些无经验人员，但不会全在一个班组。偶尔的短暂的疲劳，有一些厌倦感。员工知道自己有资格做什么和自己能力不足的地方，对危害因素有足够认识。
预期不会发生，但在特殊情况下有可能发生（国内同行业有过先例）。
10-3至10-4
3
1．一个或两个复杂的、主动的系统，有一定的可靠性，可能有共因失效的弱点。
2．不经常检测，历史上经常出问题，检测未被有效执行。
3．过程持续出现小的异常，对其原因没有全搞清楚或进行处理。较严重的过程（工艺、设施、操作过程）异常被标记出来并最终得到解决。
4．频繁的变更或新技术应用，工艺危害分析不深入，质量一般，运行极限不确定。
1．存在操作指导，没有及时更新或进行评审，应急操作程序培训质量差。
2．可能一班半数以上都是无经验人员，但不常发生。有时出现的短时期的班组体疲劳，较强的厌倦感。员工不会主动思考，员工有时可能自以为是，不是每个员工都了解危害因素。
在某个特定装置的生命周期里不太可能发生，但有多个类似装置时，可能在其中的一个装置发生（集团公司内有过先例）。
10-2至10-3
4
1．仅有一个简单的主动的系统，可靠性差。
2．检测工作不明确，没检查过或没有受到正确对待。
3．过程经常出现异常，很多从未得到解释。
4．频繁地变更及新技术应用。进行的工艺危害分析不完全，质量较差，边运行边摸索。
1．对操作指导无认知，培训仅为口头传授，不正规的操作规程，过多的口头指示，没有固定成形的操作，无应急操作程序培训。
2．员工周转较快，个别班组一半以上为无经验的员工。过度的加班，疲劳情况普遍，工作计划常常被打乱，士气低迷。工作由技术有缺陷的员工完成，岗位职责不清，员工对危害因素有一些了解。
在装置的生命周期内可能至少发生一次（预期中会发生）。
10-1至10-2
5
1．无相关检测工作。
2．过程经常出现异常，对产生的异常不采取任何措施。
3．对于频繁地变更或新技术应用，不进行工艺危害分析。
1．对操作指导无认知，无相关的操作规程，未经批准进行操作。
2．.人员周转快，装置半数以上为无经验的人员。无工作计划，工作由非专业人员完成。员工普遍对危害因素没有认识。
在装置生命周期内经常发生。
> 10-1
表4  事故后果严重程度
严重程度
等级
员工伤害
财产损失
环境影响
声誉
1
造成3人以下轻伤 。
一次造成直接经济损失人民币10万元以下、1000元以上。
事故影响仅限于生产区域内，没有对周边环境造成影响。
负面信息在集团公司所属企业内部传播，且有蔓延之势，具有在集团公司范围内部传播的可能性。
2
造成3人以下重伤，或者3人以上10人以下轻伤。
一次造成直接经济损失人民币10万元以上、100万元以下。
1．造成或可能造成大气环境污染，需疏散转移100人以下。
2．造成或可能造成跨乡镇级行政区域纠纷。
3．非环境敏感区油品泄漏量5吨以下。
负面信息尚未在媒体传播，但已在集团公司范围内部传播，且有蔓延之势，具有媒体传播的可能性。
3
一次死亡3人以下，或者3人以上10人以下重伤，或者10人以上轻伤。
一次造成直接经济损失人民币100万元以上、1000万元以下。
1．造成或可能造成大气环境污染，需疏散转移100人以上500人以下。
2．造成或可能造成跨县（市）级行政区域纠纷。
3．Ⅳ类、Ⅴ类放射源丢失、被盗、失控。
4．环境敏感区内油品泄漏量1吨以下，或非环境敏感区油品泄漏量5吨以上10吨以下。
1．引起地（市）级领导关注，或地（市）级政府部门领导做出批示。
2．引起地（市）级主流媒体负面影响报道或评论。或通过网络媒介在可控范围内传播，造成或可能造成一般社会影响。
3．媒体就某一敏感信息来访并拟报道。
4．引起当地公众关注。
4
一次死亡3-9人，或者10-49人重伤。
一次造成直接经济损失人民币1000万元以上、5000万元以下。
1．造成或可能造成河流、沟渠、水塘、分散式取水口等水体大面积污染。
2．造成乡镇以上集中式饮用水水源取水中断。
3．造成基本农田、防护林地、特种用途林地或其他土地严重破坏。
4．造成或可能造成大气环境污染，需疏散转移500人以上1000人以下。
5．造成或可能造成跨地（市）级行政区域纠纷。
6．Ⅲ类放射源丢失、被盗或失控。
7．环境敏感区内油品泄漏量1吨以上10吨以下，或非环境敏感区内油品泄漏量10吨以上100吨以下。
1．引起省部级或集团公司领导关注，或省级政府部门领导做出批示。
2．引起省级主流媒体负面影响报道或评论。或引起较活跃网络媒介负面影响报道或评论，且有蔓延之势，造成或可能造成较大社会影响。
3．媒体就某一敏感信息来访并拟重点报道。
4．引起区域公众关注。
5
一次死亡10人以上，或者50人以上重伤。
一次造成直接经济损失人民币5000万元以上。
1．造成或可能造成饮用水源、重要河流、湖泊、水库及沿海水域大面积污染。
2．事件发生在环境敏感区，对周边自然环境、区域生态功能或濒危物种生存环境造成或可能造成重大影响。
3．造成县级以上城区集中式饮用水水源取水中断。
4．造成基本农田、防护林地、特种用途林地或其他土地基本功能丧失或遭受永久性破坏。
5．造成或可能造成区域大气环境严重污染，需疏散转移1000人以上。
6．造成或可能造成跨省级行政区域纠纷。
7．Ⅰ类、Ⅱ类放射源丢失、被盗或失控。
8．环境敏感区内油品泄漏量10吨以上，或非环境敏感区内油品泄漏量100吨以上。
1．引起国家领导人关注，或国务院、相关部委领导做出批示。
2．引起国内主流媒体或重要媒体负面影响报道或评论。极短时间内在国内或互联网大面积爆发，引起全网广泛传播并迅速蔓延，引起广泛关注和大量失控转载。
3．媒体来访并准备组织策划专题或系列跟踪报道。
4．引起国际或全国范围公众关注。
说明：1. 表4中“员工伤害”和“财产损失”按照《中国石油天然气集团公司生产安全事故管理办法》（中油安字〔2007〕
571号）中事故分级确定，“环境影响”和“声誉”参照《中国石油天然气集团公司突发事件分类分级目录》
（厅发〔2013〕30号）中突发事件分级确定。
2. 各单位可以结合生产特点和风险性质等，确定事故后果严重程度等级。
3. “以上”包括本数，所称的“以下”不包括本数。