在中国大学，大学生的毕业率是很高的，因此大家对毕业率不是很重视。在美国，大学里的学生毕业率与大学的水平可以说有着紧密的关联。名牌大学的毕业率一般都很高，一般大学的毕业率就相对低，而“低水平”大学的毕业率就更低了。例如，排名第一的哈佛大学生6年毕业率是97%，而排名95的波士顿大学的6年毕业率是84%，而到排名在后的一些学校的毕业率都低于20%了。[美国大学的毕业率分为4年毕业率或6年内的毕业率。]
美国新闻周刊每年的大学（本科）排行榜大概是美国“最权威”的大学排名。在该排行榜里大学排名的决定因素里，美国大学生毕业率（一般采用6年毕业率）是一个重要的指标。该杂志说近几年该项的权重是7.5％。
实际上，对于一般的家长来说，毕业率是判断大学“好坏”的最实际、最简明的指标。若是毕业率很低的学校相应的生源肯定不这么好。
大家知道，美国政府基于美国大学近年来的发展，拟采用一个新的大学评估标准。在这个标准里，评估的主要指标有：1 学费高低，2 毕业率，3低收入学生所占总数的比例（以得
那么，现在美国大学的毕业率情况如何呢？让我们来看看美国时代周刊给的一些数据［注１］，这里列出毕业率排名前30的大学名单：
1 Harvard University | 97% |
2 Pomona College | 96% |
3 University of Pennsylvania | 96% |
4 Williams College 手机qq管家 | 96% |
5 Yale University | 96% |
6 Princeton University | 96% |
7 Dartmouth College | 千秋乐96% |
8 Amherst College | 95% |
9 Stanford University | 95% |
10 Bowdoin College | 95% |
11 Brown University | 95% |
12 Duke University | 95% |
13 Columbia University in New York | 95% |
14 University of Notre Dame | 95% |
15 Middlebury College | 94% |
16 Washington University in St Louis | 94% |
17 Massachusetts Institute of Technology | 93% |
18 Carleton College | 94% |
党团19 University of Virginia-Main Campus | 93% |
20 Georgetown University | 93% |
21 Haverford College | 93% |
22 Cornell University | 93% |
23 University of California-Los Angeles | 92% |
24 College of the Holy Cross | 93% |
25 Vanderbilt University | 92% |
26 Rice University | 92% |
27 Northwestern University | 93% |
28 Swarthmore College | 92% |
29 Wellesley College | 92% |
30 California Institute of Technology | 92% |
注：这是6年的毕业率。若是4年的毕业率，普遍比这个低。
大家可以看到绝大部分都是赫赫有名的名牌大学。[可能有些人对表中的一些著名小型文理学院不是很了解，如摩羯座男人，Pomona College，Williams College，Amherst College，Bowdoin College，Middlebury College，Carleton College，但这些在美国是很著名的
学校。] 这里排名第一的是哈佛大学，毕业率是97％；而排在第30的学校是家喻户晓的加州理工学院，（该校一届本科生250名不到，是美国乃至世界高中里最优秀的理工学生，）不过其毕业率只有92％。这可能是由于该校的课程设置要求确实比较高。（不知清华本科生的毕业率是多少？）
而那些毕业率排名在前的著名文理学院，就是以本科教育为主，对学生学习、后勤等支持力量非常强大，是真正以本科生教育为核心的学校；因此，Pomona，Williams，Amherst，Bowdoin等学院的毕业率达到95%，96%。
现在来看看毕业率排名排在91－100名的大学及其毕业率：
91 Loyola University (Maryland) | 84% |
92 Worcester Polytechnic Institute | 84% |
93 Trinity College | 83% |
94 Rensselaer Polytechnic Institute | 84% |
95 Boston University | 84% |
96 University of Richmond | 83% |
97 Virginia Polytechnic Institute and State Univ. | 83% |
98 Franklin and Marshall College | 83% |
99 Gustavus Adolphus College | 83% |
| 青春名言 100 Union College | 83% |
这些学校也都是美国较著名的大学；如： Rensselaer Polytechnic Institute, Virginia Polytechnic Institute and State Univ.等；而文理学院Trinity College，Union College，也是小有名气，但他们的毕业率就下降到84%，83%了。
现在把这个毕业率指标与另一个美国政府拟采用的新评估指标，即接受Pell助学金的学生比率，结合在一起，来看看接受Pell助学金学生比率很高的学校的毕业率：
1 Everest University - North Orlando | 50% |
1 Jones College-Jacksonville | 14% |
3 Wiley College | 15% |
4 Texas College | 17% |
5 Everest University-Largo | 36% |
6 Everest University-South Orlando | 29% |
7 Heritage University | 16% |
8 Everest University-Brandon | 37% |
9 Everest University-Tampa | 41% |
10 Morris College | 31% |
注：前面的数字是“接受Pell助学金学生比率”排名
接受Pell 助学金学生比率排全国大学第一名的是Everest University - North Orlando学院，该校学生接受Pell 助学金资助的比率是100％，而其毕业率是50％。而并列第一名。同样也是100％学生接受Pell 助学金资助的学校是Jones College – Jacksonville，毕业率只有14％。排在第三、第四名的学校，其毕业率分别只有15％和17％。你可以想象毕业率只有14％-17％的学校，其声誉会是怎么样。
正因为这样的一个事实，大家对美国政府主导的新大学评估标准把指毕业率和低收入学生所占总数的比例（以得到Pell助学金人数为计算）放在一起评估有较大的争议。因此，时代周刊的文章［注１］把这二个指标和另一个指标（大学费用）放在一起，来做计算（平均或加权计算）而得出的排名，这可能有点调侃政府拟采用的排名标准的意思。那个排名确实有点“与众不同”。［注２］而另一方面，大家也担心，若是政府把大学评估里的毕业率的权重提得那么高，而毕业率是容易被学校自己控制的指标，那么，就有可能导致一些学校为了提高排名而减低标准，让一些“不合格”的学生毕业。若 是一项政策明显地存在导致了人们产生“犯错误” （作弊或降低“自己道德准线”）的冲动，那么这样的政策就不应该出台。
与中国大学的一些对比：现在美国高中毕业生的大学入学率在70％上下，而中国大陆的大学录取率也到了60％以上。而美国全国范围的大学生毕业率在50％多一点；中国似乎没有公开报道毕业率，猜测大概在90％以上。若是这样，中国大学生的毕业率比美国的要高很多。这可能有如下的几个原因：１、中国的生源质量比美国的高得多；２、中国大学的教学质量高得多；３、中国大学对毕业生的质量控制不严，让一些不合格学生毕业。
另外，建议大家注意比较美国对贫困学生的资助政策，如，Pell助学金的资助政策和实施，这可能对进一步完善中国对贫困学生资助制度有一些借鉴意义。
以上是一篇小博文，不是研究报告，肯定有许多不足之处，请批评指教。
[注1] Obama Thinks He Can Rate Colleges. Can You Do Better? time/71782/make-your-own-college-ranking/
[注2] 全新的美国大学排名？blog.sciencenet/blog-1374168-801475.html
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
全新的美国大学排名？
奥巴马总统一直呼吁对美国的教育系统进行改革。其中，他想采取的一个措施是要实行一个新的大学评估标准，来评估每个大学教育的投入产出效能。
该 评估内容包括：1 学费高低（即学生的承受程度，学费越低越好），2 毕业率，3低收入学生所占总数的比例（以得到Pell助学金人数 为计算），4 毕业生的债务，5 毕业生的收入水平。奥巴马总统的打算是今后联邦政府对学校的支持与该校的评估挂钩，当然，这计划需要得到国会的批准。
不过，首先这里有一个法律问题，即，4 毕业生的债务，5 毕业生的收入水平 如何获得。因为，美国法律规定个人的债务和收入水平是属于隐私，他不一定要公开，当然接受国家助学金的学生会提供此类信息。
另外，低收入学生所占总数的比例（以得到Pell 助学金人数为计算）这一项对于那些在美国顶尖大学的学生，由于其大部分家庭收入以及由此计算出来对学生学费的支付数额远远高于得到Pell助学金资助的要 求，因此在这些大学里的学生获得Pell助学金人数比例很低。如哈佛大学仅有18％的学生拿到Pell助学金，在约2500所大学里排1159名。而耶鲁 大学仅有12％的学生拿到Pell助学金，在约2500所大学里排1258名。
当然欧巴马总统及其政府也没有说这是大学的“教育质量”的排名。但欧巴马总统的这个计划引起了很多人的关注、争议和讨论。看来，美国时代周刊也参与讨论，他们的编辑Chris Wilson写了篇文章，基于 1 学费高低，2 毕业率，3 得Pell助学金的人数比例，让大家自己来排名。如采用3个权重一样，都是1/3，即可得出一个排名。（你也可以调整权重，就会得出不同的排名，）
不过，若把它作为大学“教育质量”的排名 就有点“搞笑”了。美国时代周刊这种做法本身也是美国大众参加国家政治的一种方式，即对政府的政策以各种各样的方式提出各种各样的批评、建议。因为，哈佛大学在Pell助 学金人数的比例是排1159名；毕业率是排全国第一名；学费高低是排在第20名（即在2500所学校里是第20名低的，即只有5806美元，这是由于哈佛 具有很大的助学金资助。）然后对这三项作相同权重的平均，得了38名。大家可以看，把三项具有巨大差别的指标放在一个体系作相同权重的平均，是否有点不靠谱？［《中国科学报》 (2014-05-08 第7版)的报道说哈佛排在第31名，估计是三项指标权重不一样。blog.sciencenet/blog-1208826-792393.html］
现在把前１００名的“排名”（3项作相同权重的平均）列在下面供大家参考。
1 University of California-Riverside
发布评论