虚拟世界和现实世界的辨证关系对于虚拟世界，这个概念，目前主要有狭义和广义两个层面的涵义：狭义的虚拟世界，是指由人工智能、计算机图形学、人机接口技术、传感器技术和高度并行的实时计算技术等集成起来所生成的一种交互式人工现实，是一种能够高度逼真地模拟人在现实世界中的视、听、触等行为的高级人机界面，一句话，狭义的虚拟世界是一种“模拟的世界”；广义的虚拟世界，则不仅包含狭义的虚拟世界的内容，而且还指随着计算机网络技术的发展和相应的人类网络行动的呈现而产生出来的一种人类交流信息、知识、思想和情感的新型行动空间，它包含了信息技术系统、信息交往平台、新型经济模式和社会文化生活空间等方面的广泛内容及其特征，一句话，广义的虚拟世界是一种动态的网络社会生活空间。由此，我们可以认为虚拟世界是一个不同于现实世界的由人工高科技技术如计算机技术、互联网技术、虚拟实在技术等所创造的一个人工世界。
网络化带来了人们现实生存的虚拟化，生存方式的虚拟化导引出人类从未体验过的虚拟世界，而虚拟世界正潜在地改变着人类现实的实践活动，由此便引发了虚拟与现实之间的矛盾。只有从马克思主义哲学的高度去反观这一社会现象，揭示虚拟与现实矛盾中的和谐关系，使人类的实践活动不断得以丰富和完善，才能更好地完成马克思主义哲学对人类社会现实问题研究的理性升华，促进人的和谐、自由、全面发展，才能在虚拟与现实矛盾关
系中实现人的主体性价值。
虚拟”是“非（现实世界）真的”，但它又是可以被认为是“类（现实世界）真的”，甚至是“近（现实世界）真的”和“超（现实世界）真的”……他这样解释是源于其提供的效能上的真实。他用“存在于虚无”来概括了虚拟社区的社会实在性，他认为“虚拟并不是作为客观存在的客观，而是作为主观存在的客观；不是常态的客观，而是技术进化后的非常态客观；不是过程的客观，而是效用的客观；不是表面化的客观，而是实质上的客观。”这种解释同样适合用于理解“虚拟世界”的虚拟属性。让-鲍德里亚用带有夸张意味的“仿真”、“超真实”理论从技术和现实的关系角度揭示了“虚拟世界”的技术本质，他认为：仿真是用“虚构”模仿的事物代替“真实”的过程，也就是说将电子或数字化的影像、符号与景观（德博尔语）替代“真实生活”和在真实世界中的客体的过程。鲍德里亚在其文中列出了一个分为四个阶层的“形象的承送阶段”，把“仿真”列为最后一个序列。仿真模型形成幻象，作为真实世界的替代，它无所不在以至于因此无法分辨真实和幻象，仿真的世界对鲍德里亚来说恰如一个没有深度、来源或指涉物的后现代符号世界。
关于虚拟与现实的问题已经成为哲学研究的中心课题之一，但无论是唯物主义还是唯心主义，往往把“虚拟”作为一种抽象存在，甚至把虚拟世界的人也看成一种抽象的存在，从而消解了现实
中人的主体性价值。作为现代哲学的马克思主义哲学不仅关注人类世界的整体性发展，而且更关注现实的人的发展。对于马克思主义哲学来说,“全部问题都在于使现存世界革命化”，即以人的发展为坐标来重新“安排周围世界”，把人的世界和人的关系还给人自己。所以，数字化时代出现的虚拟与现实的矛
盾现象，也必然是马克思主义哲学关注的主题，马克思主义哲学也必须能够对此作出科学理性的解释。
虚拟与现实
首先，虚拟与现实矛盾的和谐统一是人的主体性价值实现的基本前提。虚拟与现实的矛盾具有统一性，其统一性主要表现为以下三个方面。一是来源上的统一性，虚拟是从现实中发展而来的，因此它们之间完全有可能实现矛盾的和谐统一。根据马克思主义哲学的观点，虚拟与现实的和谐统一是“否定之否定”的产物。当虚拟尚未从现实中产生的时候，这是一种“肯定”状态；当虚拟从现实中产生出来并与现实形成对立关系时，这是一种“否定”状态；这种“否定”状态进一步发展就有可能达到“否定之否定”的状态，即虚拟与现实的和谐统一。所以，从来源上讲，虚拟与现实的和谐统一实质上是“流”与“源”的辩证统一关系。二是结构上的统一性，虚拟是广义上的现实的有机组成部分，因此它们之间有可能实现和谐统一。一般而言，部分与整体总是相对和谐的。如果某种部分完全不同于整体，那么它就不可能是这个整体的一个部分；如果某个整体完全不容纳部分，那么它就不可能是包含这个部分的整体。部分与整体之间的这种天然的和谐关系决定了虚拟与现
实是有可能和谐统一的。三是相互作用中的统一性，虚拟与现实各个方面的相互作用也为虚拟与现实的和谐统一提供了可能性。虚拟与现实之间的相互建构、相互渗透、相互补充、相互影响和相互转化都从不同方面说明虚拟与现实之间没有不可逾越的鸿沟，虚拟与现实的和谐统一是完全可能实现的。所以，从相互作用上讲，虚拟与现实的和谐统一实质上是“彼”与“此”的辩证统一关系。所以，虚拟与现
实矛盾的和谐统一的可能性为人的主体性价值实现提供了前提。
其次，虚拟与现实矛盾的和谐统一是在虚实之间的交互作用中实现的，也可以说是在虚拟与现实之间的博弈中实现的。但是，虚拟与现实矛盾的和谐统一只能建立在正和博弈的基础之上。从博弈论的角度上看，虚拟与现实之间存在着三种可能的博弈模型。第一种是负和博弈，即虚拟世界与现实世界之间由于激烈的冲突而两败俱伤。第二种是零和博弈，即虚拟世界与现实世界双方在博弈的过程中一方获胜一方落败，获胜方所获得的正好是落败方所失去的。这其中既可能是虚拟世界占了现实世界的上风，也有可能是现实世界占了虚拟世界的上风。但是不论是虚拟压倒现实还是现实压倒虚拟，其实都是整个世界内部的一种自相残杀，它们对于整个社会来说都没有任何促进作用。第三种是正和博弈，即网络世界与现实世界在博弈过程中通过化敌为友、良性互动等方式实现了双赢。在正和博弈之下，不仅网络世界和现实世界各自都得到了发展，而且它们各自的发展是互不对抗且相互促进的
这就是虚拟与现实的和谐统一。负和博弈不能带来虚拟与现实的和谐，零和博弈也不能带来虚拟与现实的和谐，只有正和博弈才能带来虚拟与现实的和谐。而虚拟与现实之间正和博弈的前提就是虚拟与现实之间关系的性质是良性的。一般而言，只有虚拟与现实之间的良性关系才能实现二者的和谐统一。
最后，实现人的主体性价值又有助于形成虚拟与现实矛盾的和谐统一性。但这里所说的人必须是“完整
的人”，完整的人不仅有其自然属性，也有其社会属性和人文属性；不仅有其物质性，也有其精神性；不仅有其追求现实利益的一面，也有其追求抽象价值的一面。总之，完整的人不仅仅有其经验性，也有其超验性。虚拟是人的重要方面，人的现实性和虚拟性是人的经验和超验二重性的特殊表现。既然人有现实的方面、现实的需要以及虚拟的方面、虚拟的需要，那么实现人的主体性价值就不能仅仅考虑人的现实方面和现实需要，也应该考虑人的虚拟方面和虚拟需要。只有全面地理解人和人的需要，人的主体性价值才有可能真正成为现实。因此，人的虚实二重性是虚拟与现实矛盾和谐统一的人性根据。实现人的主体性价值就必须全面把握人的虚实二重性，这样才能满足人的全面发展这一需要。所以，实现人的主体性价值和虚拟与现实矛盾的和谐统一是相互促进的。
总之，虚拟与现实的矛盾性是虚拟与现实矛盾和谐统一的前提所在，虚拟与现实的同一性是虚拟与现实矛盾的和谐统一的基础所在，虚拟与现实的对立性是虚拟与现实矛盾和谐统一的必要