《论语》的思想内容和艺术成就浅论
一、《论语》的整体结构是儒家“内圣外王”思想体系的生动体现
这种整体结构与思想体系具体表现是：
第一，《论语》存在一个有关“论道、论学、论政”的基本结构。道、学、政构成了一个儒学基本思想体系。而在《论语》当中，述而篇表达了论道与道统主题。子张篇表达了论学与学统主题。尧曰篇表达了论政与政统主题。
第二，《论语》下编即是其外王学部分，存在一个“三正道与三偏道”的基本结构。子路篇、宪问篇、卫灵公篇、季氏篇、阳货篇、微子篇的主题分别是君道、臣道、绅道、权臣、小人、隐士，这构成了三正道与三偏道。这六篇正好都位于下编后十篇当中，符合《礼记》提出的“君、臣、民、事、物”结构。
第三，《论语》上编即是其内圣学部分，存在一个“三正德”的基本结构。泰伯篇、为政篇、里仁篇的主题分别是君德、臣德、绅德。三正德（泰伯篇、为政篇、里仁篇）对应三正道（子路篇、宪问篇、卫灵公篇）。这三篇恰好在上编前十篇当中。
第四，《论语》存在一个有关教学之道的基本结构。学而篇、公冶长篇、子张篇三篇的主题分别是为学、教学、论学，三者都有关于教学之道。儒学的一种重要维度就是文化知识的教育，这种教学明显区别于政治儒学。
第五，《论语》存在一个阐释伦理学、道德学说的基本结构。八佾篇、里仁篇、颜渊篇三篇构成了对儒家仁义礼智信等道德规范的阐释。仁者（里仁篇）与仁政（颜渊篇）因为涉及到仁学而对称，礼学（八佾篇）与仁学（里仁篇）因为涉及到内圣外王而对称，制度（八佾篇）与规范（颜渊篇）也具有统一性与对称性。
第六，《论语》存在一个描述儒家圣贤的基本结构。雍也篇、子罕篇、乡党篇、先进篇是孔子与弟子在一起的圣贤结构。人才（先进篇）与做事（雍也篇）因为人与事是社会活动两个基本因素，所以构成了对称。做事（雍也篇）与心性（子罕篇）构成了事与心的对称结构。而人才（先进篇）与心性（子罕篇）构成了时贤与时圣的对称结构。心性（子罕篇）与气象（乡党篇）构成了内在精神与外在气象的对称结构。圣人气象（乡党篇）与做事（雍也篇）在做事方面构成了圣人与时贤的对比结构。圣人气象（乡党篇）与人才（先进篇）构成了圣人气象与贤者气象的统一，进而形成了圣贤气象的对称结构。
第七，《论语》存在一个有关体用论、一以贯之的基本结构。学而篇、颜渊篇、为政篇、先进篇构成了体用论结构。为学（学而篇）是体，为政（为政篇）是用。而人才（先进篇）是体，仁政（颜渊篇）是用。上编的为学为政与下编的先进篇（才能）与颜渊篇（道德）构成了交叉呼应的复合结构。体用一源与德才兼备是儒家基本原则之一。
第八，《论语》的上编前十篇的内圣学与下编后十篇的外王学之间形成了内圣外王的基本结构。前十篇偏重于内圣学问，内圣功夫处处指向了外王事业。而后十篇则偏重于外王事业，外王事业处处需要内圣功夫。这是内圣外王结构最基本的形式。
二、探索《论语》整体结构与思想体系存在两种不同的思路
考证编纂《论语》的指导思想有顺推与逆推两个思路。
1、历史考古与文献考证下的顺推思路
2、传世文本自身考辨整体结构的逆推思路。
五经四书三、《论语》思想体系与《大学》、内圣开出新外王的比较
《大学》的三纲领八条目结构、牟宗三的内圣开出新外王是分析《论语》内圣外王思想体系可以参照的重要对象。
1、《论语》与《大学》在思想体系上的比较
在宋明儒学的发展过程中，《大学》的思想体系构成了意见分歧的分水岭。朱熹与王阳明在格物论问题上引发的争议是矛盾的焦点。朱熹把《大学》列为《四书章句集注》之首、王阳明强调原本《大学》，充分说明了该经典受重视的程度。可以说在宋明儒学之中，《大学》远远超过了《论语》的重要性。甚至《孟子学》都得到了充分发扬。但是，《论语》的内圣外王结构要比《大学》的结构更为复杂。在宋明儒学的语境下，一般把《大学》里的格物致知正心诚意作为内圣阶段，把修身齐家治国平天下作为外王阶段。但是，外王没有这样时间排序那么简单，内圣也不仅仅是个体正心诚意的认知过程。与此不同的是《论语》的内圣外王结构具有了复杂性。《论语》的内圣是从为学为政、礼学仁学、教育、做事、论道、君德、精神世界、生活气象各个方面说起，把格物致知、正心诚意融入到人生的各个阶段、社会的各个角。《论语》的外王是人才、仁政、君道、臣道、绅道、权谋、小人、学统、政统各个方面的讨论。进而可见，《论语》的内圣外王结构要比《大学》以八条目为主体的内圣外王结构复杂得多。
2、《论语》思想体系与“内圣开出新外王”之比较
牟宗三在《新版序》第11页提出：“儒家的理性主义在今天这个时代，要求新的外王，才能充分地表现。今天这个时代所要求的新外王，即是科学与民主政治。”该结构不符合《论语》内圣外王结构的原意。他的内圣开出新外王说并没有照顾到内圣学与外王学的对称平衡，旧内圣无法开出新外王，内圣外王结构必须一时俱新。而以自由民主作为新内圣与新外王大失儒学本意，关键问题是旧的内圣外王结构也不清楚。现代新儒家以自由主义为内圣，以民主主义为外王，相比于《大学》的内圣外王更为简化。但是这种高度抽象的原则反而无济于事，在实践层面根本不具有微观指导性。秩序、正义论、政治责任、有效地治理与服从、领导能力、治国方略、战略安全、资源配置在社会层面的重要性次序上要大大地超过民主。家庭义务、道德风范、精神境界、人际交往、心理健康、血缘亲情、生命安全、生存保障在个人层面的重要性次序上要大大地超过自由。西方历史上的公民城邦社会的复杂程度与法治程度是广土众民国度无法想象的严密，而西方一神教信仰在文化层面整合国民精神的力度是我们无法想象的严厉，欧洲形成世界较早的国际格局与势力均衡也是我们一元独大的东亚国家所不曾有过的经历。所以，简单抽象的自由民主思想只是现代性全局中的一个组成部分。自由主义是儒家的为仁由己的心体的一个维度，民主主义是儒家
万民一体之仁的致中和状态。仁者仁政可以涵盖自由民主的现代维度。儒家的中和观念与西方的民主观念可以等量齐观。现代新儒家的冯友兰、牟宗三、熊十力等人大都具有抽象继承文化传统的特点。牟宗三的《政道与治道》与《历史哲学》过于注重主观义理心理分析，缺乏对实际与国情客观面的分析。以观念理解历史，其结果是脱离历史客观。与这种简单抽象相比，儒家道家思想的基本特征就是驾驭复杂性形成万物一体的和谐格局。在一个复杂性日益加深的现代化社会，抽象原则往往流变为意识形态。真正能够应付复杂性环境的思想本身必须具有描述复杂性、解构复杂性，以更复杂的本体论建构出一个相对简单模型的能力。这正如量子力学已经足够复杂，但是要实现曼哈顿工程需要更复杂的科学技术工程体系才能实现。现代物理科学在基础领域的突破往往较少，而在新材料使用与工程技术方面则屡屡突破，工程技术的复杂性大大地超过了基础科学。《论语》整体结构可以被概括为内圣外王结构，内圣外王结构构成了儒学规范性。《论语》的内圣外王结构比《大学》的八条目结构要更复杂。牟宗三的内圣开出新外王说明其对内圣外王的本来结构的扭曲与变形，这会造成现代儒学的转向。由《论语》整体结构与《大学》的宋学体系、牟宗三的内圣新外王结构的比较看出，内圣外王结构作为儒学规定性的优越性与合理性，而《论语》的整体结构恰恰是儒学规范性的最佳范式。