不断一次别离观后感500字竞标书 泰版 浪漫满屋
羽毛球 规则【1】一次别离观后感
  《一次别离》吸引人的不仅是它获得的各种奖项，荣誉与好的口碑，还在于它朴素的镜头，写实的剧情，以及电影中折射出的伊朗社会下的各种矛盾与深陷其中的人性的挣扎。影片讲述了两个家庭的三个年龄阶层的人的矛盾，反映出伊朗社会中的现代与传统，父母与子女，爱情与婚姻，道德与法律，诚实与谎言，移民与留守，宗教信仰与生存法则的矛盾，以及社会等级分明，女性的权利与地位低下。这是伊朗社会大环境下的小家庭，也是千千万万个伊朗小家庭的大社会。影片一开始就用将近五分钟的长镜头展现了一对儿夫妻纳德与西敏在离婚申请中心争吵离婚的事。原因是西敏为了女儿有个好的成长环境想要移民，而纳德放不下患有老年痴呆症的父亲。从中可以看出西敏代表受西化思想影响的开放与现代，而纳德代表着保守与传统。这里也体现出社会发展中现代与传统的矛盾。西敏争吵时说：“我不愿意让女儿在这样的环境中生活，我有权利这样做。”法官质问什么样的环境时西敏没有回答。这是导演的高明之处，一方面在伊朗严格的电影审查制度下，电影不能过多的涉及政治领域，另一方面不给出明确答案反而更令人深思。患有老年痴呆症的父亲隐喻着政府的条条框框，纳德不愿离开父亲也隐喻着他固守传统的性格。
护士职业规划简短
  影片的镜头语言运用颇有艺术化。基本上采用富有生活化的写实的晃动镜头。开头西敏将要离开家的一段，多用晃动的镜头拍摄收拾行李，忙碌走动的西敏，这些晃动的写实富有生活化的镜头代表着女儿和丈夫纳德的主观视角，他们注视着即将要离开的西敏，内心不舍，焦躁与无奈，种种复杂的心里矛盾也隐含在这些晃动的主观镜头里。在房中透过玻璃窗看着西敏的女儿，将不舍西敏离开的痴呆父亲领到厕所的纳德也透过厕所门口看着西敏，两人在不同镜头画面的一左一右，西敏在镜头画面中间，晃动的主观镜头不断切换，三人相互看着，一家三口将要分开。艺术化的写实的晃动镜头将矛盾的关系展现的淋漓尽致。影片中的纳德性格固执，不妥协，脾气暴躁。他坚持不离开父亲，同时妻子也因为他的固执而提出离婚，他却不妥协，尽管他心里想挽留妻子，却从不愿开口讲挽留的话，他不肯让步，不肯承认自己错了，这也反映出他性格的传统一面，同时也反映出伊朗社会男性地位的高贵，权利的主宰以及只有爱情的婚姻还不能长久，婚姻还需要经营。从他纠正女儿英语，坚持不增加保姆工资的细节也可以看出他的固执，不妥协。这些也直接导致了他后来因保姆瑞茨对待父亲的行为而推搡，起诉她，以及坚持不承认自己知道瑞茨怀孕的事。还有是因为他要照顾父亲与女儿而不想去坐牢。作为中年男人的家庭担当，责任心使他陷入诚实与谎言的矛盾中，生活的压力逼迫他选择了谎言。但他又不想以补偿钱来结束
和保姆一家的纠纷，因为正直的男人不会这样做，不会妥协，更不会向生活中的任何阻碍屈服。生活的压力使纳德一直陷于传统与现代，固执与妥协，诚实与谎言的种种矛盾交织的困境中，我们看到他的挣扎，无论他做出什么样的选择，都无谓对或错，好或坏，观众们会同情，会心酸，因为他就是生活在我们身边的无数的真实的人，也包括我们自己。
  影片中两个女性西敏和瑞茨都是婚姻的忠诚者和弱势。西敏受过教育，有西化思想，即使与丈夫沟通有问题，从拿母亲房产证抵押保释丈夫，哭诉丈夫不珍惜14年的婚姻可以看出她还是深爱着丈夫，保释丈夫以及劝丈夫拿钱补偿保姆的行为都是为挽救家庭做出的努力，只要丈夫说一句挽留的话，她就会回家来。保姆瑞茨为了帮失业的丈夫还债瞒着丈夫在自己怀孕的情况下做保姆，害怕丈夫的暴力而不敢说出流产的真相，生存使她需要那笔补偿款，而宗教信仰又使她不能接受那笔钱，她处于宗教信仰与生存法则的纠结矛盾中。没受过教育使她只有极端的宗教信仰。瑞茨所代表的女性和贫苦阶级反映出伊朗社会的宗教信仰与生存法则的矛盾。两位女性的思想和婚姻也形成对比，反映出现代伊朗社会女性权利与地位的低下以及正在发生的变化。受过教育的西敏有独立的思想，不依赖于婚姻。而贫苦阶层没有接受过文化教育的瑞茨却只能依附于丈夫生存。
  德的缺失，法律的不公与无情促使保姆丈夫到学校质问家教老师，尽管家教在学校以可兰经发誓自己没有作伪证，但还是去法院改了口供。在法律面前，两个家庭都说了谎，但两个人都有不得已的苦衷，在无情的法律面前，道德怎能完好无损，而在道德面前，公正的法律又是多么无情。在这里，无论诚实还是谎言，都无谓对或错，好或坏。每个人都有自己的难处，人性在这里显得多么脆弱与无奈。
  除了反映这么多矛盾，影片还有一个引人注意的主题，家庭亲情主题，父母对子女的影响。纳德女儿为了挽留母亲而一直待在纳德身边，这样母亲才不会远走。女儿有几次问纳德是否说谎，并且为了家庭的完整在法官面前帮助父亲说谎以使父亲不用坐牢。关于结尾，我尤其喜欢影片的结尾，首先是可见的结尾：女儿含泪，将向法官宣布选择父亲或者母亲，她应当已经明白，孩子总该接受大人的分离，就如同老人总有一天得接受儿女的离开一样。而男人和女人则走出审讯厅，两人之间隔着一道玻璃屏障，各自不安地等待，仿佛是个有趣的开放式结局。而在我，其实结局在更早已给出：故事既然讲的是一次分离，那么在百般波折之后，我们会问，到底终于大团圆了，还是会出现另一位出走的娜拉？——在最后十分钟内，我十分惧怕导演选的是第一个选项。幸而导演非常干脆，根本未做任何交待地给出了答案：男人女人又重新站到了法官面前，仿佛影片开始之后什么都没有
发生——她并未因此停止追求她的自由。作为关键词存在的“自由”，只是像呼吸一般在片头掠过，但却决定了女孩的过去，和之后坎坷的爱情经历，即便整个爱情故事似乎与此无关，片中也从未谈及这个关键词，但起因和结局，划出橄榄球一般的锥形，最后都到达了右侧的顶点：西敏和花，两个女人在此点相会，后者仿佛立刻可以继续前者的故事，她们的命运可能会殊途同归。而我此刻，只感觉导演在背后对我们说：你们看，这个女人！仅仅只是为了追求她自己的自由，却掀起了如此的轩然大波！