御用的郭沫若和被御用的鲁迅
在本文作者看来，郭沫若是主动御用的，鲁迅是被御用的。一个渴望被政权接纳，一个坚定地以政权为敌，他们只不过是一枚硬币的反正面。
御用是权利的产物，有权利就有御用。因此，那些围绕权力中枢运行着的人财物就被称为之御用。如御医，御厨，御膳房，御用马桶，御用牙签，御用军队，当然也包括御用文人。
御用文人，在历朝历代都不缺乏。他靠一杆生花妙笔为权力高层做各种背书，为政权涂脂抹彩，为执政者摇旗呐喊，当然也从中捞到应得的好处。古代的不说，在当代，最被公认的御用文人当属郭沫若了。我们都熟悉他的一首大作，算是拍马溜须的杰出代表。
《赛过我的亲爷爷》
画像挂墙上
御用文人，在历朝历代都不缺乏。他靠一杆生花妙笔为权力高层做各种背书，为政权涂脂抹彩，为执政者摇旗呐喊，当然也从中捞到应得的好处。古代的不说，在当代，最被公认的御用文人当属郭沫若了。我们都熟悉他的一首大作，算是拍马溜须的杰出代表。
《赛过我的亲爷爷》
画像挂墙上
亿万人民齐声唱
万岁万岁万万岁
万岁寿无疆
呀
你真赛过我亲爷爷
我 打心眼里相信郭沫若的这首诗是发自他内心的。一个软骨化的文人，其文风和语言特质总会和他身上所含有的钙质趋同。因此，称郭沫若为御用作家是名副其实的。 但要说鲁迅也是御用文人，可能会有人不解。不会吧，鲁迅骂政府骂得最凶啊。鲁迅是当时的意见领袖啊，是匕首啊，是投啊，是批判黑暗旧社会最狠的文人啊。 他怎么能和郭沫若一样啊？
万岁万岁万万岁
万岁寿无疆
呀
你真赛过我亲爷爷
我 打心眼里相信郭沫若的这首诗是发自他内心的。一个软骨化的文人，其文风和语言特质总会和他身上所含有的钙质趋同。因此，称郭沫若为御用作家是名副其实的。 但要说鲁迅也是御用文人，可能会有人不解。不会吧，鲁迅骂政府骂得最凶啊。鲁迅是当时的意见领袖啊，是匕首啊，是投啊，是批判黑暗旧社会最狠的文人啊。 他怎么能和郭沫若一样啊？
这些都没错。但我不是说鲁迅是当朝的御用文人，他的御用被移植到了下一个朝代，他的命运属于“被御用”。对，被御用，即被动御用。在鲁迅的小说杂文乃至诗歌大部分被选入初中高中大学课本的时候，被御用的身份就已经确立了。
这 样的结局是鲁迅所不曾想到的。一个满眼看到的世界都是漆黑一团，暗无天日的异见人士，在当代没有受到多大的关注，在去世后却在下一个政权大放异彩，赢得了 超出预期的赞誉，这也算是他意外的收获。问题是这样的被御用又会是长久的吗？今天看来显然不是，他依然是短暂的，从他的文章被纷纷删除就知道了，他依然和 郭沫若的命运一样的，只是昙花一现。
郭沫若诗
那为什么会出现这样的结局呢？
先 说说鲁迅为什么会成为鲁迅。鲁迅之所以会成为鲁迅，与时代有关，与鲁迅所处的环境有关，与鲁迅本人的人格有关。读过鲁迅文章的人都知道，在他的作品中处处 充满着浓浓的戾气，就像一个饱受了百年委屈的老妇人，成天抱怨连连。抱怨下雨，抱怨下雪，抱怨路滑，
这 样的结局是鲁迅所不曾想到的。一个满眼看到的世界都是漆黑一团，暗无天日的异见人士，在当代没有受到多大的关注，在去世后却在下一个政权大放异彩，赢得了 超出预期的赞誉，这也算是他意外的收获。问题是这样的被御用又会是长久的吗？今天看来显然不是，他依然是短暂的，从他的文章被纷纷删除就知道了，他依然和 郭沫若的命运一样的，只是昙花一现。
郭沫若诗
那为什么会出现这样的结局呢？
先 说说鲁迅为什么会成为鲁迅。鲁迅之所以会成为鲁迅，与时代有关，与鲁迅所处的环境有关，与鲁迅本人的人格有关。读过鲁迅文章的人都知道，在他的作品中处处 充满着浓浓的戾气，就像一个饱受了百年委屈的老妇人，成天抱怨连连。抱怨下雨，抱怨下雪，抱怨路滑，
抱怨风筝为什么断了线。而对时不时出现的晴朗天空却视 而不见。我当然不是说鲁迅的时代好得很，鲁迅所处的时代是有黑暗之处，就如当今之美国也有其黑暗一样，它有可批判的地方。但一个作家的创作，若纯粹为了批 判而批判，结果就会陷入批判的误区，成为一个文学的怨妇，作品也不会有长久的生命力，自然就不会流芳百世。
鲁 迅作品就是这样，就是为了批判而批判。他似乎每提起笔，就像端起了一把刀，不砍倒几个心里就不舒服。这是有由迅的人格决定的。对于一个骨子里爱抱怨的文人 来说，杂文是他最好的发泄通道。所以鲁迅在所有作品中杂文写得是最好的，也是最被评论家所津津乐道的。鲁迅的杂文的确像匕首，像投，像锋利的手术刀。在 批判的深刻性，尖锐性，和穿透性方面确实无人能比肩。
但你若仔细研究鲁迅的其他形式的作品，你就会 发现他的其他杂文的笔法来写的，这就让人产生了这样的一个错觉：鲁迅的杂文是属于杂文，散文也是属于杂文，就连他的小说也是很像杂文。他的小说也是为了批 判而批判，为了揭露而揭露。这就使得他的小说中充满着阴森森的暴戾之气，一如那块冒着热气的人血馒头，看了使人头皮发麻，浑身发抖。虽然我们知
鲁 迅作品就是这样，就是为了批判而批判。他似乎每提起笔，就像端起了一把刀，不砍倒几个心里就不舒服。这是有由迅的人格决定的。对于一个骨子里爱抱怨的文人 来说，杂文是他最好的发泄通道。所以鲁迅在所有作品中杂文写得是最好的，也是最被评论家所津津乐道的。鲁迅的杂文的确像匕首，像投，像锋利的手术刀。在 批判的深刻性，尖锐性，和穿透性方面确实无人能比肩。
但你若仔细研究鲁迅的其他形式的作品，你就会 发现他的其他杂文的笔法来写的，这就让人产生了这样的一个错觉：鲁迅的杂文是属于杂文，散文也是属于杂文，就连他的小说也是很像杂文。他的小说也是为了批 判而批判，为了揭露而揭露。这就使得他的小说中充满着阴森森的暴戾之气，一如那块冒着热气的人血馒头，看了使人头皮发麻，浑身发抖。虽然我们知
道他写的不 是恐怖小说。我们看到的是一张时刻在板着面孔的老脸，眉头紧锁，表情凝重，没有一丝的笑容。仿佛在他的心中埋藏着无尽的怨愤。在他的周遭，仿佛是一个暗无 天日的世界。
跳过那段把他捧上天的时期，我们今天再来看鲁迅的作品，它并没有像其他的经典作家那样 在人们的心底生根发芽。这不是因为他的作品不好，也不是他写作技巧不高，而恰恰相反，他的每一篇作品都是经过精心构思的，每一个字都是经过精心锤炼的。而 这又能怎么样呢？他只不过是一个性格偏执的写作匠人，仅此而已。他的周身被乖张，戾气，仇恨和冷酷包围，而唯独缺少了温情，缺少了人性，缺少了爱。
一个偏离了正常轨道的批判，虽然能给人一时地震动，但却不能给人以持久地温暖。更何况，这种用偏执性思维构思出来的东西，看似经过了精心构思，为了达到他预先设定的目标让人物穿上各的衣裳，但若是仔细思考，则会发现其露出了破绽。
比 如《孔乙己》。在一个所谓兵荒马乱的年代里，私人可以自由地开设酒馆，还可以随便安
跳过那段把他捧上天的时期，我们今天再来看鲁迅的作品，它并没有像其他的经典作家那样 在人们的心底生根发芽。这不是因为他的作品不好，也不是他写作技巧不高，而恰恰相反，他的每一篇作品都是经过精心构思的，每一个字都是经过精心锤炼的。而 这又能怎么样呢？他只不过是一个性格偏执的写作匠人，仅此而已。他的周身被乖张，戾气，仇恨和冷酷包围，而唯独缺少了温情，缺少了人性，缺少了爱。
一个偏离了正常轨道的批判，虽然能给人一时地震动，但却不能给人以持久地温暖。更何况，这种用偏执性思维构思出来的东西，看似经过了精心构思，为了达到他预先设定的目标让人物穿上各的衣裳，但若是仔细思考，则会发现其露出了破绽。
比 如《孔乙己》。在一个所谓兵荒马乱的年代里，私人可以自由地开设酒馆，还可以随便安
排我这样的”不会做事”的少年来酒馆做事，而市场上并没有人出现欺行霸 市，也没有镇上的纳税员城管等前去催逼税赋或骗吃骗喝，更没有出现老板因为那些客人的身份不同而歧视那些穿短袖的民工。唯一出现了遗憾的悲剧人物就是孔乙 己。饭店老板为那些穿长衫的人设置了专门的房间供其饮酒，这说明，当时”穿长衫的人常有，而孔乙己不常有。”这样的经营环境，就是现在这个被称为“盛世” 的朝代也是很奢侈的东西。
试着想一下，一个社会，若是满大街都是穿长衫的，他们笑容满面，谈笑风生 地出入酒肆，喝红了脸一红大方地到酒柜钱结账买单，然后又打着饱嗝谈笑风生地走出酒馆。在这样的环境下，出了一个穿着破旧长衫的孔乙己又有什么出奇的呢？ 这就如同在今天我们所生活的环境中，在灯红酒绿的大街上，红男绿女穿梭其中。我们偶尔看到了一个衣衫褴褛的乞丐在伸手向行人要钱，这又有什么奇怪的呢？我 们的媒体是不是要对其跟踪报道，是不是要第一这一个乞丐来个特写并放大处理，一次来彰显社会主义的不和谐呢？作家是不是要以这一个乞丐写一篇文章，而被大 加推崇呢？
原来看似写作技巧高明的鲁迅，却犯了一个十分低级的错误，一个叫做以偏概全的错误。
试着想一下，一个社会，若是满大街都是穿长衫的，他们笑容满面，谈笑风生 地出入酒肆，喝红了脸一红大方地到酒柜钱结账买单，然后又打着饱嗝谈笑风生地走出酒馆。在这样的环境下，出了一个穿着破旧长衫的孔乙己又有什么出奇的呢？ 这就如同在今天我们所生活的环境中，在灯红酒绿的大街上，红男绿女穿梭其中。我们偶尔看到了一个衣衫褴褛的乞丐在伸手向行人要钱，这又有什么奇怪的呢？我 们的媒体是不是要对其跟踪报道，是不是要第一这一个乞丐来个特写并放大处理，一次来彰显社会主义的不和谐呢？作家是不是要以这一个乞丐写一篇文章，而被大 加推崇呢？
原来看似写作技巧高明的鲁迅，却犯了一个十分低级的错误，一个叫做以偏概全的错误。
这 就如同我们在一条平坦的马路上发现了一个小坑。你不小心被这坑崴了脚。于是你就蹲在那个坑旁一直对着它骂，骂这坑为什么崴了你的脚，骂这条路为什么有一个 坑。而沿途的人则不会介意这些，最多他们会看你一眼，然后继续走他们的路。其中也有好事者会提醒你：别骂了，天都黑了，该回家了。再不回家你老婆就疯掉 了。你不停劝告，依然骂个不停。这能怪谁呢？骂吧，骂到你老婆跟别人跑为止好了。
先声明，我不是想 否定作家的批判精神。恰恰相反，我是鼓励作家应该敢于批评社会的，尤其对社会中的丑恶要不遗余力地揭批才好。但是问题是，一部作品，假如作者挖空心思，费 尽心机地设置就是为了最终的那个批判，这和初中时学生写的命题作文没有区别。试想，假如曹雪芹用了鲁迅当年批判民国的方式来批判清朝来写《红楼梦》，它还 会流芳百世吗？它还能成为四大名著之首吗？
我现在知道了，和鲁迅同时代的那些作家，在经过了红大潮的洗礼之后，人们为什么会更偏爱看张爱玲钱钟书而不爱看鲁迅了，因为在鲁迅的作品中读不到张爱玲和钱钟书作品中所
具有的人性和温暖。
由 此我做出这样的判定，哪些作家会成为一流，哪些作家注定会成为短命鬼，这不是又作家的才华决定的，也不是由御用某一个作家的执政者决定的，而是由作家的人 性决定的。一个眼睛里只盯着社会污点的作家不会成为真正的好作家，最多只能成为知名的异见人士。而一个只会拍马屁的作家更不会成为好作家，因为他的骨头是 软的。
因为社会需要鲁迅了，鲁迅就被拔到了一个不可思议的高度，而那些对他们来说没有意义的作家就 被打入了冷宫，想让他永世不得翻身，这是典型的短视行为，或称为功利行为，甚至是自私行为，小人行为。即使被打入冷宫，这样的作家还是会翻身的，比那些打 他们入冷宫的人翻的可能还要快。在那些打他们冷宫的人倒下的时候，就是被打的作家们翻身的时候。这是铁律。
我 这里不是否认鲁迅的才能，也否认不了鲁迅的历史地位。我只是从鲁迅被御用现象引发这样的思考：一个上一时代的作家被下一个朝代拔高到了一个不可思议的高 度，这是很不正常
由 此我做出这样的判定，哪些作家会成为一流，哪些作家注定会成为短命鬼，这不是又作家的才华决定的，也不是由御用某一个作家的执政者决定的，而是由作家的人 性决定的。一个眼睛里只盯着社会污点的作家不会成为真正的好作家，最多只能成为知名的异见人士。而一个只会拍马屁的作家更不会成为好作家，因为他的骨头是 软的。
因为社会需要鲁迅了，鲁迅就被拔到了一个不可思议的高度，而那些对他们来说没有意义的作家就 被打入了冷宫，想让他永世不得翻身，这是典型的短视行为，或称为功利行为，甚至是自私行为，小人行为。即使被打入冷宫，这样的作家还是会翻身的，比那些打 他们入冷宫的人翻的可能还要快。在那些打他们冷宫的人倒下的时候，就是被打的作家们翻身的时候。这是铁律。
我 这里不是否认鲁迅的才能，也否认不了鲁迅的历史地位。我只是从鲁迅被御用现象引发这样的思考：一个上一时代的作家被下一个朝代拔高到了一个不可思议的高 度，这是很不正常
的现象。有用就拿来，没有用就剔除，这这也不是有涵养的人所为，用这种方法来御用文人，终究会因为自己时代的变迁，而搬起石头砸了自己的 脚。《包身工》被从教科书中剔除了，鲁迅的杂文杂文小说也被剔除了，因为他已不适合被御用了。
郭沫 若是主动御用的，鲁迅是被御用的。郭沫若的主动御用在于他的异于常人的生存意识，在于对财富和地位的追逐的欲望；鲁迅的被御用则是源于渗入骨髓的偏狭和阴 暗。一个渴望被政权接纳，一个坚定地以政权为敌，他们只不过是一枚硬币的反正面，是赤道的两极，而不是广大的中间地带，自然不属于中国哲学中所说的“中 庸”的范围。
我们甚至可以理解和同情郭沫若，在那个魔鬼横行的年代里，他若不是这样去做，他能够生存下来吗？我们也同情鲁迅；那么坚定地以政权为敌，每日躬耕于阴暗的隧道，你就不怕折寿吗？
我 想到了被压在石块下面的一簇小草。小草若想生存下来，就必须委屈它的腰肢，歪歪扭扭地从石块的边缘旁逸斜出。而这时，你必须放弃做一根草所具有的尊严，不 能直立，不能迎
郭沫 若是主动御用的，鲁迅是被御用的。郭沫若的主动御用在于他的异于常人的生存意识，在于对财富和地位的追逐的欲望；鲁迅的被御用则是源于渗入骨髓的偏狭和阴 暗。一个渴望被政权接纳，一个坚定地以政权为敌，他们只不过是一枚硬币的反正面，是赤道的两极，而不是广大的中间地带，自然不属于中国哲学中所说的“中 庸”的范围。
我们甚至可以理解和同情郭沫若，在那个魔鬼横行的年代里，他若不是这样去做，他能够生存下来吗？我们也同情鲁迅；那么坚定地以政权为敌，每日躬耕于阴暗的隧道，你就不怕折寿吗？
我 想到了被压在石块下面的一簇小草。小草若想生存下来，就必须委屈它的腰肢，歪歪扭扭地从石块的边缘旁逸斜出。而这时，你必须放弃做一根草所具有的尊严，不 能直立，不能迎
风招展，不能和其他的小草一起相依相偎，这是你要重见天日所要付出的代价。就如同饥肠辘辘的你，正好有人要赊给你一碗饭吃，而条件确实要你 跪下来端，你不跪，你就饿死，你跪了，你就是郭沫若。饭被你接到手了，吃成了两腮红润，文字却没有了人性。
鲁迅也一样，整日匍匐于阴暗的地下道里，从不想去见见阳光，人性也丢失了。
所以从严格上说，郭沫若和鲁迅都不能算是真正的作家。郭沫若该是个文化包装师，而鲁迅则更像是个时事评论家。
从古至今，那些流传下来的文学作品，无不都是闪耀着人性的光芒。这也是铁律。
鲁迅也一样，整日匍匐于阴暗的地下道里，从不想去见见阳光，人性也丢失了。
所以从严格上说，郭沫若和鲁迅都不能算是真正的作家。郭沫若该是个文化包装师，而鲁迅则更像是个时事评论家。
从古至今，那些流传下来的文学作品，无不都是闪耀着人性的光芒。这也是铁律。
发布评论