现如今的社会，随着文明的发展，时代的进步，法治的健全，人类社会越来越注重公平与正义。粉点福利导航
会计学毕业论文从原始社会到今天，从物竞天择，适者生存到团结一心，众志成城，这期间，不同的时代对于公平与正义的内涵有着不同的理解。
看了美国哈佛大学的公开课，越来越觉得公平与正义并不是所说的那样简单，随研究的深入，探讨与交流，思想越来越辩证，不禁又觉得原来对于公平与正义的理解并不是准确的。
对于征税问题，一方是自己所得，一方是国家建设，双方都有自己的道理，而问题是钱的分配。
这让我产生一个问题，到底什么才是公平与正义呢？所谓公平，即公正，不偏不倚。
一般是指所有的参与者（人或者团体）的各项属性（包括投入、获得等）平均。
所谓正义，有公道正直；正确合理之解。
不渝是什么意思那么征税到底公不公平呢？首先，以乔丹为例，据统计，乔丹的年收入大约万美金，这笔收入如果按照%的比例征税，可以用于救助贫困人口几万人。
证券登记结算公司
那么对于乔丹资产的再分配就出现了是否公平的问题。
洗米一方认为，乔丹的收入属于个人劳动所得，是合法收人，即为自己所拥有的，这种情况下，对于乔丹资产的再分配属于一种偷盗行为，
是不公平的；另一方认为，乔丹的收入不仅仅靠自己的天赋，自己的努力，更多的是于社会，社会对于其篮球的认可是他收入的一个很重要因素，所以他就应该回报社会。
乍一看双方势均力敌，但仔细分析，我认为乔丹的收入是应该再分配的。
任何人都不可能独立的生存，必然要依赖于集体，依赖于社会。
所以，一个人的成就与社会的环境是不可分开的。
当然你的收入首先是有你个人的勤奋努力的因素决定的，但是也不能否认社会所的良好环境。
假使，乔丹早出生了年，那个时候，他篮球打得再出可能也不会挣到如此的工资。
所以说，对于乔丹的资产进行再分配，用于建设，救助贫困居民是公平的，正义的，并且是符合长远利益的。
那么有利于社会的，符合长远利益的做法就是公平与正义的吗？首先，看一个例子，对于艾滋病人，以现在的医疗水平，这种病无法治愈，并且艾滋病属于传染病。
那么，既有利于社会又符合长远利益的做法，将艾滋病人判死刑，既控制了传染，也解决了长期药物控制的经济损失。
这样做是公平与正义吗？显然，这种不尊重人权，不尊重生命的做法很难说是公平与正义的。
然而类似的事情，像福特公司的损益分析表等一切将生命赋予价
格的做法却又实实在在的存在着。
这就是所谓的功利主义。
功利主义者可以将人的生命按价值参与计算，其目的是用于分析一件事情是否可以收获利益，即使这件事情涉及到生命，但是只要将获得的利益相加总和大于损失的利益相加总和，那么这件事情就值得去做。
生命的价值可以被计算为万美金。
但是，一个生命不仅仅是独立的，任何人都是有亲人，有朋友的，一个人的死亡，不只是生命的结束，更有其情感上的伤痛，这种损失是难以用金钱去计算、去估量的。
任何的数字都不可能准确的描述生命的价值。
所以，公平与正义需要对人的尊重和对生命的敬畏。
>ps包