高二语文选择性必修中册第一单元单元训练习题
一、现代文阅读（25分）
（一）阅读下面的文字，完成下列小题。（9分）
①柏拉图在《理想国》中，赋予模仿两种完全不同的定义。在第三卷中，模仿指的是一种诗的风格，类似我们所说的直接引用，与叙述相对立，其意思是，如果诗句实际上是以人物的角在说话，那么此时诗人似乎在模仿他的人物。在第三卷中，柏拉图所说的模仿是同质性的：悲剧中，演员模仿人物，也就是说模仿者与被模仿者从性质上来说是相同的；而在史诗中，诗人的语言模仿人物的语言，这种模仿可以说是一种同化的行为。
②然而在第十卷中，模仿就不仅仅是一种风格，而成为诗的本体，是诗歌的语言与现实世界之间的本质关系，任何描述外部世界和人物的语言都是模仿。与同质性模仿不同，这里所说的模仿是异质的，模仿者是语言，被模仿者是人物和事件，诗人对世界和各种事件的描绘成为模仿行为。柏拉图在论述诗歌问题的时候，加入一个画家作为论证的中项。他以“床”为例，首先是自然的床，它是床这个事物的本质，具有唯一的形式，只可能出自神的创造；现实世界中由工
匠制作出来的床是对“自然的床”的模仿。而画家的床只不过在模仿事物看上去的样子而不是事物实在的本身，因此画作是对影像的模仿而不是对真实的模仿，跟真理隔了三层。
事物的正确答案不止一个
③柏拉图关于模仿的讨论最终落脚在伦理学，他对诗人实际上提出了这样一个悖论：如果他们不与诗歌中的主人公做同样的事情，那么就说明他们没有关于这些事务的正确知识，只不过是假装表现主人公的行动和语言。但是，如果他们与主人公做同样的事情，那么他们就不再是诗人。这样，任何人都不可能既是诗人同时又是一个诚实的人。然而必须指出的是，在这篇对话中，模仿具有双重的涵义，而柏拉图却没有加以区分。第一个涵义：诗人模仿现实事物如同画家，比如说画一张床；第二个涵义：诗人模仿其他人，让我们看看柏拉图对荷马的指责：他虽然从未真正统治过任何城邦却以一个统治者的方式说话，虽然从未制定任何法律，却以立法者的方式说话。因此，当他批评荷马的诗远离真实世界的时候，实际上有双重含义：一方面，荷马对政治、战争和教育等公共事务缺乏真正的知识，因此他所说的话远离真理；另一方面，荷马本人与那些在特殊领域具有真正知识的那些人物之间有很大的距离。但是，如果我们在这个意义上审视柏拉图对诗人和画家所作的对比，就会发现一些问题：根据柏拉图对模仿的定义，画家虽然模仿工匠所做的床，但是并不能说画家模仿工匠本人。画家的工具是笔和墨，而工匠用的是斧头和锯子，因此柏拉图并不指责画家为模仿工匠。然而，
诗人与画家的区别在于前者使用的是对一切人都是共通的语言，诗人与他们的模仿对象有一种本质上的类似性，于是在柏拉图眼中，诗人不仅仅模仿对象，而且使自己变得像被模仿的对象，形成一种双重的同化。这种双重的模仿实际上使诗人完全成为诗歌所描绘的世界的附庸，也就是说，在柏拉图眼中，并非诗人创造了诗歌所描绘的世界，而是诗歌的世界创造了诗人，一个纯粹的依附者当然谈不上有什么太大的价值。
④柏拉图对模仿问题提出的两种不兼容的定义分别属于风格和本体。柏拉图在第三卷中从风格的角度来看问题，诗人可以进行选择，对于诗人而言，模仿是一个主动判断的结果，诗人为了达到某种效果，进行模仿或者不模仿。但是，在第十卷中，从本体的角度来看，诗人则无法进行选择。出于反对模仿的伦理要求，柏拉图把诗人从理想国里全部驱除干净，即使伟大的荷马也不例外，因为诗人不可能不是模仿者。从逻辑的一致性来看，如果模仿属于风格的范畴，那么这就是文学的内部问题，作家根据其伦理或美学的判断在创作过程中加以抉择。如果模仿属于本体的范畴，实际上这就成为文学的外部问题，其实质是探讨文学作为一个整体与文学之外的世界处于何种关系。
（摘编自钱翰《文学的再现问题中的意识形态》）
1．下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（    ）（3分）
A．在柏拉图看来，艺术的事物是对模仿自然的事物的现实的事物的模仿，是对影像的二重模仿。
B．在柏拉图看来，作为诗的风格意义上的模仿，在不同的艺术形式中其施、受主体的具体性质是多样而非单一的。
C．柏拉图对荷马的诗的指责从两个层面来展开，一个从带着真理的知识角度，另一个是从带着知识的身份角度。
D．诗的风格意义上的模仿是主观的、同质的，而诗的本体意义上的模仿是客观的、异质的。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（    ）（3分）
A．如果诗人本身在一首诗歌中处处出现，从不隐藏自己，那么这种诗歌风格就称为叙述。
B．在柏拉图看来，风格意义上的模仿与否并不改变其为本体意义上的模仿的事实。
C．在柏拉图看来，诗人与画家的价值区别在于诗人使用的工具使得他们与模仿对象具有本质上的类似性。
D．柏拉图在论述诗歌问题的时候，加入一个画家作为论证的中项，画家对工匠的模仿与诗人对被模仿者的模仿是同构的关系，均与真理隔了三层。
3．根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（    ）（3分）
A．模仿如果按照文学的内、外部来划分，可以分别概括为“模仿是不是好的文学？”和“文学是不是模仿？”两个问题。
B．柏拉图对于模仿的风格和本体界说是出于伦理学的目的，他为前者寻了前进的方向和途径，却用后者将这种方向和途径毁灭了。
C．在柏拉图看来，诗人价值的剥夺在于诗人对一个世界的创造是通过对自身向模仿对象的双重同化实现的。
D．柏拉图对诗人的伦理学悖论限制了人格身份的单一性，切断了诗人与其他职业者的切换途径，而这种限制和切断很大程度上在于其对诗本体的界说。
【答案】
1．A
2．D
3．B
【解析】
1．本题考查理解文章内容的能力。论述类文本阅读经常是以客观题选择题的题型出现的，答题的时候要把握一个基本的答题要领：整体把握，抓住关键语句，在文中答案。具体步骤如下：第一步，通读全篇，大致了解。第一遍先整体粗略阅读全文，大致了解文章大意即可，做到心中有数。那么我们要大致了解文章的大致内容、了解文章的大致结构，主要思路、了解文章叙述的基本要素、弄清文章的线索、顺序、层次等。此题会出现的干扰项有以下类型：以偏概全，张冠李戴，胡乱猜测等等。该题中“二重模仿”设题为“模仿”，即为“张冠李戴”。学生要善于对文章内容进行辩证分析、比较、推断。
A项，错在“是对影像的二重模仿”，原文说的是“对影像的模仿”。故选A。
2．本题考查理解和分析文章内容的能力。1．做这类题目要首先阅读全文，把握全文要点，然后认真阅读题干，明确答题方向，弄清题目的限制与提示，确定有效的阅读区间，将题干、材料、选项三者对照，将选项与原文对照，排除干扰项。 2．辨别清楚题干中的“不符合文意”与“不属于”。“不符合文意”是指该选项与本文信息有不相吻合的地方；“不属于”则是指不管该选项所表述的内容是否正确，只要它不属于该重要概念的范畴之内，就应选定它为“不属于”。本题考核“不符合文意”，即与文本信息不相吻合的地方， 学生要善于对文章内容进行辩证分析、比较、推断。
D项，错在“同构的关系”，原文说“诗人不仅仅模仿对象，而且使自己变得像被模仿的对象，形成一种双重的同化”，这与画家则不相同。
3．本题考查理解和分析文章内容的能力。“内容要点”又分为“显形要点”和“隐形要点”。“显形要点”是指在文章中有明显语言标志的要点，如用“首先、其次、再次”等表序列的词语引出的句子，或某一段中并列于其他段落的中心句；“隐形要点”是指作者的观点并无语言标志，散见于文章各处的要点，要在文章各部分的字里行间寻并概括，从各种信息中揣摩作者的意图。具体的说就是：对具体的内容准确地加以概括，提炼出它的核心，这是一种抽象的概括
能力；对抽象的内容加以阐发，使之具体化，即利用具体的材料或经验作出解释，这是一种形象发散思维能力；对含蓄的语句加以解释，即结合具体语境分析，解释语句的深层含义和言外之意，这是一种综合分析思维能力。
B项，错在“为前者寻了前进的方向和途径”，于文无据。
（二）阅读下面的文字，完成下面小题。（16分）
在马克思墓地
唐弢
马克思墓在伦敦市郊北部的海格特小山上。我在英国时正值铁路工人罢工，交通不便，陪我的孔慧怡女士又没有去过那里。7月12日早晨，我们决定先到北区的查林再说。大风骤起，阴云密布。从筑路工人口中问明路由，缓步上坡，路不太陡，但对像我这样一个心脏病患者来说，还是有点吃力。两旁是属于中等阶级的住宅，看去简单朴素，幽静整洁。大约走了半个小时，便到坡路尽头，绿树成荫的滑铁罗公园已在眼前。进入大门，绕着池塘穿行，芳草如茵，杂花满圃。出北门向左ー拐，便是与小山同名的海格特公墓，马克思和他的爱妻燕妮
、外孙哈利・龙格、“忠诚的琳蘅”——海伦・德穆特等葬在一起。公墓的铁门半掩。里面到处是十字架，到处是大小不同、式样各别的墓碑。我们沿着一条长满蔓草的小径往南，读着每一块墓碑上的名字，其中有资本家、小商人、教师、海员……不到一个我们曾经听到过的熟识的名字，更不用说全世界都知道的卡尔・马克思了。
不久，我从小径左边发现一座方形尖顶、巍然矗立的高高的碑石，碑座正面刻着墓中人的姓名。原来这是英国女作家乔治·艾略特埋骨之处。艾略特生前从热心教会的善行转变到介绍唯物主义的无神论，大大的轰动了当时英国的思想界。她的长篇小说《亚当・比德》、《弗洛斯河上的磨坊》、《织工马南》取材农村，描写社会动态、刻画人物心理，从生活里提出了许多值得注意的问题。如像莎士比亚、狄更斯笔底的人物一样，马克思也引用过艾略特小说里的人物，去比拟他的朋友和熟人。例如在给她大女儿燕妮的信里，就说地质学家达金斯有点像艾略特小说《费里克斯・霍尔特》的主人公，不过达金斯不像费里克斯“装腔作势，而是有学识的”。他还告诉燕妮，自己曾开玩笑警告达金斯，要他别让艾略特夫人遇见，否则，“她会立刻抓住他，把他写进她的文学作品里”去。看来马克思酷爱文学，很有风趣，常用艺术形象强化自己的观点，加深对方的感受，不肯轻易地放过从文学作品中得来的一切动人的印象。
我们继续前行。远处，一缕青烟冉冉上升，有个老人将成堆的枯枝点燃了，一面烧，一面不停地从四周把落叶扫拢来。我们加快步子，正待向前问讯，立刻发现自己原来到了一个比较开阔的地方，绿荫环抱，不需要再问什么，马克思的头像已经赫然在望了。
头像底座是一块方形的浅大理石。全部高三米余，宽一米五，正面中间微凹的小块白石，刻着墓中人姓名及其生卒年月，底座上端是英文金大字:“全世界无产者联合起来。”下端则是《关于费尔巴哈的提纲》中的名言:“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”比起中国传统的墓碑来，两句话也许简单了ー些，但我以为选得十分恰当。正如李ト克内西说的:马克思不需要人家为他立纪念碑，他已经用《共产党宣言》和《资本论》为自己树立了纪念碑。是的，这オ是不朽的纪念碑。因此，1883年3月17日——马克思逝世后第三天，他被合葬在海格特公墓一角的爱妻燕妮的墓穴里，离此一箭之地。我们现在站的并不是当年恩格斯作墓前演说的地方。这里是1954年新迁的墓址，由几个国家的共产党筹资建成。它并不豪华，却显得庄严，大方，雄伟，特别是1956年劳伦斯・布雷德肖雕塑的马克思青铜头像安上以后，这位思想家便以他的坚毅、慈祥、风趣，同时又带一点期待的神情，从高处凝望着这个世界，凝望着人类的正在变化的一切。
布雷德肖的马克思头像的确是一个杰作，就我见过的马克思画像或者塑像而言，似乎还没有一个能够超过他。为政治伟人——尤其是像马克思那样伟大的思想家造像是不容易的。布雷德肖取得了很大的成功，当然也不是十全十美。罗丹的《巴尔扎克》放手大胆，给人以一种粗犷的美，而他的《维克多·雨果》却是浑朴的、厚实的。我们的雕塑家为了保持严肃而不敢过于放任，为了表示正直而不想使棱角流于圆熟，我的印象是有点拘谨。这是艺术上的问题，又不完全是艺术上的问题。
我们在墓前大约流连了半个小时，天，始终是欲雨不雨的样子。当我转到滑铁罗公园，出了大门，踏着坡路走上归途的时候，脑海里时隐时现地闪动着马克思的头像，闪动着他的带一点期待从高处凝望这个世界的神情。这个神情使我困惑。我忽然若有所悟:呵，他在沉思，他的期待也正因为他在沉思。