语文课堂上到底应该教什么（精选5篇）
第一篇：语文课堂上到底应该教什么
语文课堂上到底应该教什么
教师在语文课堂上干了些什么，不可一概而论。但是，多数的语文课堂上，还是有些一致的地方。
许多教师将自己收集到的课文的有关资料，包括作家作品介绍、时代背景介绍、作品分析评价，一股脑倾泻给学生。心想讲深一点、讲多一些，总比讲得浅、讲得少要好一些，即使忘掉一些，也总能留下一些吧。或者，有些教师根据考试要求来讲课，按照阅读试题来要求学生逐题进行解答，也顺便处理注释里的问题。
这样的课堂是比较普遍的，然而也是比较低效的。正如叶圣陶先生所说“把上课时间花在逐句讲解上，其他应该指导的事情就少有功夫做了；应该做的不做，对不起学生，也对不起自己。”现在的学生对象发生了很大的变化，这些内容已然过时，现在的语文考试中关于课文内容理解的比例也在逐步减少。我们在语文课堂上主要是将自己曾经接受的或者今天收集到的资
料塞给了学生，讲一些自己认为难认的字词强调给了学生，将一些文体知识写作技巧塞给了学生，而没有去关注学生的感受、需要及发展，没去关注学科发展的根本趋势与社会和时代对语文学科的基本需求。课堂教学中，没有让学生自己的阅读能力、学习能力发挥出来，学生在语文课堂上得不到学习的乐趣、得不到学习的成果分享。
那，语文课堂上到底应该教什么？
这触及了教育学的根本问题：在教学活动中，教师起什么作用？叶圣陶先生的看法是：“各种学科的教学都一样，无非教师帮着学生学习的一串过程。”教学，是“教”学生“学”，不是把现成的知识交给学生，而是把学习的方法教给学生，学生就可以受用一辈子。“教是为了不教”，这是叶圣陶先生的一句很精辟的话。
语文课堂语文课堂上，有些教师认为一讲一听之间事情就完成了，像交付一件东西那么简单，我交给你了，你收到了，东西就在你手中了。这种模式下，教师是主角，学生只是处在听众的位置，即使偶尔举举手回答个问题，顶多也是配角罢了。可是，后果呢？学生习惯了教师的讲，会不会永远离不开教师了呢？读书看报的时候请老师讲讲？动笔写点东西了也请老师给改改？
“讲”当然是必要的。问题是在如何看待“讲”和怎么“讲”。教课的本旨并不是教师讲一篇课文给学生听，而是教师引导学生理解此课文，从而使学生能自己读懂其他类似的文章。如何引导？课前要先让学生先预习，试着去揣摩它们，理解它们。通读全文了解整篇课文的大概，将课文中的生字生词挑选出来，借助字典，了解其读音和解释，并能认识它的用法，用在何种场合。教师精心设置问题，让学生在预习的时候寻求解答。上课时，将问题再次提出，由学生讨论。培养学生讨论问题、发表意见的习惯。听取别人的话，评判别人的话，恰当地表达自己的意见。教师方面，抱着客观的态度，纠正错误，补充疏漏。这样简明扼要的几分钟的话会比滔滔不绝的四十分钟的长篇大论更深入学生的心。总之，课本仅仅是一个例子，借助课本例子要使学生能够举一反三，练成阅读和作文的熟练技巧，因此，语文课堂上，教师要朝着使学生“反三”这个目标而精要的“讲”，务必启发学生的能动性，引导他们尽可能自己去探索。
为了学生的发展，不应该怕难而走容易的路。这需要教师的思考和研究。比如精心设计作业：有一教师曾经出过这样一个题目：让学生写信给他的朋友，假定他的外地朋友要来他家拜访。信中要告之出了车站后，要在何处搭乘几路车，到哪站下车，往哪个方向走，拐进哪条路，然后如何辨认他家的位置。这样的一个语文题目，不仅练笔，实为训练脑筋。思路顺
畅了，条理自然清晰，逐渐养成良好习惯，其效果不仅在于作文而已，对此后的学习工作都有很大的帮助。又比如指定些课外阅读书：课本里的文章毕竟有限，只能当做例子和出发点，学习了方法之后要推广开来，多阅读多接触各类文章，纯熟的程度自然更进一步。就像小孩子学说话，能够渐渐熟练而没有错误，不单单是从父母方面学来的，而是从所有接触的人中去学习，才会成功。
语文是工具，是每个人日常生活不可缺少的工具。教语文是帮助学生养成使用语文的良好习惯。大匠授人以巧，而不是授人以多。语文课堂中，要将更多的学习领悟思考练习的时间和空间留给学生，让他们在自主的脑力劳动中理解认识并内化为自己的认知，出发点在“知”，而终点在“行”。
授之于渔，而非授之于鱼。
第二篇：语文课到底是什么？
语文课到底是什么？
宋运来
自语文设科以来，人们对语文教学的争议一直不断，百年历程，曲折坎坷。有的人武断地认为我国建国以后的语文教学基本上是失败的，最典型的莫过于《北京文学》（1998年第3期）用“误尽苍生”四个字作为标题，否定改革开放以来的语文教学。依据是当下许多大学毕业的学生说话词不达意，阅读文章后不知道去思考，写一篇文章东拼西凑，而且错别字连篇，句读不分。由是人们便有了这样的追问：“语文课到底在教些什么？”语文教师则自问：语文课应该教些什么？语文课最需要教什么？而专家们纷纷把脉，进言献策，力图为中小学的语文教学开一个良方。
“现在的孩子，由于受网络语言和外来文化的影响，语言表达很不规范，对祖国的传统文化知之甚少。”社会语言学家呼吁要重视母语教学。
提倡读“经”的学者进言，“如今语文教师没有深厚的国学功底，学生也远离了“经典”，中华文化有断层之虞。中小学要开展“读经运动”，语文课程里要有经典作品，教师要担负读经的重任。” 有的教育科研专家说，“通过抽样调查发现，有三分之二的中小学生不喜欢语文学科，这足以令语文教师汗颜，语文教师是该到了反思的时候了，因此，加强学生的语文学习兴趣培养刻不容缓。”
学科教学专家则大声疾呼，要努力改变我们的传统教学模式，“要彻底改革‘以教师讲析为主’的教学模式，实施‘以训练为主’的基本模式。提出要把学生的训练活动必须提高到课堂时间的1/2以上。对一篇课文的学习，一定要让学生去读，去讨论。学生在读和讨论的过程中，学习和体味课文的语言运用、章法结构、写作技巧，乃至思想意义、人文精神、审美情趣等。”
“语文课绝不能有一个固定模式，最根本的教学效果取决于语文教师的个人素养，这也是语文与其他课程的最大区别。”有的课程论专家从教师素养上如是说。
脑思维专家则认为，“给中小学生上语文课，要借助课文学习，锤炼学生的思维能力。在引领学生解读优秀作品中，锻炼他们的归纳、推理能力，提高思维能力。”
而课改专家不无担忧道，“课堂上过于注意形式，表面上快快乐乐、热热闹闹，用大量的非语文活动挤占了学语文的时间，结果快乐有余，收效不大，没能给学生打下扎实的语文学习的基础，这是与课程改革的目标背道而驰的。” 有的语文教师则说，“数学可以是1+1=2，1就是1，2就是2，语文则可能1+1不等于2，1可能是10，也可能是100……语文是模糊的，我们不知道到底该教什么。”……
语文教学，多年来争议不断，研究不断，观点多多，理论多多；专家层出不穷，一人一个观点，一人一个说法，你说你有理，我说我有据。王晓春先生感叹：“中小学这么多门课，没有哪一门像语文课这样狼烟不断，战火连绵。指手画脚，人人争先，外行内行，扭作一团。发言盈庭，论文如山，潮起潮落，上下波澜。众说纷纭，越听越烦。经过各方的共同努力，总算把事情弄乱套了，把语文老师搞糊涂了，以至越教越不会教了。这门课似乎成了永恒的焦点、热点、难点、乱点和看点。”中小学的语文课到底该怎么上？特别自新课改以来，语文教师经常感慨自己越教越感到困惑，越来越不会教了。
“语文”就像一个健全的人，需要不同营养素才能维持教学生命的延续，缺少哪一样都不行。专家们开的各个“药方”，无疑对语文教学的改革与发展有很大的启发意义。这些建议，尽管教师们没有站在言说者的视角上去分析其表达的要旨，尽管有的建议令教师们无所适从……我私下以为，当今语文教师的迷茫，不是对教什么，怎么教的迷茫，更多的是对我为什么这样教的困惑，许多人对语文教学的最终目的并不明确，也即对语文教学的上位概念的困惑。就像我们人来到这个世上，总会不断追问，“我是谁，我要到哪里去？”小学语文教师队伍里的我也同样在语文的丛林中迷失了前进的方向，大约说来经历了“感性语文、体悟语文、童心语文、形象语文、入体语文、张力语文”等不同认识的纠结与缠绕，当然这个认识是一个朴素
的、自觉的、迷茫的、追问的、反思的、构建的、创生的过程。