综合分析题型一般分为谈认识、理解、看法、反驳、启示。具体来看，按照不同类型题目的一般问法，有以下几类。下面中公教育专家就为大家介绍一下综合分析题型的辨别与作答技巧。(强调具体题型界限的模糊性特点，强调有什么答什么，忠于材料而不刻意追求题型区别)
一、辨别技巧
(1)解释型综合分析
主题干：指出这句话的含义、谈谈你的看法、认识、分析、理解
小字要求：全面、准确、简明、完整
(2)评价型综合分析
主题干：谈谈你的看法、见解、反驳……的观点、……的观点有没有道理
小字要求：观点明确、有理有据/论据充实、论述全面、语言简明流畅、分析透彻、层次清楚、有说服力
(3)启示型综合分析
主题干：谈启示、借鉴、教训
小字要求：全面、准确、简明、条理清楚、内容具体、表述清楚、分析全面
(4)本质分析
主题干：对……的实质或本质进行阐释、指出……的本质问题
小字要求：准确、简明、观点明确、分析恰当
(5)关系型综合分析
主题干：谈谈A与B或A与B与C之间的内在关系
小字要求：分析合理、条理清楚、语言准确
(6)比较分析
主题干：对事例、举动、做法进行评析、比较分析
小字要求：分析透彻、观点正确、观点明确
二、作答技巧——归纳概括+一点逻辑
1.内容上：合并同类项，按照同词、同主体、同范围的方法适当合并
2.逻辑上：整体呈现提出观点、论证分析、落实总结三部分，同时按照每种题型的写作逻辑进行调整。(注：调整逻辑的工作不可僵化，重点看有哪些要点，有什么、写什么。)
(1)解释型综合分析
第一步：解释翻译这句话或短语，点明这句话或短语的本质。
第二步：分析这句话，分析其表现、原因、影响、重要性、必要性。
第三步：提出解决问题的对策或作出相应结论。
(2)评价型综合分析
第一步：做出价值判断，亮明个人(命题人)观点。
第二步：分析观点的合理性与不合理性。
第三步：提出解决问题的对策或作出结论。
(3)关系型综合分析
第一步：A与B与C之间是对立统一的关系。
第二步：A对B、C重要的表现;B对A、C重要的表现;C对A、B重要的表现。
第三步：提出对策或做出结论。
(4)启示型综合分析
总括句(启示核心要点)+具体表现：启示一……;启示二……;启示三……。
(5)本质分析
第一步：点明核心本质
第二步：论证本质得出的依据、原因
第三步：做出结论或提出对策
(6)比较分析
但是你没有
第一步：指明比较对象、比较内容，提出比较观点
第二步：指出观点的依据
第三步：作出结论或提出对策
2018上海行政执法类公务员申论技巧：合理安排时间 提升作答效率
上海行政执法类公务员考试中申论除了掌握一定的解题方法和做题技巧之外，其解题做题的时间也要科学合理规划。国考申论时间为180分钟，相对于行测120分钟的时间来说，申论时间可谓相对较为充裕。但由于不会合理安排和利用时间，很多人仍然不能在规定时间内答完题目，还有不少人勉强能够答完题目，但由于前面浪费的时间太多，导致写作时间非常短，文章仓促而就，其分数就可想而知了。那么，如何科学、合理、高效地利用好时间?如何在有限的时间内迅速抓住题干主要信息?如何在材料中迅速到题干要点?中公教育专家建议广大考生从以下几个方面出发，把握审题、做题时间，科学规划备考，最终能够成功上岸。
首先，掌握科学的审题、答题流程。合理、科学的答题流程主要包括几个步骤：
第一、认真审清题干。明确题干所对应的材料范围，试卷的主题是什么?题干的要求都有哪些?在阅读材料时要带着问题读材料，这样才能提升效率，迅速在材料中到要点。
第二、仔细阅读材料。材料有详有略、有重有轻，碰到重点和难点材料，尤其是观点型材料，可以放慢阅读节奏，仔细阅读、认真分析，对于数据型材料和案例型材料，可以快速阅读。在阅读过程中，注意熟练运用阅读方法，随时标注要点，方便做题。
第三、重视做小题目。因作文分值最高，不少人会选择先写作文，后做小题目。中公教育专家建议广大考生按题目顺序解题做题，作文是建立在对整篇给定资料的深刻理解基础上的，大部分考生刚刚读完材料，对材料的理解还很不深刻、很不系统，此时贸然写作就很容易跑题。中公教育专家建议考生先做小题目，借助这些小题目你可以更好地理解命题人的思想，给作文打下坚实基础。
第四、下功夫主攻作文。得作文者得申论，得申论者得天下。作文极端重要，要拿出最多的时间来应对和处理。建议作文的写作时间不少于60分钟，否则可能写不完，写完了也不能保证质量。
其次，科学合理分配考试时间。按分值大小分配每一步的时间。分值大小和作答时间其实是有对应关系的，分值小的题目难度较低、字数很少，因而需要的时间也比较少。相反，分值高的题目(如作文、贯彻执行)本身难度很大、作答字数也很多，当然需要花更多的时间了。因此，中公教育专家建议用2分钟左右的时间浏览题干，20分钟左右的时间阅读材料，小题目在60分钟之内完成，作文在60分钟左右写完，这样才能够整体把握好时间，在规定的时间内圆满完成相应的考试任务。
最后，广大考生在平时的模考中，把握好答题时间，把每一步骤、每道题目所使用的时间都记录好。如果你不能在规定时间内完成模考，就要把这个记录拿出来分析一下，看看哪个环节、哪个步骤、哪道题目浪费了时间，在下一次模考中，有针对性地予以纠正。这样多练几遍，就可以熟练地掌控时间。上了考场，既不会浪费时间，也不会感到时间紧迫，只有合理分配考试时间，才能从容应对考试，提升公考效率。
2018上海行政执法类公务员申论热点：练嘴皮子不能靠“对骂”
2018-09-07 13:24:24 来源：中公上海警法考试网
分享： 0
背景链接】
近一段时间里，“对骂”突然爆红，他们以奇特怪异的名字引人眼球，比如：宝马奥迪奔驰对骂、香菜好吃与香菜难吃对骂、熬夜早睡对骂、拼多多淘宝京东对骂、甜豆腐脑和咸豆腐脑对骂等等，这些名字就能看出双方针锋相对的点是什么，有人戏称，在年轻人中，如果不加入个把对骂，简直要被人当成火星居民对待了。
而且，名是随时会变的。比如，有人一开始加入的是“南方VS北方互喷”，最后变成了“专一VS花心对喷”。同一拨网友，换了个话题又马上重新开吵，刚才在中亲密如战友，一会儿拔刀对骂如仇敌，有些对骂，从巅峰到衰亡，甚至只用了一天。
【命题预测】
近日，“对骂”突然爆火，对骂的焦点有诸如：宝马奥迪奔驰对骂、香菜好吃与香菜难吃对骂、熬夜早睡对骂等，对于这种“对骂”爆火，你怎么看?
【中公解析】
各位考官，“对骂”爆火其实本质上也凸显出如今人们生活的空虚，对骂的本质其实是无聊、低俗的一种象征。
对骂起源于今年NBA总决赛，因为骑士与勇士的激战引发了两方球迷的对骂，之后渐渐爆火，产生各种无厘头的对骂内容，对于“对骂”的兴起，我认为主要原因有以下几点：其一，互联网早已“飞入寻常百姓家”，人们沟通、交流、工作都离不开互联网的便捷，加之互联网的隐匿性和猎奇性，使得这种能够迅速召集诸多拥趸参与其中;其二，如今的社会年轻人工作压力比较大，所以特别想个发泄的口子，就像以前70后流行踢沙袋几脚泄泄火减轻压力一样，其三，如今虽然多，一个人加入几十上百个的也司空见怪，但是这些很多不活跃，差不多是死。“对骂”的话题虽然低俗，但参与度高，实现了高互动频次的互联网社交，缓解了不到话题的尴尬气氛，把死救活。所以互骂表面上是互相侮辱对骂，实质上是一种新型的发泄社交方式。
但无论出于怎样的理由，都不能否定“对骂”行为本身无聊和不文明性质。“对骂”中的人们可能本身是温文尔雅、谦和有礼的，但这种却将人性低劣的一面表现的淋漓尽致，那些乌烟瘴气的谩骂、各种特殊“问候语”，都奔着下三滥而去，而且其中情、赌博等信息的传播也将此类导向违法的灰地带，极大地影响到用户在聊内的正常交流。
对此，我认为发泄不能无底线，对于该种不应睁一只眼闭一只眼，而应重点整治，谨防抬头。第一、腾讯、等运营公司应当通过技术手段对“对骂”进行有力打击，通过敏感词搜索、网友监督举报等方式，一经查出，永久封号。第二、倡导正向的价值取向，发泄的途径有很多，政府也需要在自媒体时代发掘更多优质的表达、倾诉渠道并进行宣传，继续弘扬社会正能量。
2018上海城管考试行测判断推理备考：浅谈逻辑的严谨性
逻辑判断是上海行政执法公务员考试行测的重难点，当然我们这里的逻辑指的是形式逻辑，其最主要的特点就是严谨性，我们能得出什么样的结论完全取决于题干的已知条件，而不是我们的主观想法。严谨性顾名思义就是推理很严谨、没有漏洞，严丝合缝。下面中公教育专家以具体的事例给大家讲解逻辑的严谨性。
示例1：亚里士多德学院门口竖着一个牌子，写着“不懂逻辑者不得入内”，那么懂逻辑的人是否可以进入呢?答案是不确定。因为“不懂逻辑者不得入内”这句话只讲明了不懂逻辑的情况，但是懂逻辑的到底能不能入内呢，题干并没有说明，所以答案是不确定的。就好比你去相亲，女方对男方说“如果你有钱，我就嫁给你”，这句话只说明了你有钱女方肯定愿意嫁，但
是你没有钱，并不能说明女方就不愿意嫁给你。道理很简单，因为没有钱的情况女方到底愿不愿意嫁给你，女方是没有说的，这就是逻辑的严谨性。
再来看一道例题
示例2：你去医院做身体检查，在体检报告单上有这么一句话“身体未见异常”，请问各位，凭这句话，能不能判断你是身体健康的，其实也不然，身体未见异常只能说明医院的仪器对你全身进行体检之后并没有发现健康问题，但并不代表你就是健康。道理也很简单，没有发现并不代表没有。就好比你跟你的好朋友相处，你没有发现他会唱歌，并不代表他就不会唱歌。
再来看一道例题
示例3：一次英语考试当中，有些同学考试及格了。那么我们是否能得到“有些同学考试没及格呢”，答案是否定的，为什么呢?这其实在于你对有些的理解，有些在逻辑学当中的严谨的理解是至少有一个，而不是我们生活当中理解的部分的意思。通俗的讲有些重点在于“有”这个字，所以有些同学及格了，可能是一位同学及格了，也可能是部分同学及格了，还可能是
所有同学都及格了。所以当第三种情况“所有同学都及格了”自然就推不出“有些同学考试没及格”，所以我们可以得出一个结论就是：有些是推不出有些不是。这也能体现出逻辑的严谨性。