曹刿论战原文及翻译注释
【原文】
（1）十年春，齐师伐我（2）。公（3）将战。曹刿（读音guì）请见（4）。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间（读音jiàn）（5）焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃（6）入见。问：“何以战（7）？”公曰：“衣食所安（8），弗敢专也（9），必以分人。”对曰：“小惠未遍（11），民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛（读音bó），弗敢加也，必以信（12）。”对曰：“小信未孚（读音fú）（13），神弗福也（14）。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情（15）。”对曰：“忠之属也。可以一战。战则请从。”
明信之乘坐。追至长勺（16）。公将锣之（17）。刿曰：“未可以。”齐人三鼓。刿曰：“可以矣。”齐师败绩。公将驰之（18）。刿曰：“未可以。”下视其辙（19）；登轼（读音shì，车前楼梯的横木，全车最高处）而盼之（20），曰：“可以矣。”遂逐齐师。
既克（21），公问其故。对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈（22），故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙（读音zhé）乱，望其旗靡（读音mǐ）（23），故逐之。”
【备注 释】
（1）十年：鲁庄公十年（公元前年）。
（3）公：鲁庄公。
（4）曹刿（guì）：鲁国人。
（5）肉食者：吃肉的人。这里指居高位、享厚禄的人。
（6）间（jiàn）：参予。
（7）鄙 :鄙陋，指目光短浅
（8）实乃：于是，就。
（9）何以战：即“以何战”,凭什么作战。以：凭。
（10）衣食所安：衣服食物这类食疗的东西。
（11）专：个人专有。
（12）不下：遍布，广泛。
（13）牺牲玉帛（bó）：古代祭祀用的祭品。牺牲，指猪、牛、羊等。玉帛，玉石、丝织品。
（14）孚（fú）：为人所信服。
（15）福：作动词，赐福，保佑。
（16）狱：案件。
（17）长勺：鲁国地名，在今山东曲阜县北。
（18）锣：并作动词，奏乐挺进。
（19）驰：驱车（追赶）。
（20）辙（zhé）：车轮滑过地面遗留下的痕迹。
（21）轼：古代车厢前边的横木，供乘车人扶手用。
（22）既克：已经踢了胜仗。
（23）盈：充满。这里指士气正旺盛。
（24）靡（mǐ）：折断。
（25）弗：不。
曹论战 译文：
鲁庄公十年春天，齐国军队攻打鲁国。鲁庄公准备应战。曹刿请求拜见。他的同乡说：都是得高官厚禄的人，又为什么要参与呢？曹刿说：有权势的人目光短浅，缺少见识，不能深谋远虑。于是上朝去拜见鲁庄公。曹刿问：您凭什么应战呢？庄公说：衣服、食品这些养生的东西，我不敢独自专有，一定拿它来分给一些臣子。曹刿回答说：小恩小惠没有遍及于老百姓，老百姓是不会听从的。庄公说：用来祭祀的牛、羊、猪、玉器和丝织品，我不敢虚报，
一定凭着一片至诚，告诉神。曹刿回答说：这点儿小诚意，不能被神信任，神不会赐福的。庄公说：轻重不同的案件，我即使不善于明察详审，一定依据实情处理。曹刿回答说：这是尽了本职的一类事情。可以凭借这个条件打一仗。要打仗，请允许我跟随着去。
庄公同他共挤一辆战车。鲁国齐国的军队在长勺登陆作战。庄公急于奏乐命令挺进。曹刿说道：没用。齐国军队敲打了三次锣。曹刿说道：可以反攻了。齐国的军队大败。庄公准备工作驱车冲回去。曹刿说道：没用。于是向上观测齐军车轮遗留下的痕迹，又荣登车前的横木瞭望台齐军，说道：可以了。就迎击齐国军队。
战胜了齐国军队后，庄公问这样做的原因。曹刿回答说：作战是靠勇气的。第一次击鼓振作了勇气，第二次击鼓勇气低落，第三次击鼓勇气就消灭了。他们的勇气消失了，我军的勇气正旺盛，所以战胜了他们。大国，是不容易估计的，怕有伏兵在哪里。我看见他们的车轮痕迹混乱了，望见他们的旗帜倒下了，所以追击齐军。
文学创作特点
1、中心突出，详略得当。
这就是一篇记述战争的短文，但重点不是记述战争的经过，而是着重于写下曹刿的“论战”，凡是与整体表现主题毫无关系的枝节就尽量省略。例如第一段写下曹刿晋见庄公，朝见的细节一概省略了，劈头就反问“何以战”；第二段对战场的繁杂情况及“未可以”、“可以矣”的理由均略而不写下，要待后面补叙，就更能够注重“论战”的看法；第三段就用“公问其故”替代了鲁庄公一系列问话。但文章对战前战后充分反映曹刿战略看法的谈话，则略加描述，因为战前就是分析有没有克敌制胜的条件，战后就是总结以弱胜强的原因，这些都就是紧紧围绕主题写下的，全文自始至终注重了“论”字，并使人对长勺之战的胜负利害的`原因一目了然。
2、结构严谨，前后照应。
全文就用二百二十二字，就把战争的已经开始、发展、高潮和结局记载得清清楚楚。第一段写下战前准备工作，第二段写下战时经过，第三段写下战后总结，事态发展准确，文章脉络分明。段与段之间的过渡阶段也非常自然，第一段的结尾“战则恳请从”与第二段的“明信之乘坐”贯通，第二段的结尾“遂逐齐师”与第三段的“既克”贯通，三个段落层层环环相扣，环环相扣，浑然一体。此外，文章前后的联结也十分密切。以第二段与第三段为基准，“三而竭”与上段“齐人三鼓”二者联结；“吾视其辙乱”与“下视其辙”二者联结；“望其旗靡”与“登轼而盼
之”二者联结；“故克之”与“齐师败绩”二者联结；“故逐之”与“遂逐齐师”二者联结。第二段只写下“其然”，第三段卷本“所以然”，一记一议、一实一虚，前后联结，相辅相成。
3、用对话交代情节和刻画人物。
曹刿与其乡人的对话，说明了曹刿就是一个关心国事而存有远谋的人物。在交代战前准备工作时，详尽地写下了曹刿与鲁庄公的三次对话，通过对话阐明出来鲁庄公暴虐幼稚，曹刿深谋远虑。写下战役经过，作者虽只写下了曹刿两次说道的“未可以”、“可以矣”的直观话语，但却形象地整体表现了曹刿成竹在胸、待机而动的思想性格。最后由“公问其故”又带出曹刿对战争的两大段议论，整体表现出来曹刿的难能可贵的军事看法。
题解
“曹刿论战”意思就是曹刿阐释登陆作战的道理，说明文章的重点无此记述战斗情况，而在记述曹刿“论”战略、战术。“战”指齐鲁之间的“长勺之战”。题目归纳了文章的主要内容。
《春秋》是古代中国的儒家典籍，被列为“五经”之一。《春秋》是鲁国的编年史，据传是由孔子修订的。书中用于记事的语言极为简练，然而几乎每个句子都暗含褒贬之意，被后人
称为“春秋笔法”。由于《春秋》的记事过于简略，因而后来出现了很多对《春秋》所记载的历史进行详细记录的“传”，较为有名的是被称为“春秋三传”的《左传》、《公羊传》和《榖梁传》。《春秋》中的文字非常简练，事件的记载很简略，但年间诸侯攻伐、盟会、篡弑及祭祀、灾异礼俗等，都有记载。它所记鲁国十二代的世次年代，完全正确，所载日食与西方学者所著《蚀经》比较，互相符合的有30多次，足证《春秋》并非古人凭空虚撰，可以定为信史。然而在长期的流传过程中，它在文字上难免有论脱增窜之类的问题。因此后来一批文学家就开始为它作注。《春秋》最初原文仅多字，现存版本则只有多字。在语言上极为精练，遣词井然有序。就因文字过于简质，后人不易理解，所以诠释之作相继出现，对书中的记载进行解释和说明，称之为“传”。其中注解最好的为左丘明《春秋左氏传》，公羊高《春秋公羊传》，榖梁赤《春秋榖梁传》。现今流传下来的只剩下左丘明《春秋左氏传》。
据说就是春秋末期的鲁国盲史官左丘明所撰。存有许多学者抱持猜测态度。很多人都指出写下《左传》的左氏并非左丘明。将近人指出，成书时间大约在战国中期（前4世纪中叶），就是由战国时的一些学者编纂而变成，其中主要部分可能将就是左丘明所写下。但也有可能不是左丘明而是其他战国时人撰写。
此文收录于沪教版七年级下第30课、人教版九年级下册第21课、语文版八年级上册第27课、北京课改版八年级上册25课、五四版九年级下册第19课、鲁教版九年级下册第19课、苏教版九年级下册第13课、长春版九年级上册第10课。
赏析
讲述了曹刿在长勺之战中对此次战争的一番评论，并在战时活用“一鼓作气，再而衰，三而竭”的原理击退强大的齐军的史实。文章的语言，无论是叙述还是人物对话，都极为简洁精炼，表意说理，通达晓畅。行文中散句、排比、偶句错落有致，增强了叙事写人的生动效果。其中曹刿的语言尤为精彩，如战场上的指挥用语，简短明确，这不仅衬托出战事紧迫无暇论析战争策略，也表现出曹刿思维敏捷和临战时坚定而自信的心态。
第一段：从结尾至“战则恳请从”。写下战前的政治准备工作——取信于民。这一段可以分后两层。
第一层写曹刿求见鲁庄公的原因。开头先点明事态发生的时间，接着指出的是“齐师伐我”，说明战争是由齐国进攻鲁国而引起的，鲁庄公准备抵抗。以上对形势扼要的介绍，为曹
刿的请见、论战交代了必要的背景。大军压境，曹刿准备参战，作者通过曹刿与其“乡人”的对话，一方面揭示了鲁国当权者鄙陋寡见、尸位素餐的情况，为后文鲁庄公在作战中不察敌情、急躁冒进作了铺垫；另一方面显示了曹刿关心国事，同时也暗示了他是一个有远谋的人。
第二层记载曹刿必须庄公做好战前的政治准备工作，这就是第一段的重点。曹刿晋见鲁庄公，劈头就反问“何以战”，把握住了做好战前政治准备工作这一同意胜负的关键问题。鲁庄公在曹刿的一再鼓舞下，依次明确提出了贵族积极支持、鬼神祈求和察狱以情三个条件，曹刿驳斥了有两条，确实了后一条。在曹刿认为，战争的输赢既不依赖于贵族的积极支持，也不依赖于神明的祈求，而是同意于“取信于民”。他指出察狱以情是“忠之属于也”，“忠”就是合规于民，于是确实“可以一战”。曹刿注重民心利害与战争输赢关系的思想，的确比“肉食者”高明。但和今天依靠人民的力量展开人民战争的思想就是存有本质区别的。
面对齐国的进犯，曹刿是主动请求晋见庄公的，作者记了他与“乡人”的一番对话。乡人善意地劝说他不要去参与“肉食者”的事，曹刿却坦直地回答：“肉食者鄙，未能远谋。”“肉食者”是相对于“藿食者”而言的，显然，这是以饭食精粗对执政贵族和平民所作的简单划分。与
乡人所表现出来的对“肉食者”和国事的冷漠态度相反，曹刿表示出对“肉食者”的不信任并积极要求参与国家的决策。“肉食者鄙”已为乾时之战所证明，那一次“公丧戎路，传乘而归。秦子、梁子以公旗辟于下道，是以皆止”。如今齐军压境，不能再让国家败在他们手中。接下去，曹刿与鲁庄公围绕“何以战”的论题进行了严肃的对话。鲁庄公心无成算，对曹刿郑重的询问作不出爽快切要的回答。他先提出“衣食”的分配，“弗敢专也，必以分人”；又说到神灵的祭祀，“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”。前者不是普遍施予民众的实惠，无关战事全局；后者是例行的宗教性礼节，并非对民众的真诚许诺，因此二者都为曹刿所否定。唯有最后在庄公提出治理讼狱“必以情”的一点，曹刿认为“忠之属也”还算是尽心务实的一项，认定“可以一战”，并随即提出直接参战的要求。
发布评论