问题在于改变世界
                                          ——马克思《关于费尔巴哈的提纲》的读书笔记
在英国伦敦西北的海格特陵园里，坐落着马克思主义的创始人卡尔·马克思的墓地，在耸立的墓碑正面上方金地刻着“全世界无产者，联合起来”，下面刻着“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。前一句是马克思和恩格斯合著的《共产党宣言》中的名句；而第二句是马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中的结束语。
马克思一生中论著丰富，提出过很多著名的理论，为什么后人在其墓碑上镌刻上《关于费尔巴哈的提纲》中的一句话呢？我拜读了马克思这篇著作，文章不长，只有一千多字，但是其中所蕴含的哲理和智慧却是非常博大精深的，直至读完，对于里面简洁文字的深意仍然是无法完全理解通透。在《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）中（参见《马克思恩格斯选集》第1卷第54─57页，北京，人民出版社，1995月6月第2版），马克思完成了对以费尔巴哈为代表的旧唯物主义的批判， 宣告了一种新的哲学——实践唯物主义诞生。《提纲》中，我们至始至终可以看到两个非常重要的字眼——实践，马克思正是在科学实践观基础上建立起了一种崭新的哲学体系的框架。
19世纪40年代以前，黑格尔的唯心主义哲学在德国占据统治地位。1841年，费尔巴哈发表了《基督教的本质》等一系列反对神学和黑格尔唯心主义的著作，宣告了唯心主义的破产和唯物主义的胜利。1844-1845年春，马克思为了解决市民社会（即指资本主义社会）和国家的关系问题，研究了经济学，在巴黎写下了《1844年经济学哲学手稿》，系统批判了黑格尔哲学，费尔巴哈的提纲由于受费尔巴哈的《基督教的本质》哲学思想的影响，马克思 “脱离”了黑格尔的哲学而走向了唯物主义的道路，此时的马克思对于费尔巴哈哲学有过很高的评价。1845年初，马克思被驱逐出巴黎之后来到布鲁塞尔，在这里，马克思大部分时间是从事理论研究。费尔巴哈哲学虽然战胜了唯心主义，但它的唯物主义却是形而上学的，仍然属于资产阶级的世界观。在人类的解放问题上，由于他主张通过协调人与人之间的感情关系的办法，而不是使用阶级斗争的手段去实现，因此它不是指导工人运动的理论，不能成为无产阶级改造世界的思想武器。这样就给马克思提出了一项任务，即在唯物主义已经战胜唯心主义的历史时期，如何改造旧唯物主义世界观，为风起云涌的工人运动提供理论指导。要制定一个崭新的世界观，首先是要对费尔巴哈的影响作一次彻底的清算，《提纲》就是为了完成这一任务而产生的。《提纲》标志着马克思主义哲学与旧唯物主义哲学及唯心主义哲学的彻底决裂，它在马克思生主义哲学发展史上具有里程碑的地位。
《提纲》是马克思记录自己思想的一个笔记，写于1845年布鲁塞尔，在马克思生前没有公开发表，1888年由恩格斯整理发表。恩格斯在谈到该《提纲》时曾写道：“这些笔记作为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件，是非常宝贵的。” 《提纲》共十一条，贯穿《提纲》的基本思想是实践的观点，可分为三个方面的内容：马克思的实践观、人的本质观和新哲学观。
一、实践观问题
《提纲》作为马克思的新哲学观——实践唯物主义的标志性著作，它不仅是对费尔巴哈哲学思想的一种批判和总结，而且也是对哲学研究领域的新的界定。
1、实践是马克思哲学历史观的立足点
马克思在《提纲》的开篇指出：“从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是:对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，结果竟是这样，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的
活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为对象性的活动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。”在马克思看来，从前的唯物主义（包括从古代的德谟克利特到文艺复兴时期的唯物主义，到近代费尔巴哈的唯物主义）把人的理论活动看作是真正的人的活动，鄙视人的物质实践活动。他们不懂得实践对人类社会的意义，因而不能说明主观能动作用，不懂得主观对客观的反作用。费尔巴哈虽然也讲实践观点，但他对实践的理解是错误的。他在《基督教的本质》一书中，把理论和实践对立起来，认为理论活动才是真正人的活动，而实践则是“犹太人营商牟利的活动”。费尔巴哈认为自然作为自然界的客观对象是主动的，而人是受动的。导致旧唯物主义具有直观性的局限的根本原因是它们不懂得“革命的”、“实践批判的”活动的意义。
马克思哲学的根本立足点是实践。在《提纲》第十条中，马克思写道：“旧唯物主义的立脚点是‘市民’社会；新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化的人类。”人类社会或社会化的人类的本质就是实践，所以立足人类社会就是立足于实践。马克思讲实践，是在强调主体活动的主体性和能动性，从实践理解人，人化自然和人类社会，这是马克思主义哲学的
出发点和归宿。人在自然和社会历史中自觉地活动着，从而使人的实践活动存在两大维度：实践相对于自然界的维度， 即人化自然和实践相对于历史的维度——人化社会。马克思在《提纲》中提到：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”也就是说，社会关系是在人与人之间的交往活动中产生的，社会关系的形成是人类实践活动过程中的对象化，没有实践也就没有人的一切社会关系， 实践的主体就不会存在，那么脱离实践的人与自然界的其他动物是没有本质区别的。所以，马克思认为人类的社会生活是实践的，人的本质也是实践的。只有这种新唯物主义，才能科学地说明人类历史的运动，其中包括人类意识的运动。
2、实践是马克思哲学认识世界的根本基础
在《提纲》第二条中，马克思十分坚定地写道：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维──离开实践的思维──的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”近代哲学实现了认识论转向，使哲学理论与古代本体论相比有了质的飞跃。近代哲学追问“认识是否可能，如果可能，如何可能”。这
种追问本身也许并无不妥。但如果离开人的现实实践活动，而在理论、认识范围内去争论思维是否正确反映现实，就如同中世纪的经院哲学一样，只能是繁琐无聊的争论，根本无法解决认识是否正确的问题。马克思认为其就会变成一个毫无意义的问题。“人应该在实践中证明自己思维的真理性。”马克思认为真理性即“自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性”。“真理性”也就是思维的实践力量，指人类完全可以透过现象认清客观规律，即通过实践力量跨越康德哲学所称的知识“彼岸性”（即“此岸”的“现象”与“彼岸”的“自在之物”间存在着一条不可逾越的鸿沟）。马克思提出实践是检验认识是否具有真理性的标准，在哲学史上第一次解决了真理性的标准问题。人的思维是否正确反映了客体对象，这个问题不能在思维或理论范围内解决，只有在社会实践中才能得到解决。真理是人们在实践中对客观事物及其规律的正确反映。人的认识是否符合外界客观事物的本来面目，在认识范围内是得不到检验的，而必须到实践中去检验，只有在实践中才能把主观与客观统一起来，所以，实践是检验认识是否真理性的标准。在第八条中，马克思写道：“全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”可见，马克思认为实践是一切理论的基础，任何社会理论，包括宗教神秘主义的理论，都不是脱离社会实践凭空产生的，都有自己产生和存在的
社会根源。要解决理论上的所有难题就必须诉诸实践，把理论中的神秘东西展现在人们实践生活之中，在实践中到它们的根源，随着社会实践的发展而最终把神秘主义的东西从人们的意识中清除出去。所以说，实践是马克思主义哲学认识世界的根本基础。
3、实践是马克思哲学区别于其他一切哲学的根本标志
在《提纲》中，马克思在论述自己“新唯物主义”的观点时，提到了“从前的一切唯物主义”、“费尔巴哈的唯物主义”、“唯心主义”、“经院哲学”、“有一种唯物主义学说”、“直观唯物主义”、“旧唯物主义”等字眼。从他的简略论述中可以清晰地意识到，在马克思看来，他的“新唯物主义”与其他一切哲学相区别的根本标志在于实践。在第四条中，他在批判罗伯特·欧文等人的“环境决定论”和“教育万能论”的错误时说：“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”第九条中，他在批判包括费尔巴哈在内的一切旧唯物主义的“直观的唯物主义”时，他写道：“直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到对‘市民社会’的单个人的直观。”从马克思的《提纲》中，我们可以看到，实践是马克思“新唯物主义”区别于其他一切哲学的根本标志。但在马克思看来，究竟什么是实践？实践是人的能动的“感性活动”，也可以叫做“人的感性
的活动”，而“人的感性活动”也就是人的现实生活。人的现实活动也就是马克思的实践。当然，从马克思后来的著作中我们可以看出，在人的丰富的现实生活中， 他强调了物质生产活动的基础性，同时，也强调了精神活动、政治活动的相对独立性。
二、人的本质观问题
青年马克思由于受到旧唯物主义思维方式的影响，特别是费尔巴哈哲学的影响，曾从抽象的人出发探索人的本质。如此从抽象的本质出发，将人的本质归结为某种虚构的、理想的东西，在现实生活中是没有根据的。用抽象的人的本质来衡量现实，考察现实和批判现实，即从抽象到具体的思维方式，实际上是对辩证思维方式的一种倒置。马克思跳出了旧唯物主义“从抽象到具体”的思维方式的束缚，转向了“从具体到抽象”的科学的思维方式。在《提纲》中，马克思借批判费尔巴哈哲学，尤其是人本质问题，对自己以前的信仰做了总的清算，提出了科学的实践观。马克思和费尔巴哈理论上的分歧最初是在人的本质问题上，而最根本的是在人的实践问题上。
1、只有消除产生宗教的社会阶级根源，才能消灭宗教
费尔巴哈在谈人的本质问题时首先先言说了他的宗教问题，他认为，人一方面对自然具有依赖感，同时另一方面有要求摆脱依赖，宗教孕育于这种矛盾中。人把自己的绝对本质转嫁到幻想出来的对象身上，于是才出现了神或上帝的观念。这种把自己的本质对象化、分离出去的造神过程，也就是人的本质异化为神的过程。费尔巴哈用异化概念来揭露和批判宗教，认为宗教的起点是人把自己的类本质对象化，变成一个独立于人之外的精神实体——神；宗教的完成是这种从人的本质分离出来，而独立于人体之外的精神实体与人的关系，不是并列的，而是一种高于人，反过来压迫人、统治人的异己力量——上帝，它与人的关系，具有对抗性质。人创造出上帝，而人却成为了自己创造物的奴隶。
作为一名唯物主义者的费尔巴哈，他与之前的无神论者对于宗教与人的关系上还是有所差别的。费尔巴哈没有用主观上的原因而是从客观上去解释宗教的产生。费尔巴哈把原来只有一个现实世界却被宗教分成想象的宗教世界和现实世界作为自己研究宗教问题的出发点。费尔巴哈还对宗教进行猛烈的抨击，竭尽全力地把宗教世界归结为现实世界，指出不是上帝创造了人类，而是人按照自己的形象创造了上帝，上帝和神不过是人的本质的异化，上帝和神是根本不存在的，从而揭开宗教神学的神秘外衣。费尔巴哈对产生宗教的自然根源（人和自然的矛盾）和心理根源（依赖感等）作了细致的分析，认为只要指出了产
生宗教的认识上、心理上的原因，揭示了宗教的虚伪性和欺骗性，人们就会不再相信宗教，宗教也就会被消灭。费尔巴哈关于宗教的出发点和结论都是正确的，错误之处在于没有准确说明宗教的社会根源和消灭宗教的途径，以至于在历史观方面无法走出唯心主义的泥塘。
正如《提纲》第四条中所指出，“费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗世界。但是，世俗基础使自己从本身中分离，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，并在实践中使之革命化。因此，例如，自从发现了神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就应当在理论上和实践中被消灭。”马克思站在实践的角度对费尔巴哈宗教问题给予了分析和批判，认为宗教产生的这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明，即必须从客观存在的社会内在矛盾来探索宗教产生的根源。宗教存在的根源是社会阶级矛盾，那么要消灭宗教，不仅要揭穿“神圣家族”（即由圣父、圣母、圣子等诸神构成的宗教世界）是“世俗家庭”（现实世界）自我异化的神秘外衣，更主要的是应通过革命实践去改造现实和人间世界，通过革命实践来消灭阶级对立，消除产生宗教的社会阶级根源。
这样，才能逐步消灭宗教。