试论柳宗元的杂文艺术特
梁鉴江
  一
  自唐至清，传统的儒学家对柳宗元参加“永贞革新”都持否定态度。说他“不义”者有之，骂他“小人”者有之。清人秦笃辉说：“后世讲道学者，每以苛刻论人，而不惟其实，不求其允。今之集矢于子厚，盖犹万口一声。”（《平书》卷七）尽管人们对他的政治态度“一例贬之”（同上），对他的文学成就尤其是散文成就却交口称赞，给予很高的评价。唐人韩愈说柳文“表表愈伟” ( 《祭柳子厚文》，《韩昌黎集》卷一 ) ，“雄深雅健” ( 刘禹锡《〈唐故柳州刺 史柳 君集〉序》引韩愈语，《刘梦得文集》卷二十三 ) ；刘禹锡说柳文“粲焉如繁星丽天，而芒寒正” ( 《〈唐故柳州刺 史柳 君集〉序》，同上 ) ；《旧唐书·柳宗元传》谓柳文“下笔构思，与古为侔，精裁密致，璨若珠贝”。宋人田锡说柳文“纬地经天” ( 《题罗池庙碑阴文》，柳宗元《河 东 先生集》附录卷上 ) ；穆修认为“至韩、柳氏起，然后能大吐古人之文，其言与仁义相华实丽不杂” ( 《河南穆修公集》卷二 ) ；梅尧臣说“其言粲星斗，百岁犹比晨” ( 《永州守王公糙寄九岩亭记，云此地疑是柳子厚所说万石亭也。因为二百言以答，愿当留咏》柳宗元的作品
，《宛陵先生集》卷三十七 ) ；欧阳修说柳文“出语多崔嵬” ( 《永州万石亭》，《欧阳文忠公文集》四《居士集》卷四 ) ；苏轼“流转海外……惟陶渊明一集、柳子厚诗文数册，常置左右，目为二友” ( 《东坡续集》卷七 ) ：吕南公谓“繇扬雄至元和干百年间，而后韩、柳作……而前此中间寂寞，无足称” ( 《与江秘校论文书》，《灌园集》卷十一 ) ；朱熹说“今日要做好文者，但读《史》、《汉》、韩、柳，而不能，便请斫老僧头去” ( 《朱子语类》卷一百三十九 ) ；晏殊认为“横行阔视于缀述之场者，子厚一人而已” ( 陈善《扪虱新语》卷九引晏殊语 ) ：沈晦谓柳文“简古雅奥，不易刊削” ( 四明新本柳文后序，《增广注释音辩 唐柳 先生集》附录 ) ；李褫说柳宗元“文章光艳，为万世法” ( 柳州旧本柳文后序，同上 ) ；高似孙说柳文“卓伟精致” ( 《纬略》卷三 ) ：罗大经说“柳子厚文章精丽” ( 《鹤林玉露》卷十四 ) 。明人叶子奇认为“三百年中，能文者不啻千余家，专其美者，独韩、柳二人而己” ( 《谈薮篇》，《草木子》卷四 ) ；茅坤说柳文如“偏裨锐师，骁勇突击，囊沙背水，出奇制胜，而刁斗仍白森严” ( 《柳文引》，《唐宋八大家文钞》卷首 ) ；杨继益把柳文与“六经”、《左传》、《庄子》、《史记》并提 ( 见《澹斋内言》 ) 。清人张伯行谓柳文“卓然不愧大家之称，流传至今而不朽” ( 《〈唐宋八大家文钞〉序》，《唐宋八大家文钞》卷首 ) ；袁枚认为柳文“奥博无涯涣” ( 《答友人论文第二书》，《小仓山房文集》卷十九 ) ：孙琮
谓柳文“驱驾气势，掀雷扶电，撑抉于天地之垠，与昌黎倡和千古” ({ 山晓阁选唐大家柳柳州全集》评语，卷头语 ) ：黄式三认为“唐之文，韩、柳二子为冠，定论也” ( 《读柳子厚文集》，《儆居集读子集》一 ) ：刘熙载谓“柳文如奇峰异嶂，层见叠出” ( 《艺概》卷一 ) 。这说明柳文在唐代及唐以后历代都备受推崇。历史上“韩柳”并称，韩文、柳文，不仅是唐文之冠，而且是唐以后历代散文的典范，其影响不亚于“六经”、《左传》、《庄子》、《史记》。