逻辑趣话：歌德让路的故事
偷换概念是在思维和论辩过程中⾃觉或不⾃觉地违反同⼀律的逻辑要求，⽤⼀个概念去代换另⼀个不同的概念⽽产⽣的逻辑错误。偷换概念也是⼀种常见的诡辩⼿法。成语“偷梁换柱”“偷天换⽇”“以假乱真”“混⽔摸鱼”“顾左右⽽⾔他”等，似乎都多少表现了偷换概念的情形。
以下是⼀些偷换概念的⽅法，都有装糊涂的成分在：
1，把对⽅⾔论作出曲解，把它推翻，再装作已经推翻了对⽅真正的⾔论；
2，断章取义──从对⽅真正的⾔论中选取有误导性的段落；
3，选取其他与对⽅拥有相同⽴场的⼈，把他们⽀持该⽴场的软弱论据推翻，再假装已经辩倒“所有”拥有该⽴场的⼈，从⽽推翻该⽴场；
4，虚构⼀个⾏为和信念遭受批评的⼈物，再声称该⼈物为对⽅⾔论不可或缺的⼀部份。
从论证过程来看，基本上是过度地简化对⽅的⾔论为类⽐论证（歪曲论点，装糊涂），然后作出攻击或者答⾮所问。例如：
⼩明：“我不认为孩⼦们应该往⼤街上乱跑。”
⼩刚：“应该把孩⼦们关起来，不让他们呼吸新鲜空⽓。”
⼩刚把⼩明的概念偷换成：“孩⼦们不应该在⼤街上乱跑，所以要把他们关起来”。从⽽偷换概念，回避了争议的重点。
让路
当然，在辩论过程中，也可以巧妙利⽤同⼀律，把对⽅的论点⼩⼼地描述并推翻，或者⽤对⽅的攻击点巧妙地还击对⽅，以达到偷天换⽇的效果。歌德让路就是⼀例。
歌德是德国历史上⼀位伟⼤的诗⼈，他的许多诗歌在当时就⼴为⼈们所传颂。但在他⽣活的那个时代，
也有⼈对他和他的作品怀有成见。⼀天，他在魏玛公园⾥散步，在⼀条⼈⾏道上，迎⾯遇见⼀位对他的作品极尽讽刺挖苦的批评家。两⼈⾯对⾯对视，那位批评家蛮横地说道：“我从来不给傻⽠让路。”歌德则说：“我则恰恰相反。”说完便微笑着闪⾝让批评家过去。
歌德对那位寻衅污辱他的批评家，不仅表现出豁达的情操和优雅的风度，⽽且只⽤⼀句话就对他进⾏了妙巧的还击。
批评家⽤了⼀个混合关系的三段论，即⼤前提——我从来不给傻⽠让路；⼩前提——你是傻⽠；结论——所以，我不能给你让路。他只说出推理的⼤前提，⼩前提隐⽽不说，以不让路的事实来表明他的结论。
歌德的推理是：“我则恰恰相反”，即凡是傻⽠我都给他让路；你是傻⽠；所以，我给你让路。歌德也只是说出了⼤前提，以让路的⾏动表明结论，省略的⼩前提则是——你是傻⽠。