鲁迅在评《三国演义》时说:“至于写人,亦颇有失,以致欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛之多智而近妖”。
我认为鲁迅这个说法是不对的，三国演义对人物的塑造是十分精彩的，个性鲜明，生动。鲁迅认为写过头了，其实不然，在历史演义小说中，稍过一点，恰到好处。现实生活中，人们往往为了宣传一个人物事迹，不也是稍加渲染吗？
看看当代名家笔下的人物，多是“亦颇有失”的写法。前些天看了王立教授博客上的一篇文章，讲到项羽，说“匹夫之勇”只韩信的当时的看法，这句话可能还别有用心，我比较受启发。我不能说鲁迅别有用心，但不因为是鲁迅的评价，这拿来当真理。这个评价甚至被编成全国硕士研究生入学考题，令人愕然！
对鲁迅的评价回过头来，我们不妨看看鲁迅自己小说中的人物，鲁迅先生描写人物讲究用的是“综合法”,即“杂取种种人,合成一个”,“往往嘴在浙江,脸在北京,衣服在山西,是一个拼凑起来的角”。鲁迅笔下的 阿Q、祥林嫂、润土、孔乙已、那一个不是合成的“亦颇有失”？
我认为鲁迅这个说法是不对的，三国演义对人物的塑造是十分精彩的，个性鲜明，生动。鲁迅认为写过头了，其实不然，在历史演义小说中，稍过一点，恰到好处。现实生活中，人们往往为了宣传一个人物事迹，不也是稍加渲染吗？
看看当代名家笔下的人物，多是“亦颇有失”的写法。前些天看了王立教授博客上的一篇文章，讲到项羽，说“匹夫之勇”只韩信的当时的看法，这句话可能还别有用心，我比较受启发。我不能说鲁迅别有用心，但不因为是鲁迅的评价，这拿来当真理。这个评价甚至被编成全国硕士研究生入学考题，令人愕然！
对鲁迅的评价回过头来，我们不妨看看鲁迅自己小说中的人物，鲁迅先生描写人物讲究用的是“综合法”,即“杂取种种人,合成一个”,“往往嘴在浙江,脸在北京,衣服在山西,是一个拼凑起来的角”。鲁迅笔下的 阿Q、祥林嫂、润土、孔乙已、那一个不是合成的“亦颇有失”？
其实鲁迅和罗贯中一样，都是通过这个“有失”，创造了人物形象，让人物妇儒皆知，耳熟能详，家喻户晓。不同的只是创作背景，时代，内容以及要表达的喻义不同而已。
鲁迅难道也名犯了“文人相轻”的错误吗？
发布评论