高中优秀作文诸葛亮与司马懿的比赛
  现在人们提及司马懿，人们的脑海肯定会立刻闪现出“空城计”，“死诸葛吓走活仲达”等典故。看过《三国演义》的人更会对“诸葛亮安居平五路”，“武侯斗阵辱仲达”，“上方古司马受困”，“武侯弹琴退仲达”等诸葛亮与司马懿的这些耳熟能详的对手戏。在这些对手戏中，；或避而不战。那么历史中的司马懿真的在这些对手戏中败于诸葛亮了吗？在历史上司马懿真的是害怕诸葛亮而避而不战，还是另有他因，抑或二者兼有？
  司马仲达真的每每败于诸葛武侯吗？非也。
  《三国演义》第85回中“诸葛亮安居平五路”：诸葛亮坐在丞相府中就把司马懿苦心经营的伐蜀五路兵马退去了。但史书中却没有此次大事的记载；再者演义中的说法也颇有漏洞：公元223年，魏吴尚处于对峙状态，何来“令孙权起兵十万，攻两川峡口，径取雒城”此路兵马；公元223年，孟获只是益州郡大姓雍闿部署，魏国怎能绕开他而请孟获起兵，击西川之南；马超病卒于公元222年，怎能在223年坚守西平关，伏四路骑兵哪？有以上可见此事为虚，也就更缺乏以说明仲达败于武侯了。
  《三国演义》第95回“武侯弹琴退仲达”上演一出历来为人称道的空城计。此亦不见于史书，只见于郭冲五事中，但郭冲五事却并不准确“孙盛，习凿齿搜求异同，罔有所遗，而并不载冲言，知其乖刺多矣。”此回中的“空城计”可能是为了刻画突出诸葛亮得多智而运用移花接木手法从赵云的“空营计”(《三国志·赵云别传》：“曹公军追至围，此时沔阳长张翼在云围内，翼欲闭门据守，而云入营，更大开门，偃旗息鼓，公疑云有伏兵，引去。)或文聘的“空城计”(《三国志·文聘传》：“聘闻权到，不知所施，乃思，惟莫假设潜默可以疑之。乃敕城中人使不得见，权果疑之，遂不攻而去。”)改编而来的。
  《三国演义》103回“上方古司马受困”中：诸葛亮用计将司马懿父子三人困于葫芦谷中，放火烧之，假设非“谋事在天”突降大，父子三人必俱死矣。但此也与史无据。在此时双方“相持百余日”但根本没有接仗；史书中也没有司马师和司马昭随父在军中的记载；东汉三国时代根本没有上方古这个地名。
  《三国演义》104回“死诸葛能走活仲达”：司马懿看见“羽扇纶巾，鹤氅皂绦”的坐在车上的孔明木人像，司马懿被吓的狂奔五十里，抚头而问，“吾头尚在乎？”也是不实之言。司马懿当时退兵是因行军慎重小心怕中埋伏；之所以有此民谚，可能是因为蜀人出于对诸葛亮的
崇敬，景仰。也是《三国演义》为了神话诸葛亮的智，丑化司马懿，但鲁迅说的很对，“状诸葛多智而近妖。”
  司马懿是因为害怕诸葛亮而避而不战的吗？当然不是。这与魏国的战略决策有关，“魏明帝：‘侨军远寇，利在急战，每命帝（司马宣王）持重。（《晋书·宣帝纪》）”司马懿也意识到这点，“诸葛亮每以粮少为恨”所以定下打持久战的方针，避而不战，让诸葛亮因粮尽而自退。当然司马懿也有几分害怕（也可以说是敬怕）诸葛亮，“及军退，宣王察行其营垒处所，曰：‘天下奇才也’。”但正如元人胡三省为《资治通鉴》做注所说，“司马懿与诸葛亮相对峙时坚垒不出，好似是无能之辈，及至征公孙渊，却是智计捷出。俗话说：棋逢敌手难藏行，不就是这个道理吗？” 三国典故
  可见司马懿并没有每每败于诸葛亮，其中更有许多不实之处。避而不战也并尽非害怕之故更多的是策略。司马懿并不弱于诸葛亮。正如毛宗岗所言，“人不知而武侯知之，我于此奇武侯；武侯知而司马懿又知之，我更于此奇司马懿。”
  由上可见与诸葛亮相较，司马懿也是一位智谋过人，多谋善断，大智大勇的“能雄”。