对王羲之兰亭序作品的评价
兰亭序是我国东晋时期著名书法家王羲之的代表作品之一，他的这部作品有非常高的艺术价值与影响力。那么，人们对兰亭序是如何评价的呢?以下是由店铺为大家整理的对兰亭序的评价，希望能帮到你。
《兰亭集序》作品赏析及名家评价
【作品赏析】
文描绘了兰亭的景致和王羲之等人集会的乐趣，抒发了作者盛事不常、“修短随化，终期于尽”的感叹。作者时喜时悲，喜极而悲，文章也随其感情的变化由平静而激荡，再由激荡而平静，极尽波澜起伏、抑扬顿挫之美，所以《兰亭集序》才成为名篇佳作。全文共三段。
文章首段记叙兰亭聚会盛况，并写出与会者的深切感受。先点明聚会的时问、地点、缘由，后介绍与会的人数之多，范围之广，“贤毕至，少长咸集”。接着写兰亭周围优美的环境。先写高远处：“崇山峻岭，茂林修竹”;再写近低处“清流激湍”;然后总写一笔：“映带左右”。用语简洁。富有诗情画意。在写景的基础上，由此顺笔引出临流赋诗，点出盛会的内
容为“一觞一咏”，“畅叙幽情”，“虽无丝竹管弦之盛”，这是反面衬托之笔，以加张表达赏心悦目之情。最后指出盛会之日正逢爽心恰人的天时，“天朗气清”为下文的“仰观”、“俯察”提供了有利条件;“惠风和畅”又与“暮春之初”相呼应。此时此地良辰美景，使“仰观”、“俯察”，“游目骋怀”、“视听之娱”完全可以摆脱世俗的苦恼，尽情地享受自然美景，抒发自己的胸臆。至此，作者把与会者的感受归结到“乐”字上面。笔势疏朗简净，毫无斧凿痕迹。
文章第二段，阐明作者对人生的看法，感慨人生短哲，盛事不常，紧承上文的“乐”字，引发出种种感慨。先用两个“或”字，从正反对比分别评说“人之相与，俯仰一世”的两种不同的具体表现，一是“取诸怀抱，晤言一室之内”，一是“因寄所托，放浪形骸之外”。然后指出这两种表现尽管不同，但心情却是一样的。那就是“当其欣于所遇”时，都会“快然自足”，却“不知老之将至”。这种感受，正是针对正文“游目骋怀，足以极视听之娱”的聚会之乐而发，侧重写出乐而忘悲。接着由“欣于其所遇”的乐引出“情随事迁”的忧，写出乐而生忧，发出“修短随化，终期于尽”的慨叹、文章至此，推进到生死的大问题。最后引用孔子所说的“死生亦大矣”一句话来总结全段，道出了作者心中的“痛”之所在。
最后一段说明作序的缘由。文章紧承上文“死生亦大矣”感发议论，从亲身感受谈起，指出每
每发现“昔人兴感之由”和自己的兴感之由完全一样，所以“未尝不临文嗟悼”，可是又说不清其中原因。接着把笔锋转向了对老庄关于“一生死”，“齐彭殇”论调的批判，认为那完全是“虚诞”和“妄作”。东晋时代的文人士大夫崇尚老庄，喜好虚无土义的清谈，庄子认为自然万物“方生方死，方死方生”(《庄子·齐物论》)，且把长寿的彭祖和夭折的儿童等同看待，认为“莫寿于殇子，而彭祖为夭”。作者能与时风为悖。对老庄这种思想的大胆否定，是难能可贵的，然后作者从由古到今的事实中做了进一步的推断：“后之视今，亦由今之视昔”。基于这种认识，所以才“列叙时人，录其所述”，留于后人去阅读。尽管将来“事殊事异”，但“所以兴怀。其一致也”。这就从理论上说清了所以要编《兰亭诗集》的原因。最后一句，交代了写序的目的，引起后人的感怀。文字收束得直截了当，开发的情思却绵绵不绝。
这篇序言疏朗简净而韵味深长，突出地代表了王羲之的散文风格。且其造语玲珑剔透，琅琅上口。是古代骈文的精品。《兰亭集序》在骈文的几个方面都有所长。在句法上，对仗整齐，句意排比，如“贤毕至，少长咸集”，“仰观宇庙之大。俯察品类之盛”，“或取诸怀抱，晤言一室之内;或因寄所托，放浪形骸之外”，两两相对，音韵和谐，无斧凿之痕，语言清新、朴素自然。属于议论部分的文字也非常简沽，富有表现力，在用典上也只用“齐彭殇”和“修楔事”这样浅显易储的典故，这样朴素的行文与东晋对代雕章琢句，华而不实的文
风形成鲜明对照。
这篇文章体现了王羲之积极入世的人生观，和老庄学说主张的无为形成了鲜明的对比。
【名家评价】
兰亭集序书法金圣叹《天下才子必读书》卷九：“此文一意反复生死之事甚疾，现前好景可念，更不许顺口说有妙理妙语，真古今第一情种也。”
李兆洛《骈体文钞》卷二十一：“雅人深致，玩其抑扬之趣。”
吴楚材、吴调侯《古文观止》卷七：“通篇着眼在死生二字。只为当时士大夫务清谈，鲜实效。一死生而齐彭疡，无经济大略，故触景兴怀，俯仰若有余病。但逸少旷达人，故虽苍凉感叹之中，自有无穷逸趣。”
浦起龙《古文眉诠》卷四十二：非止序禊事也，序诗意也。修短死生，皆一时诗意所感，故其言如此。笔情绝俗，高出选体。
余诚《重汀古文释义新编》卷七：因游宴之乐，写人生死之可悲，则兰亭一会，固未可等
诸寻常小集。而排斤当日竟尚清谈;倾惑朝廷者之意，亦寓言下。林西仲谓古人游览之文，亦不苟作如此。信非诬也。至其文情之高旷，文致之轻松，更难备述
历代有关《兰亭序》评语集萃
宋黄庭坚：《兰亭序》草，王右军平生得意书也。反复观之，略无一字一笔不可人意。摹写或失之肥瘦，亦自成妍，要各存之于心，会其妙处耳。
宋米芾：永和九年暮春月，内史山阴幽兴发;贤吟咏无足称，叙引抽毫纵奇札;爱之重写终不如，神助留为万世法;廿八行三百字，之字最多无一似;昭陵竟发不知归，摹写典型犹可秘;彦远记摹不记褚，要录斑斑纪名氏;后生有得苦求奇，寻购褚摹惊一世;寄言好事但赏佳，俗说纷纷那都有是。
元赵子昂：余北行三十四二日，秋冬之间，而多南风，船窗晴暖，时对兰亭，信可乐也;七日书。
《兰亭》与《丙舍帖》绝相似。
《兰亭帖》自《定武》石刻既亡，在人间者有数，有日减，无日增，故博古之士以为至宝，然极难辨，有又未损五字者，五字未损其本尤难得。此盖已损者，独孤长老送余北行，携以自随，至南浔北出以见示，因从独孤乞得，携入都。他日来归;与独孤结一重翰墨缘也。至大三年九月五日，孟府跋于舟中，独孤名淳朋，天台人。
《兰亭帖》当宋未度南时，士大夫人人有之，石刻既亡，江左好事者往往家刻一石，无虑数十百本，而真赝始难别矣!王伯顺，尤延之诸公，其精识之尤者，于墨、纸、肥瘦农纤之间分毫不爽。故朱晦翁跋兰亭谓：不独议礼如聚讼，盖笑之也。然传刻既多，实亦未易定其甲乙。此卷乃致佳本，五字免损，肥瘦得中，与王子庆所藏越子固无异。石本中至宝也!至大三年九月十六日舟次宝应重题。子昂。
《兰亭》诚不可忽，世间墨本日亡日少，而识真者盖难，其人既识而藏之，可不宝诸。十八日清河舟中。
昔人得古刻数行，专心而学之，便可名世，况《兰亭》是右军得意书，学之不已，何患不过人耶?顷闻吴中北禅主僧名正吾，号东屏，有定武兰亭，是其师晦岩照法师所藏，从其借观不可。一旦得此，喜不自胜，独孤之与东屏贤，不肖何如也。三日将过吕梁泊舟题二十。
学书在玩味古人法帖，悉知其用笔之意，乃为有意。右军书《兰亭》，是已退笔，因其势而用之，无不如志，兹其所以神也。
书法以用笔为上，而结字亦须用工，盖结字因时相传，用笔千古不易。右军字势古法一变，其雄秀之气出于天然，故古今以为师法。齐、梁间人结字非不古，而乏俊气。此又存乎其人，然古法终不可失也。
廿九日至济州，遇周景远新除行台监察御史，自都下来，酌酒于驿亭。人以纸素求书于景远者甚众，而乞余书者纷集，殊不可当，急登舟解缆，乃得休。是晚，至济州北三十里，重展此卷，因题。
东坡诗云：“天下几人学杜甫，谁得其皮与骨?”学《兰亭》者亦然。黄太史亦云：“世人但学《兰亭》面，欲换凡骨无金丹”。此意非学书者不知也。
大凡石刻虽一石，而墨本辄不同，盖纸有厚薄、粗细燥湿，墨有浓淡，用墨有轻重，而刻之肥瘦明暗随之，故《兰亭》难辨。然真知书法者，一见便当了然，正不在肥瘦明暗之间也。
右军人品甚高，故书入神品。奴隶小夫乳臭之子，朝学执笔，暮已自夸，其能!薄俗可鄙!可鄙!
明董其昌：赵文敏得独孤长老《定武禊帖》做十三跋，宋时尤延之诸公聚讼争辩，只为此一片右耳。况唐人真迹墨本乎?此卷似永兴所临，曾入元文宗御府，假令文敏见之，不知当若何欣赏也!久藏余斋中，今为此生所有，可谓所得归矣!戊午正月董其昌题。
明文徵明：世传《兰亭》刻石，唯《定武本》为妙，然古今议者不一，故有聚讼之说。
清乾隆帝(弘历)：米记韩冯惜未见。米黻跋《兰亭》帖云：唐太宗即获此书，使冯承素、韩道政之流摹赐王公云云。其说本之张彦远《法书要录》。而元章惟于诸遂良摹卷，跋咏及之，其余皆不置，题品自系未能悉见，余己已夏题褚卷，曾有韩冯摹本反无真之句，今冯承素此卷及画禅室所弃虞世南摹本，并昔所题褚卷，皆唐时名迹，并入《石渠宝笈》，又足傲海岳所不足矣!今看承素卷存真，虽欣无翼朕珍羽。叹致，却惭似褚人用旧题褚摹卷韵。壬辰暮春月瀚御题。