陶渊明抚琴空弹不解音——中国文坛1500多年来的一个谬传
在中国文坛，关于陶渊明有一个传说，说他“不解音律”，却蓄有一张无弦琴，每与朋友喝酒，至酣时就抚琴寄傲，且自辩白“但识琴中趣，何劳弦上音”。若从南朝作《宋书》的沈约算起，这个传说传了一代又一代，历1500余年而迄于今。2008年11月，云南大学新闻网发表署名王全安的文章《魏晋名士陶渊明》，还说陶渊明“常和朋友一起喝酒，‘每酒适辄抚琴以寄其意’（虽从小就爱抚琴，但到老也不解音律，所以只能抚无弦素琴助兴，可能就是轮空乱弹，嘴和之而已）”。陶渊明从小学琴，一生爱琴，一生弹琴，怎么会不懂音律？然而，这个传说以讹传讹，绵延1500多年而不绝。究其原因，在于世人执迷于名士逸闻，又不好好读书。
对于陶渊明这个传说的记载，分别见于沈约（公元441-513年）《宋书·隐逸传》，萧统（公元501-531年）《陶渊明传》，唐初令狐德棻等人编撰的《晋书·隐逸传》，李延寿《南史·隐逸传》。其中，沈约距陶渊明（公元365-427年）最近，他出生时，陶渊明刚去世十几年。他作的《宋书》记，“潜不解音声，而蓄素琴一张，无弦，每有酒适，辄抚弄以寄其意”。后来萧统《陶渊明传》及《晋书》、《南史》的有关记载，皆本于此。萧统记“渊明不解音律，
而蓄无弦琴一张，每酒适，辄抚弄以寄其意”，《南史》记“潜不解音声，而蓄素琴一张，每有酒适，辄抚弄以寄其意”，都出《宋书》一辙。唯《晋书》稍添了些枝叶，记述“（陶渊明）性不解音，蓄素琴一张，弦徽不具，每朋酒之会，则抚而和之，曰‘但识琴中趣，何劳弦上音’”。《晋书》记载虽有不同，亦看得出是源自《宋书》。
《宋书》、《晋书》、《南史》都是所谓“正史”，昭明太子萧统更将《陶渊明传》编入对后世影响巨大的《昭明文选》中，这几种记述加在一起，就使得后人连李白、杜甫、白居易、欧阳修、苏轼等人物，都难免以讹传讹了。有诗句为证：
李白《赠临洺县令皓弟》：“陶令去彭泽，茫然太古心。大音自成曲，但奏无弦琴”。
杜甫《过津口》：“瓮余不尽酒，膝有无弦琴。圣贤两寂寞，眇眇独开襟。”
白居易《丘中有一士》：“丘中有一士，守道岁月深。行披带索衣，坐拍无弦琴。”
欧阳修《夜坐弹琴有感二首呈圣俞》：“吾爱陶靖节，有琴常自随。无弦人莫听，此乐有谁知。”
苏轼《和陶贫士诗七首》之三：“谁谓渊明贫，尚有一素琴。心闲手自适，寄此无穷音。”
其实，陶渊明是从小就学琴，终生爱琴、弹琴的。这可以他自己写的诗文证明，也可以他的朋友颜延之（公元384-456年）写的《陶征士诔》证明。
陶渊明留存下来的120多篇诗文，明确写到“琴”的有13篇之多。其中有两篇写他少时学琴。《始作镇军参军经曲阿》中说：“弱龄寄事外，委怀在琴书”。《与子俨等疏》说：“少学琴书，偶爱闲静”。前篇作于壮年，后篇作于晚年，但意思一致，即他年少时寄怀于学习琴艺和读书，超然世外。一个对别人、对子女都自称年少时别无所好，只寄托于学琴读书的人，你说他学未学得琴艺呢？陶渊明壮年时家境尚好，享受过一段清平悠闲的日子，常俯仰自得，自比羲皇上人。此时所作的诗文屡屡写到，他平日生活常常就是弹琴读书、饮酒赋诗。如《时运》写道“清琴横床，浊酒半壶”；《答庞参军并序》写道“衡门之下，有琴有书。载弹载咏，爰得我娱”；《和郭主簿二首》写道“息交游闲业，卧起弄书琴”；《杂诗十二首》之二写道“觞弦肆朝日，杯中酒不燥”；《归去来兮》写道“悦亲戚之情话，乐琴书以消忧”。他“载弹载咏”，他“卧起弄书琴”，已经把能弹琴、懂音律一事交待清楚了。倘使他不懂弹琴，何必天天把琴放在床头，时时抚弄，还每每将琴入诗入文、挂在嘴边呢？陶渊明崇尚自然任真，不会这么造作。他洒脱放达，但不至于如此装疯。
要说明陶渊明会不会弹琴，最好是与他有过交游的同时代人作证。幸好历史给我们留下了这个人。此人即颜延之。颜延之比陶渊明小关于年的传说19岁，但他们达成了忘年交，友情甚笃，否则，陶渊明死后，颜延之不会写《陶征士诔》，迭哭“呜呼哀哉”。关于二人之交往，《宋书》、《南史》也均有记述。《宋书》记，“先是颜延之为刘柳后军功曹，在浔阳与潜（陶渊明）情款，后为始安郡，经过，日日造潜。每往，必酣饮致醉。临去，留二万钱与潜。潜悉送酒家，稍就取酒”。颜延之为始安郡时，两人过从甚密，应该可信。陶渊明去世后，颜作《陶征士诔》以致哀悼，文中有“……赋诗归来，高蹈独善。亦既超旷，无适非心。汲流旧巘，葺宇家林。晨烟暮霭，春煦秋阴。陈书辍卷，置酒弦琴”。此一节写陶渊明解绶归田后的生活，和陶夫子自道的情状颇相吻合。其中写了陶渊明读书之余饮酒弹琴（“陈书辍卷，置酒弦琴”）。可以知，颜延之是见过、听过陶渊明弹琴的。若不知道陶渊明能琴，或者只见过陶渊明摆出一张无弦素琴假模假式卖弄，他是不可能写这两句诔文的。
只要好好读《陶渊明集》和关于他的记述，就能明白，陶渊明是谙音律、熟琴艺的。然则，后人何以宁信他不解音律，所抚不过是无弦之琴呢？我想，有两个原因。一，多数人听了他的这个传说，即不假思索，信以为真，却未曾通读他的诗文，并加以辨别和发明，为人云亦云所误。二，这个传说，加上那句“但识琴中趣，何劳弦上音”，既风流，亦怪诞，
又有禅意，富于玄机，很符合两晋名士风度，也合乎人们对名士的认知与想象，故附之陶渊明，后人宁信其有。普通百姓也就罢了，为何如李白、杜甫、白居易、欧阳修、苏轼等一流人物，也人云亦云呢？他们都是熟读陶渊明的，尤其白、苏，更是陶渊明的追慕者，对陶渊明推崇备至，难道他们真信这个传说，认同陶渊明不解音律吗？窃以为非也。他们应是知道一个真实的会弹琴的陶渊明的，而所以以讹传讹，大概是由于上述第二条原因。陶渊明是“隐逸诗人之宗”（见钟嵘《诗品》），他们偏爱他、景仰他，正巧有这样一个关于他的传说，虽不实，却能附会他的逸者行状、名士风度，他们遂将错就错，顺水推舟了。
譬如苏轼，他就知道关于陶渊明的这个传说是虚妄的。他曾作《渊明无弦琴》一文说：“旧说渊明不知音，蓄无弦琴以寄意，曰‘但得琴中趣，何劳弦上声。’此妄也。渊明自云‘和以七弦’（见陶渊明《自祭文》），岂得不知音，当是有琴而弦弊坏，不复更张，但抚弄以寄意，如此乃得其真。”苏轼也曾和陶渊明诗《拟古九首》之五，陶诗全文如次：“东方有一士，被服常不完。三旬九遇食，十年著一冠。辛苦无此比，常有好容颜。我欲观其人，晨去越河关。青松夹路生，白云宿簷端。知我故来意，取琴为我弹。上弦惊别鹤，下弦操孤鸾。愿留就君住，从今至岁寒。”苏轼所和诗，题为《和陶“东方有一士”》，他特地为此诗作注，说：“此东方一士，正渊明也。”
时至今日，陶渊明不解音律、空抚无弦琴的谬传，应该休矣。