朝花夕拾二十四孝图读后感8篇
我一直以为《二十四孝》里的那些人好伟大，读了鲁迅的《二十四孝图》后，我才觉察那些人太虚伪了。比方春秋末期楚国人，老菜，他七十岁时穿五彩衣诈跌“娱亲”的，有那个必要吗？一个老头子……实在侮辱了孩子，再者说一个七十岁的老头儿无论身体再怎么安康，都应该好好养老，都不应该……
我跟鲁迅有共同的观点，那个《卧冰求鲤》，真是的，做个孝子那么难啊，大冬天爬在冰上，把冰融化了。别说捉鲤鱼而鲤鱼没求着，自己反掉进了河里，丢了小命……给大学生的一封信
实在让人气愤的是那郭巨，这人真是的，我疑心他是生出来就那么大，没当过小孩，为了他娘亲，竟然要埋了他亲生儿子，还说什么“贫乏不能供母，子又分母之食掩埋此子？”真是恶母。
封建时代的“孝”在我看来，纯粹瞎说！伤天害理！
《朝花夕拾》中有一篇叫《二十四孝图》的文章，给我印象十分深刻，颇有感受。
文章讲的是作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，提醒封建孝道的虚伪和残酷。作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了
锋利的抨击。
所谓《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。
先说说那个郭巨埋儿吧。说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担忧养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。
郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。看似大孝，其实是残忍。
今天，我从书架里拿出来从未看过几眼的鲁迅先生晚年时期之作——《朝花夕拾》，而仔细去看内容，却发现这部散文集中写的，有全是鲁迅先生幼年时期的事情。
幼年之事到了晚年再去回想，犹如清晨开放的鲜花去到晚上摘取，虽然失去了盛开时的芬芳，但夕阳的映照却使它平添了一种风韵，而那假设有假设无的清香那么更令人浮想连篇，回味无穷。
过年好去处我幸运地读到了其中的一篇散文——《二十四孝图》，对于这样的一篇文章，虽然名叫《二十四孝图》
端午诗歌
，但其实并没有写出如何孝顺父母，没有起到教孝的目的。其中的卧冰求鲤却让童年的鲁迅产生了恐惧，他一直认为孝顺父母无非是“听话”，“从命”，以及长大之后，给年老的父母好好地吃饭罢了。
从文章中可以读出鲁迅先生对封建的厌恶。试想这种常人不能做到的，却又拼命引导要求人去做到，是便于统治，不从根本上解决问题，却要求人们做出十分极端的行为并以此为孝道，而且还对这种孝道加以宣扬。
这本书主要技记述了作者对封建社会批判的感受，提醒了封建孝道的虚伪和残酷。《二十四孝图》对荒唐愚昧的封建孝道和反对
白话文，提倡复古的倾向给予了锋利的抨击，给了我很大的心灵震撼！
刚放暑假，在读鲁迅的《朝花夕拾》前，我和好朋友去北京的孔庙参观，在众多的展品中，我不知为何一眼看见了墙角极小，连字都看不清的二十四孝图，而且一眼看见了其中的“郭巨埋儿”。
正如鲁迅所说，图确实很清楚，可我还是不愿意成认我理解的意思。图上还有批注，字非常小，我又一眼看清了，而且后来发现也只能看清其中的一列字，“子可再有，母不复得”，不过我并不知道他为什么埋儿。直到八月，看了《朝花夕拾》，我才恍然大悟，原来是他们家穷，实在养不起那么多人，只好先养活老人，把儿子活埋。
这二十四孝图太恐怖了，为了一个“孝”字，竟要那么多讲究，甚至把自己、子女等全部抛弃。更何况，有时还是为了孝顺并未养育过自己的后母！难怪过去人见父母都是跪下说“不孝儿来见爹娘，求爹娘……”就这二十四孝图，我与小时侯的鲁迅先生真是有同感，自己不要做孝子，并且希望父母也不要做孝子！画中的那个孩子还在她母亲的怀抱中笑着玩呢，旁边的他父亲却要。那小孩的母亲似乎有些不舍呢，我记不清了，假设是，这婆媳关系将来好不了，假设不是，那这个小孩也是孝子了！一点也不对抗他父母！
旧社会真是万恶，人们说的没错。而且我想，郭巨的母亲会不会是成心的？她不会想不到郭巨会埋儿吧。因为郭巨一定一直很孝顺。
后来，我与我的朋友一同去首都博物馆玩儿，又看到了二十四孝图，这次的图很大，我把这个故事讲给他听，她也深感恐怖。看来鲁迅先生认为的不错，小孩子们都是可爱的，且心意相通的。
《朝花夕拾》中有一篇叫《二十四孝图》的文章，给我印象十分深刻，颇有感受。
文章讲的是作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，提醒封建孝道的虚伪和残酷。作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了锋利的抨击。所谓《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的
孝道。但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。
先说说那个郭巨埋儿吧。说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担忧养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。
郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。看似大孝，其实是残忍。古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去杀人的。为了节约粮食，就想把自己的亲生儿子杀了，一那么有违老母爱孙之心，二那么陷老母于不仁。所以后来有人把这种孝举，称为“愚孝。” 随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情；
“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重；“尝粪忧心”那么让人恶心。
孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的。
八一建军节讲话放假第三天，按照原方案我每天在《朝花夕拾》的这册散文集中阅读一篇先生的文章。而今天所读的便是先生的《二十四孝图》。
面试常问问题鲁迅先生的此篇文章更像是《二十四孝图》这本古籍的读后感，而我所写的那么是先生的这篇读后感的读后感，这边让我感到不少压力了。
杨俐思
鲁迅先生是20、30年代新白话运动的领袖人物，而这篇文字也正是从白话运动入手。先给予那个绅士冲击，说明先生对于白话运动的立常为了加强说服力，先生便以而是读过的《二十四孝图》入手，揭开封建卫道士羊皮下的真狼面目。
为了读懂先生的这篇文章，我还将《二十四孝图》的原文出，加以比照阅读，让自己能够更好地理解先生的这篇文章。“老莱娱亲”，“郭巨埋儿”，“卧冰求鲤”，这些文章都是传扬封建礼教中的“孝”的脍炙人口的文章。
文中表达的这些“孝”不少都是愚孝，违背了人性的孝道，甚至是为了人颂之为“孝”而“孝”，封建时代也讲求“礼仪孝悌”，但这些“孝”实在是无法用当下的孝道观念去衡量的。郭巨可谓至孝，家里贫困，孝母之心值得称赞，但杀儿之举，却有违人性，实在违背了人本观念。看似大孝，其实是残忍。这样的故事在书中随便翻翻举目全是！随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情；“孝感动天”、“卧冰求