响遏行云的意思小学语文：什么是真正的精彩－－关于《鹬蚌相争》的两个问题
江苏小语名师周益民老师在教《鹬蚌相争》一课时，遭遇了这样一个意外：
《鹬蚌相争》的故事学起来可真带劲，孩子们诵读着，表演着，乐不可支。
奇怪的是，每逢这种时候就分外活跃的小常今儿个怎么似乎游离在外
我正待悄悄过去看个究竟，他已经高高地举起了小手。
企业营销策略
老师，我觉得课文有问题!语气是那样地兴奋，你看，书上写鹬威胁蚌说：你不松开壳儿，就等着瞧吧。今天不下雨，明天不下雨，没有了水，你就会干死在这河滩上!你想呀，鹬的嘴正被蚌夹着呢，怎么可能说话呀?
是呀是呀，这样想来下面也有问题。下面课文又写蚌得意洋洋地对鹬说：我就夹住你的嘴不放，今天拔不出来，明天拔不出来，吃不到东西，你也会饿死在这河滩上!蚌正夹着鹬的嘴呢，怎么说话呀，一开口不就让鹬拔出嘴了吗培训学校管理?什么减肥产品好用其他同学受到启发，也有了新的发现
周老师毕竟是名师，面对意外，他巧用三招，不仅妙解了此问，而且上出了一堂没有预约的
生成性课堂。第一招，把问题推还给学生，大家就这个问题小小组讨论讨论；第二招，把问题推给作者与编者，同学们一起动动脑来改改教材，再动动手给编辑叔叔写封信，如何
；第三招，当学生问蚌如何能说话，两个壳是不是它的嘴的时候，他仍然是太极推手，这个问题怎么解决
上网或去图书馆查资料，请教自然老师去，不，设法弄只蚌来自己观察
此事周老师写成《无法预约的精彩》一文，发在《人民教育》20xx第一期上，据说从此无法预约的精彩便成了小语界的一个熟语，此课也成了生成性课堂的一个范例。然而在一片赞扬声中，我发现，我们并没有把一些基本的问题(包括教材的问题与教学的问题)理清，这样，生成仅仅成为预设的反义词或者朝课堂设计相反的走向走，精彩也仅仅停留在热闹的表面，仅仅是把掌声、喝彩而不是意义当成了精彩。同样，周老师充满灵气的一课，也因为读者僵硬的解读而迅速地成为死去的象征(荣格语)，而没有带给大家更多的思考。
我这里先把课堂教学的问题抛在一边，从文本阅读理解开始，最后走向关于课堂教学的思考：
关于童话、寓言、神话中的不合生活常理的错误。
鹬的嘴正被蚌夹着呢，怎么可能说话呀?当这个孩子这样问的时候，他其实是走出了游戏，站在游戏之外在分析游戏的规则与意义了。就像是坐在足球场四周的看台上观看胡荣泉AC米兰与尤文图斯的比赛，你固然获得了观看的愉悦，领会了足球的魅力，但从本质意义上，你仍是在足球之外，你并没有进入到足球之中去，只有那些在场上奔跑踢球的球员，他们才是在真正地参与游戏，创造并获得了足球游戏所能带来的价值与意义。游戏的存在方式不允许游戏者像对待一个对象那样去对待游戏(伽达默尔)。游戏的主宰者是游戏本身，它的魅力就在于它能使我们忘我地投入其中。而正如足球场上必然会发生无数个传接球错误、越位与手球的犯规甚至进乌龙球一样，我们只能在认同整个游戏的前提下，来理解这个错误的意义。同样，童话、寓言、神话中的不合生活常理的错误，也需要从童话、寓言、神话内部结构本身来思考。这并不是说，这些错误是合理与不可避免的，而是说，我们需要超越错误本身，从整个游戏的意义上来对待错误。
其实用生活中的常识去比照童话这类文章的时候，我们便会发现许多全然不合理的地方，姑且不讲动物、植物乃至石头、河流都开口说话(这个已经被我们认同是游戏的前提)，就
是在物性的层面上，我们一样能够发现它漏洞百出。电影《小飞侠》中，小飞侠彼得潘的影子会遗失在温蒂的家中，而小狗咬破了影子，影子会与小飞侠争斗，温蒂能够巧妙地把影子缝回小飞侠的身上这一切怎么可能？但这一切恰恰是我们阅读这部童话名片的快乐所在。《小王子》中，每个人居住在一个房间那么大的星球上，且不说有没有空气可供呼吸，但是从对星球陈设的描述来看，它连最起码的厕所都没有准备，这让人怎么活？《灰姑娘》中，当所有的衣服都变回原样，可是就偏偏剩下那只水晶鞋仍然没有变回去，只是假如我们同意让它变回原来的模样，或者改写整个故事的话，那么也许《灰姑娘》就再也不是与《丑小鸭》、《小王子》一样不朽的经典童话了。
错误也可以是精彩的来源或者精彩本身。足球比赛上任何一方的进球，其实也就意味着另一方的某个错误。就如这堂课，学生没有意识到自己跑了题这个游戏错误，但教师从课堂组织的角度意识到了这是一个生成性的资源，并借此上出了无法预约的精彩。只可惜对于寓言本身，我们却没有真正地作进一步地认识，后面的改写与写信，在服从教学活动精彩的同时，也牺牲了寓言本身的精彩，也就是说，师生们从寓言中抽身而出，转而去追寻寓言以外的东西了。孰得孰失，尚可三思。
虚构与真实，抵达文本与存在的意义。
有必要再稍微深入一点，谈谈真实与虚构，真理与存在，因为这些，正是我们的语文课一直缺失却不该缺失的东西。亚里士多德曾说：诗比历史更真实。这句话对受实证主义认识论毒害的人来说，是永远不可能领会其意义的。而正是这种认识，带来了西方数千年来包括历史学本身在内的诸多学科的繁荣。在伽达默尔看来，艺术的正当性，正是它揭示了存在(这里所说的存在或者真理，指的都是生存的可能性)。如果这样觉得太玄乎，我们不妨拿《鹬蚌相争》这个文本最初的形式来进行讨论：
只言片语
赵且伐燕。苏代为燕谓惠王曰：今者臣来，过易水，蚌方出曝，而鹬啄其肉，蚌合而钳其喙。鹬曰：今日不雨，明日不雨，即有死蚌。蚌亦谓鹬曰：今日不出，明日不出，即有死鹬。两者不肯相舍，渔者得而并禽之。今赵且伐燕，燕、赵久相支，以弊大众，臣恐强秦之为渔父也！故愿王之熟计之也。惠王曰： 善。乃止。(《战国策》
用我们刚才用过的术语来说，赵将伐燕而终于未伐是一个历史事实(然而我们也可以看来，与所有的历史文本一样，它同样也是历史学家或者文学家的人造物)，而鹬蚌相争是一个虚构的寓言。但是，我们看到，这个寓言文本并不是对生活的简单模仿，它的产生与第一次被阅读都是对生活的创造，它通过创造一种更有意义的历史可能性避免鹬蚌相争，渔翁得
利而实现了它的意义。说简单一点，也就是苏代与赵惠王通过对寓言故事的创作与理解，改变了他们的存在意义，而这，也可以视为亚里士多德所说的诗比历史更真实的浅层次上的意义。