《苏轼·水调歌头》教学反思
一、反思一：对课文的朗读
在教学这篇课文的过程中，我设计有学生跟读、齐读、自由读、男女生分派读、个人读他人评价这些读的方式。从中，我们读出了“琼楼玉宇”般的神话境界，也读出了千载离怨；我们读出了词人旷达超脱的胸襟，也读出了词人对亲人的怀念。朗朗的读书声把课堂气氛一下就推向了高潮，学生们个个情不自禁，争先恐后，以读为荣，以读为快，读得声情并茂。
但在课堂中，我认为在“读”这一环节还做的不够，总害怕课堂任务完不成而偷工减料，急于求成，显得有点仓促。
仿佛读音当然，张口、用耳，都代替不了动脑思考，词的意味是要靠细细地品位出来的，于是，熟读课文之后，我设计了“品”这一环节，让学生出自己喜欢的句子或词语，细细品位，先小组交流，然后学生发言。在学生的心目中，品古典诗词是一个难点，是“只能意会不能言传的”。
吉良吉影台词讳疾忌医造句为了让学生不望难生畏，在此之前，我先做了示范，给学生一些启示，学生也积极动脑思考，有的品的中规中矩，也有的品的别出心裁，也有的背道而驰，对于一些新奇的观点，我们不能一味否定，因为毕竟是他们自己的心得，我们只能加以引导，让他们再品再思，真正理解。品词就象品一道菜，尝到了其中美味，舌头就欲罢不能了。学生品出了感觉和想法，尝到了思考的甜头，对古典诗词也就不会再“望洋兴叹”了。在这一环节，我以为在对学生的引导方面做得不够，缺乏课堂上的应变能力，因此对有些问题品的不够透彻，可能还有学生不能心服口服。
二、反思二：课文内容的讲析
公开课上得拘谨，这是第一感，因为心里老有时间的约束：要在一节课内将课前设计的众多环节完整得完成。于是就有一种催的感觉，不能尽情地发挥，整体上就有一种“抑”。如此这般，课堂的提问、讲析就增加了许多心理负担，点到为止或者说放不开就自然而然了。
回顾这节课的内容讲析，我认为还是偏多、偏散、偏深。
这是什么惹得祸？我认为应该又是老师的主观设计惹得祸。
教学设计时，一直担心课堂的容量不够，就无限地把备课时老师掌握的知识往里夹塞，直接造成了教师在讲析时往深度延伸而浪费了许多时间。所以处理好“备课时掌握的知识与上课时传授的知识”之间的关系，将是以后教学探索的一个重要方面。
造成众同仁感觉词的内容讲析不够的感觉，是因为我的讲解偏散乱，偏深度。
刚开始上课时，本来是想照教案设计的来个作品简介，但因为切入时过早得被学生的“学习程序”所打乱，所以当时就想往后放一下，即在强调朗读感情时顺势讲析。但从后来的效果来看，的确应该在最早的时候进行集中简介更好。
但我不认为课文内容的讲析不够。因为本节课的重头戏当是朗读和朗读指导。也就是说，所有的所有都必须为朗读服务。让学生投入情感去朗读，投入思维去理解如何朗读是本节课的重点。可以说学生表达情感的朗读一定不太准确，但能够有所表现，有些高低起伏的变化，有些重音轻音的变化，也就足够了。可以设想，如果再增加课文内容的讲析，将肯定地减少朗读的次数，朗读指导又将是指导课，而非朗读课了。
三亚自由行攻略三、反思三：板书设计
then
应该承认，本节课的板书设计不够严谨。虽然整体的板书设计到位了，但对内容脉络的梳理未能如愿。
课后想来，如果将课文内容“问天、问月”“哀、思”这些要点经整理后条理清晰地板书，当会收到更好的视觉效果，对增强记忆、加深理解亦有好处。
更应该承认的是，平时对板书设计的忽视是造成这次失误的根源。这又得怪罪于自己的认识。
因为平时我总是认为“阅读教学是一种个性的理解”，老师应该是参与者、组织者，而非传授者。一种将内容归纳好后的板书，只会是一种简单的传授，即把教参或其他人对文体的理解清晰展现给学生，抑或灌输给学生，然后让学生照搬于笔记或头脑当中。如此将严重影响学生对文体的自主探究。所以我对设计精细的板书历来不太上心。
现在看来，这种片面的、不深刻的认识直接导致了课堂板书功能的欠缺，对某些课来讲将会影响教学效果。今后重新理解板书的效益，重新认识板书的功能，当是又一个重要的提醒。
其实，我先前的理解只是对阅读教学个性的张扬，而阅读理解应该是有共性的。比如，《红楼梦》的贾林爱情悲剧是不容有其他理解的，这就是共性，我们不能为张扬个性而将其理解为纯洁的友情。而板书的理解可以是共性之说。让个性与共性并存，应该是正确的选择。
坏人的拼音
发布评论