徐文兵四版黄帝内经序
徐文兵老师的《四版黄帝内经·素问》印刷精美，唯一的缺点就是“也太贵了”！
自序是以繁体字写成，现将其以简体字形式写下来，让咱们买不起书的人，也看看四版黄帝内经是怎么回事儿。
四版黄帝内经之素问
正文：
“黄帝内经”一词首见于东汉《汉书·艺文志》。近两千年来，学界公认《素问》和《灵枢》（亦称《九卷》）就是《黄帝内经》，也公认《黄帝外经》已经失传。
这基本上是沿袭了西晋历史学家皇甫谧的观点，他在《针灸甲乙经》序言中说：“按《七略·艺文志》，《黄帝内经》十八卷。今有《针经》九卷、《素问》九卷，二九一十八卷，即《内经》也。”这其实是一个明显推测和附会。
皇甫谧说：“黄帝咨访岐伯、伯高、少俞之徒，内考五脏六腑，外综经络气血候，参之天地，验之人物，本性命，穷神极变，而针道生焉。其论至妙，雷公受业传之于后。”可见他看到的《黄帝内经》是对话版，是论不是经。经是上古真人的感悟，直言其是；而论是问答。从行文体例来讲，两者就有明显的不同。正如皇甫谧在序中说的另一件事：仲景广伊尹《汤液经法》数十卷而为《伤寒杂病论》。同样是把经改写成了问答体的论。
学界的另外一个共识就是，有关运气学说的七篇《阴阳大论》，是唐代王冰自己加进《素问》当中的。正如王冰自己在序言中说的：“时于先生郭子斋堂，受得先师张公秘本，文字昭晰，义理环周，一以参详，疑冰释。恐散于末学，绝彼师资，因而撰注，用传不朽。兼旧藏之卷，合八十一篇二十四卷，勒成一部。”全元起于西元四七九年左右注《黄帝素问》无“七篇大论”。杨上善于西元六六八年左右编《黄帝内经太素》，
亦无“七篇大论”，但有前两篇的部分内容。宋臣新校正谓：“窃疑此七篇（指七篇大论）乃《阴阳大论》之文，王氏取以补所亡之卷。”林亿的判断是正确的。
七篇大论的体裁是论，是黄帝与臣子们的问答，与《素问》和《灵枢》的风格、立论、观点、措辞基本一致。问题在于，运气学说采用干支纪年，这一点现经多方考定为始自东汉章帝元和二年（西元八五年）。七篇大论成书自应在这之后。另外一点是关于“七曜”的说法。史书中最早记载七曜的是《后汉书·律历志》，其中说：“常山长史刘洪上作《七曜术》。……固（班固）术与《七曜术》同。”这是熹平三年（西元一七四年）左右的事。
综上所述，我得出的结论是，流传于世的是《素问》《九卷》，这两个版本是基于《黄帝内经》改写（增添、删减）的对话本，特点是由经改论，把平铺直叙的经文改成了问答。效果是通俗易懂，但是确实也删减删节了很多重要的内容。
徐文兵
而改写的时间基本上可以确定在西汉末年到东汉这个时间段，东汉末年张仲景在《伤寒论》序言中提到了《素问》和《九卷》。根据《后汉书·郭玉传》记载，在西汉末年王莽篡权，为避绿林赤眉战乱之祸，“有老父不知何出，常渔钓于涪水，因号涪翁。乞食人间，见有疾者，时下针石，辄应时而效。乃著《针经》《诊脉法》传于世。”
我个人认为，涪翁仅仅是《黄帝内经》的传承人，并不是著作人。首见于正史记载的《针经》，正是《黄帝内经》的改写本之一，是对话片，也就是后世的《灵枢》。经过南朝的全元起、隋唐的杨上善、王冰，《素问》一书得以传承保留，而《针经》一书到北宋初期已经失传。宋哲宗元祐八年（西元一0九三年），高丽献医书，里面有一部九卷的《黄帝内经》。哲宗下诏将此书颁布天下，中国方才又有一部完整的《针经》。现今存在的《灵枢》即是高丽所献《黄帝内经》的版本。南宋的史崧于绍兴二十五年（西元一一五五年）将其家藏旧本《灵枢》九卷增修音释，编为二十四卷，名为《灵枢》，即成了现在所见到的内容。
根据现有资料，可以断定有高人（很可能不止一个人）在西汉末年到东汉这两百年间，将《黄帝内外经》改写删减成为《素问》和《灵枢》，而且同时也是七篇《阴阳大论》撰写者。他们无疑是黄帝学派的继承和发扬者。
反观历史，会发现中医学的传承有其独特的方式。师徒之间，耳提面命，口传心授，因材施教，非其人勿传，非其人勿授。其私密隐秘的特征不显于世，与官办的太医有着明显的不同。
shijing
徐文兵
根据西汉司马迁的《史记·扁鹊仓公列传》记载，扁鹊本来是开旅馆的年轻人，住客长桑君观察了他十几年，
扁鹊也小心谨慎服待了长桑君多年。终于有一天长桑君叫扁鹊私坐说：“我有禁方，年老，欲传与公，公毋泄。”最后“乃悉取其禁方书尽与扁鹊”。