民事申诉状例文范文
以下是人才给大家收集的民事申诉状例文，供大家阅读参考。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：卢x水，男，19xx年6月15日生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村xx楼3xx号，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxx。：xxxxxxxxxxxx
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：卢x华，男，19xx年4月16日生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村十一组xx楼xx号，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxx。：xxxxxxxxxxxx。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：卢x华，男，19xx年6月23日生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村十一组xx楼xx号，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxx。：xxxxxxxxxxxx。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：卢x华，男，19xx年10月20日生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村十一组xx楼xxx号，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxx。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：卢xxx，男，19xx年8月17日生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村十一组xx楼xx号，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxx。
案由：申诉人卢x水不服龙岩市中级人民法院xxxx年10月13日作出的(xxxx)岩民终字第7xx号民事判决书，依法福建省龙岩市中级人民法院提起申诉。
请求事项：
一、请求撤销福建省龙岩市中级人民法院(xxxx)岩民终字第7xx 号民事判决书;
二、请求启动审判监督程序，对本案组成合议庭进行再审，并
判决驳回被申诉人卢x华、卢x华、卢x华、卢x华的诉讼请求，判决本案的一审、二审案件受理费由被申诉人负担。
事实与理由：
一、龙岩市中级人民法院xxxx年10月13日作出的(xxxx)岩民终字第7xx号民事判决书(为表述方便，以下简称为“二审判决”)，存在认定事实不清楚、适用法律不正确、判决错误等问题，依法应当予以撤销。
1.1错误之一：对本案事实作与xx县人民法院一审判决(为表
述方便，以下简称为“一审判决”)相同的事实认定。
1.2错误之二：对申诉人在二审阶段提出的，且有利于法庭查
明案件真实情况的举证，未进行科学分析与客观评判；而草率地以“本院认为，上诉人提交的证据不符合
证据的要求，无法证明其真实性、合法性，本院不予采信。”
1.3错误之三：对申诉人在《民事上诉状》及二审庭审中提出
的异议事实，不进行充分的法庭调查，简单臆断地以“因上诉人对提出的异议事实未举证证明，本院对本案事实作与原审相同的事实认定，并作为二审的事实认定。”进行处理。
1.4错误之四：对申诉人在一审、二审阶段均提出合法怀疑的
存在重大疑点的证据——被申诉人在一审提交的xxxx年10月18日申诉状
xx县xx人民公社xx大队革命生产领导小组盖章的《关于卢x星与卢x水俩人因建房屋发生纠纷事件经大队研究双方协商处理意见如下》【以下简称xxxx年“处理意见”】，不进行认真的查明与科学的甄别，导致二审法庭调查流于形式，不但没有纠正一审认定证据和事实的错误，反而再次以二审的“权威”判决巩固了原告提交的虚据之证明力，让申诉人无法接受!
1.5错误之五：二审判决在“本院认为，......”一段中的论证说理，违背逻辑，牵强附会，其中“但从xx县xx镇xx村委会及xx县xx镇人民政府共同出具的《证明》反映，在xxxx年处理意见上所盖的印章等同于现在的‘xx县xx镇xx村委会’印章”的表述，犯了偷换概念之错误，原“xx县xx人民公社xx大队革命生产领导小组”印章是否等同于现在的“xx县xx镇xx村委会”印章，与xxxx 年“处理意见”的真实性、合法性并不具有必
然因果关系；同时，xx 县xx镇人民政府在《证明》中的盖章签署，只是证明“xx县xx人民公社xx大队革命生产领导小组”法律地位等同于现在的“xx县xx 镇xx村委会”，而不是证明xxxx年“处理意见”内容的真实性。
也就是说，xxxx年“处理意见”书证上的印章即使真实，也并不能够证明该“处理意见”上所记载的内容与事实是真实的。事实上，用历史的眼光和“三常”(即常识常情常理)逻辑去审查分析xxxx年“处理意见”书证本身存在的问题，就足以得出一个简单的判断：    xxxx年“处理意见”不真实，因为，历史上根本没有发生xxxx 年“处理意见”上描述的事情。
答案或许只有一个，那就是被申诉人的父亲卢xx串通xxxx年时任大队文书的严xx伪造了这份“处理意见”(严xx与卢xx是亲戚关系，卢xx当时是教师，他们有作案的动机、智商、职便)。
1.6错误之六：举证责任分配错误，显失公平。
本案是相邻损害防免关系纠纷，根据“谁主张，谁举证”的原则，一审原告主张“被告侵权、借用、共有(石脚和墙)、影响排水、通风、采光、妨碍等事实的存在”，除了以一份虚假的xxxx年“处理意见”作为证据外，无法充分举证。对于原告的举证不利，一审二审均没有要求其补充举证，反而要求申诉人(一审被告、二审上诉人)过度举证，这显然有失公平。
1.7错误之七：判决书所表述的“被告翻建粪寮”毫无事实根据，被告的粪寮是老祖宗留下来的财产，至今已上百年(历经六代人)，虽然曾经进行过修缮(维修屋檐、检修瓦片)，但从未进行翻建，更未动过石脚。
1.8二审对被申诉人所陈述的违背事实且缺乏证据证实的内容，如原告房屋并非老屋拆建而是菜地上新建，砌青砖的目的并非原告所说那样......，也跟一审同样予以采信；更是让申诉人无法让接受。申诉人与被申诉人之间，不存在侵权、借用/共有(石脚和墙)、影响排水/通风/采光、妨碍等事实。
......
二、一审、二审采信证据主观臆断、断章取义，违背法理与逻辑，其判决不具有合法性。
2.1一审认定案件事实所依据的证据存在重大瑕疵，其中被申诉人提交的2号证据涉嫌伪造，一审、二审对于申诉人在庭审中的质证和合理分析抗辩意见，不但不审慎甄别，反而断章取义，在判决书上自相矛盾地表述被告(即上诉人、申诉人)的质证意见【见一审判决书，第5页顺数第7-11行，与一审判决书第6页，倒数第1-2行】。
2.2一审过程中，申诉人对被申诉人在《民事起诉状》中所陈述的违背历史真实、违反逻辑常理(其主张“借用”与“纠纷”等自相矛盾)的理由【见一审判决书，第3-4页，被告卢其水辩称部分内容】，在书面答辩状及庭审答辩、质证、辩论阶段，均提出了明确质疑，要求法庭结合申诉人提交的证据及向当时(xxxx年)任xx大队书记卢x育老同志(现居厦门，1360xxxx952)调查核实了解历史情况后审慎查明。
但没有想到，法庭竟然罔顾事实，偏袒被申诉人一方，拒绝采纳申诉人一方的合理抗辩解释。
2.3一审、二审对涉案证据的分析与认证【见一审判决书，第6-7页；二审判决，第7-8页】不科学，存在采信错误的严重问题。
法律明确规定，证据应当具备真实性、合法性、关联性，对作为认定案件事实的证据，都应当按照证据三性原则及民事诉讼证据规则，进行科学严谨的分析认证。
但一审判决，根本未按照法定要求对涉案证据进行科学严谨的分析与认证，存在主观臆断、断章取义、违背逻辑采信证据的严重错误。具体表现在：