专题16 假言推理
【母题来源】2022年山东卷
【母题题文】【缘起】
在现实生活中，因噪声而引起的矛盾纠纷时有发生，A市居民甲无视其居住小区的管理
规约，经常在小区的楼间空地上组织活动播放音乐，导致周围许多住户无法正常作息。
【过程】
邻居乙向当地公安机关投诉。经专业测量，甲所播音乐音量昼间略低于60分贝、夜间
略低于50分贝。
邻居丙在个人微博上发帖公布了自己与甲交涉全过程的录音，“曝光”了甲所在单位网站
上公布的其姓名、照片和，并在照片中甲的额头上加了贬损性文字：帖子发出后，
大量网友拔打甲的电话对其进行指斥。甲遂起诉丙，称：丙公布录音，侵害了自己的名誉权；
丑化并公布自己的照片，侵害了自己的肖像权；公布白己的姓名和，侵害了自己的
隐私权。丙回应称，甲无视小区规约，制造噪声干扰邻居生活的行为才构成侵权。
相关资料
《治安管理处罚法》第五十八条违反关于社会生活噪声污染防治的，法律规定，制造嗓声干扰他人正常生活的，处警告；……
《环境噪声污染防治法》（2018年修正）第五十八条，……有下列行为之一的、由公安机关给予警告，可以并处：……（二）违反当地公安机关的规定，在城市市区街道、广场、公园等公共场所组织娱乐、集会等活动，使用音响器材，产生干扰周围生活环境的过大音量的；……
根据《A市声环境功能区区划》（A市公安机关行政处罚的依据），甲所居住的小区属于2类区，执行环境噪声限值为昼间60分贝、夜间50分贝。
（1）关于居民甲制造噪声的行为是否应受到行政处罚，针对《治安管理处罚法》第五十八
条，甲和乙各执一词。结合材料，运用逻辑与思维知识，分别判断甲乙推理的结论是否正确，
并说明理由。
乙认为：只要制造嗓声干扰他人正常生活，就应受到警告处罚，甲制造噪声干扰他人正常生活，所以甲应受到警告处罚。
甲认为：只有违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定，才应受到警告处罚，自己没有违反关于社会生
活噪声污染防治的法律规定，所以不应受到警告处罚。
【答案】（1）甲乙推理的结论均是正确的。
①充分条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件真，后件就一定真。反过来看，后件假，前件就一定假。根据这种逻辑性质进行充分条件假言推理时，如果肯定了假言判断的前件，结论就可以肯定假言判断的后件。乙认为：只要制造嗓声干扰他人正常生活，就应受到警告处罚，甲制造噪声干扰他人正常生活，所以甲应受到警告处罚。这是充分条件假言推理，遵循了肯定前件必然肯定后件的逻辑规则。
②必要条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件假，后件就一定假。反过来看，后件真，前件就一定真。依据这种逻辑性质进行必要条件假言推理时，如果否定了假言判断的前件，结论就可以否定假言判断的后件；如果肯定了假言判断的后件，结论就可以肯定假言判断的前件。甲认为：只有违反关
于社会生活噪声污染防治的法律规定，才应受到警告处罚，自己没有违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定，所以不应受到警告处罚。这是必要条件假言推理，遵循了否定前件必然否定后件的逻辑规则。
【试题解析】【分析】背景素材：在现实生活中因噪声而引起的矛盾纠纷
考点考查：假言推理
能力考查：获取解读信息、调动运用知识、描述阐释事物
核心素养：政治认同、科学精神、公共参与
第一步：审设问。（明确主体、作答范围、问题限定和作答角度。）
本题的设问指向结合材料，运用逻辑与思维知识，分别判断甲乙推理的结论是否正确，并说明理由。解答时把握甲乙各自的观点，明确充分和必要条件推理及其规则，细化分析。
第二步：审材料。（通过标点符号、段落等，提取材料有效信息。）
有效信息①：乙认为：只要制造嗓声干扰他人正常生活，就应受到警告处罚，甲制造噪声干扰他人正常生活，所以甲应受到警告处罚→充分条件假言推理及其规则。
有效信息②：甲认为：只有违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定，才应受到警告处罚，自己没有违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定，所以不应受到警告处罚→必要条件假言推理及其规则。
第三步：整合信息，组织答案。
充分条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件真，后件就一定真。反过来看，后件假，前件就一定假。根据这种逻辑性质进行充分条件假言推理时，如果肯定了假言判断的前件，结论就可以肯定假言判断的后件+乙的观点。
必要条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件假，后件就一定假。反过来看，后
件真，前件就一定真。依据这种逻辑性质进行必要条件假言推理时，如果否定了假言判断的前件，结论就可以否定假言判断的后件；如果肯定了假言判断的后件，结论就可以肯定假言判断的前件+甲的观点。
【命题意图】本题考查假言推理，考查新情境下对于学生获取和解读信息、调动和运用知识的能力。很好的落实了政治认同、理性精神、法治精神、公共参与等学科素养。
备战高考【命题方向】假言推理是新增高考的重要考点之一，考查的内容为：意识活动的特点；意识活动的作用；矛盾的基本属性；矛盾的普遍性与特殊性、主次矛盾、矛盾主次方面的关系。展望2023年高考政治
试题呈现仍然会以我国社会领域最近时政热点为载体考查考生的必备知识和关键能力，考查社会主义核心价值观，落实了立德树人的教育根本任务。
【得分要点】假言推理是根据假言命题的逻辑性质进行的推理。分为充分条件假言推理，必要条件假言推理和充分必要条件假言推理三种。
充分条件假言推理是根据充分条件假言命题的逻辑性质进行的推理。
充分条件假言推理有两条规则:
规则1：肯定前件，就要肯定后件；否定前件，不能否定后件。
规则2：肯定后件，不能肯定前件；否定后件，就要否定前件。
根据规则，充分条件假言推理有两个正确的形式:
（1）肯定前件式
如果p，那么q
p
___________
所以，q
（2）否定后件式
如果p，那么q
非q
___________
所以，非p
例如:
1．如果谁骄傲自满，那么他就要落后；小张骄傲自满，所以，小张必定要落后。
2．如果谁得了肺炎，他就一定要发烧；小李没发烧，所以，小李没患肺炎。
例1和例2都是充分条件假言推理，前者是肯定前件式；后者是否定后件式。这两个推理都符合推理规则，所以，都是正确的。
必要条件假言推理是根据必要条件假言命题的逻辑性质进行的推理。
必要条件假言推理有两条规则:
规则1：否定前件，就要否定后件；肯定前件，不能肯定后件。
规则2：肯定后件，就要肯定前件；否定后件，不能否定前件。
根据规则，必要条件假言推理有两个正确的形式:
（1）否定前件式
只有p，才q
非p
___________
所以，非q
（2）肯定后件式
只有p，才q
q
___________
所以，p
例如:
1．只有年满十八岁，才有选举权；小周不到十八岁，所以，小周没有选举权。
2．只有选用优良品种，小麦才能丰收；小麦丰收了，所以，这块麦田选用了优良品种。例1和例2都是必要条件假言推理，前者是否定前件式；后者是肯定后件式。这两个推理都符合推理规则，所以，都是正确的。
根据规则，必要条件假言推理的肯定前件式和否定后件式都是无效的。例如:
3．只有有作案动机，才会是案犯；某人确有作案动机，所以，某人定是案犯。
4．只有学习成绩优良，才能做三好学生；小吴不是三好学生，所以，小吴学习成绩不是优良。
例3和例4都是不正确的必要条件假言推理，因为例3违反了"肯定前件，不能肯定后件"的规则；例4违反了"否定后件，不能否定前件"的规则。
充分必要条件假言推理是根据充分必要条件假言命题的逻辑性质进行的推理。
充分必要条件假言推理有两条规则:
规则1：肯定前件，就要肯定后件；肯定后件，就要肯定前件。
规则2：否定前件，就要否定后件；否定后件，就要否定前件。
根据规则，充分必要条件假言推理有四个正确的形式:
（1）肯定前件式
p当且仅当q
p
___________
所以，q
（2）肯定后件式
p当且仅当q
q
___________
所以，p
（3）否定前件式
p当且仅当q
非p
___________
所以，非q
（4）否定后件式
p当且仅当q
非q
___________
所以，非p
例如:
1．一个数是偶数当且仅当它能被2整除；这个数是偶数，所以，这个数能被2整除。2．一个数是偶数当且仅当它能被2整除；这个数能被2整除，所以，这个数是偶数。3．一个数是偶数当且仅当它能被2整除；这个数不是偶数，所以，这个数不能被2整除。4．一个数是偶数当且仅当它能被2整除；这个数不能被2整除，所以，这个数不是偶数。例1到例4分别是以上充分必要条件假言推理的四个正确的推理式。
1．（2022·辽宁朝阳·高二期末）阅读材料，完成下列要求。
治理国家和社会，今天遇到的很多事情都可以在历史上到影子，历史上发生过的很多事情也都可以作为今天的镜鉴。
材料二观察和认识中国，历史和现实都要看，物质和精神也都要看。中华民族5000多年文明史，中国人民近代以来170多年斗争史，中国共产党90多年奋斗史，中华人民共和国60多年发展史，改革开放30多年探索史，这些历史一脉相承，不可割裂。脱离了中国的历史，脱离了中国的文化，脱离了中国人的精神世界，脱离了当代中国的深刻变革，是难以正确认识中国的。中国不能全盘照搬别国的政治制度和发展模式，否则的话不仅会水土不服，而且会带来灾难性后果。——摘自习近平在比利时布鲁日欧洲学院的演讲（2014年4
月1日）根据材料二，同学甲运用逻辑知识推论出：中国没有出现灾难性后果，所以中国没有全盘照搬别国政治制度和发展模式。运用演绎推理的方法，分析该同学的推论是否正确，并阐明理
由。
2．（2022·江苏苏州·高二期中）2016年11月，刘某与男友陈某发生纠葛后借住在好友江某在日本东京的某住所（刘某与江某俩人均系留日学生），陈某上门纠缠滋扰，刘某明知陈某有暴力报复的风险没有及时报警也没有及时告知江某，而是在案发时将江某推出门外，刘某在江某受伤倒地后也未采取措施施救，是陈某在门外将江某杀害。此后，陈某被逮捕，江母与刘某因江某死亡原因等产生争议，江母决定对刘某提起生命权相关的民事诉讼。2022年1月10日，某法院进行一审公开宣判，部分人大代表、政协委员、新闻媒体及众代表旁听了宣判。
民事判决书
原告：江某母亲
委托诉讼代理人：黄律师等，北京丫律师事务所律师。
被告：刘某
委托诉讼代理人：胡律师等，北京Z律师事务所律师。
原告江某母亲与被告刘某生命权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进
行了审理。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证
据交换和质证。根据当事人的陈述和审查确认的证据。本院分析评判如下：
……公民的生命健康权不可侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
……
本院认为，司法裁判应当守护社会道德底线，弘扬美德义行，引导全社会崇德向
善。本案中，根据现有证据，作为被救助者和侵害危险引入者的刘某，对施救者
江某并未充分尽到注意义务和安全保障义务，具有明显过错，理应承担法律责任。
江某作为一名在异国求学的女学生，对于身陷困境的同胞施以援手，并因此受到
不法侵害而失去生命，其无私帮助他人的行为，体现了中华民族传统美德，与社
会主义核心价值观和公序良俗相契合，应于袭扬，其受到不法侵害，理应得到法
律批济。在事发之后，刘某非但没有心怀感思，反而以不当言语相激，进一步加
重了他人的伤痛，其行为有违常理人情，应予迹责，应当承担民事赔偿责任并负