2023湖南师大附中一模作文----表述精短，思辨好题（详解、佳作、素材）
作文原题
【2023届高三炎德·英才大联考 湖南师大附中一模作文题】
阅读下面的材料，根据要求写作。(60分)
“自古以来”“著名专家表示”“书上说”“大多数人认为”……认识事物时，我们的判断常常会受到这些因素的影响。
这种现象你有何看法？请写一篇文章做课前演讲，表达你的思考和感悟。
要求：自选角度，自定立意，自拟标题；不要套作抄袭，不少于800字。
命题人：湖南师大附中 刘海涛老师
审题提示
本作文题聚焦理性表达，旨在引导学生积极观察社会现象，发现问题，独立思考，提出论点
并进行论证，从而提高思辨能力。考生可以开展关于“坚守自我”“敢于质疑”“独立思考”“批判精神”等话题的讨论。
“自古以来”：代表古人之言、传统观点。
“著名专家表示”：代表权威言论、名家观点。
“书上说”：代表书本（课本、课堂，学校教育）知识。
“大多数人认为”：从众，趋俗，随大流，认为“真理掌握在多数人手里”。  
不少古人说、专家说、书本说、主流观点，确有合理之处，也不乏精华。每个人的学识和认知能力又都是有限的，难免会被他人看法或外部观点所影响。因而，保持谦卑心态，具有学习精神，适当地借鉴古人、回归传统、尊重权威、推崇名家、博览书、含英咀华、博采众长、增强主流意识形态认同，当然是好的、对的、应该的。但以上这些，不能取代个人的个性思考、自主判断、独立意识、批判精神、创新思维。我们要学会敢于审视、拷问、质疑、否认、批判甚至颠覆，而不能陷入迷信古人、固守传统（泥古卑今）、盲从权威、偏信专家、死啃书本（唯书本论）、随波逐流、从众趋俗的认知误区。避免犯经验主义、教条主义
（本本主义）的错误。
  当然也合理肯定或辩证评价“古人说”“书本说”等，避免批判过头、矫枉过正，避免一味的解构主义、不加分析的怀疑主义、极端的（历史）虚无主义，不要标榜个性、自命不凡、自高自大。考生有个写作困惑：“自古以来”“著名专家表示”“书上说”“大多数人认为”四个角度如何选择？可将其归属为一个整体——“外界观点”“他人言辞”，或直接以“‘自古以来’等言论”概括，也可以选择一二或逐个分析。
  特别注意“课前演讲”的文体要求，符合演讲稿的基本格式（不用署名落款，有一定现场交流感）。2019全国I卷要求写“劳动精神”演讲稿，2020全国I卷要求写“读书会”发言稿，对格式未做过高要求（不符文体扣2分），但不代表没要求。   
审题解析：湖南师大附中 李湘滨
               
精彩标题
来自高分作文或教师示例
理性判断，不做大多数（高分作文）
以理性之光照亮真理（高分作文）
经验诚可贵，批判价更高（高分作文）
世事纷纭，我有我见（高分作文）
人是有思想的芦苇（高分作文）
双眼自将秋水洗（高分作文）
提高思辨能力，培养批判思维全面认知，辩证思考采得百花自成蜜（高分作文）
从来如此，便对么？不盲信，有自信（高分作文）
做信息时代的清醒者       
（理想主义者，智者）思维独立得真知做自己思维的主人（高分作文）
众说纷纭，学会说“不”思辨兼听，保持清醒尽信不如不信，知行皆需三思信息爆炸时代，保持独立思考理性思考，拒绝从众察纳雅言，保持独立（高分作文）
审慎思之，躬身行之兼采而思，独立以行自主掌好思想的舵面对信息洪流，我自岿然独立善于借鉴，更会思考有独立思想，识乾坤之大（高分作文）
不泥古，不从众不迷信，不盲从明辨慎取，独立躬行耳兼听，眼明辨，心笃定（高分作文）
信息纷繁，自持自信校准信息时代的航标
考场佳作
01
自将秋水洗，不为他言蔽
湖南师大附中2020班  萧博韦
老师、同学们：
大家好！很荣幸借用这次课前演讲，和大家聊聊有关独立认知事物的话题。
古语曰：“尽信书不如无书。”“不如无书”与“尽信书”看似矛盾对立，实则揭示了认识事物的统一性：审慎接纳观点。
人是“一株会思考的苇草”。人之所以为高贵的万物之灵长，不仅在于能动地创造观点，更在于理性地辨识信息、批判观点。所以，面对“自古以来”，我们会大胆发问：“自古以来，便对吗？”面对“著名专家表示”，我们会提出质疑：“真理是时间的产物，不是权威的产物。”面对“大多数人认为”，我们会审慎思考：“真理真的掌握在多数人手中？”身处信息大爆炸的今天，我们也学会了，“让子弹再飞一会儿”，毕竟“子弹击落不了真理的声音”。
然而现实中，我们往往又为惯例、权威和体所裹挟，为秋水上的“云雾”所遮蔽，盲从他人言。“标签盛行之处，理性易于枯萎”，于是乎，遇事不决，便“众口铄金”；事态不明，仍“蜂拥而上”。我们总认为，权威所处便为真理，书本所载就是真知，人所在会有真相。穷其根源，首先是我们遗落了判断力和思考力，让自己的大脑成为“他人观点的跑马场”；再者是权威崇拜与从众心理的作祟，在“信息同温层”中的你我扮演着“沉默的大多数”，形成“沉默的螺旋效应”。当发现事实并非如此，事态迅速反转招致“大雪崩”时，又恍然领悟，“没有一片雪花
是无辜的”。
所以，当观点泛滥，如猛兽洪水袭来之时，你我应筑牢观念的“堤坝”，既要学会“开闸放水”，也要学会“关闸拦水”。
《桂苑丛谈》中记载了一则故事：一老僧受人馈赠，得一方竹，而盲听他人之言，将其规圆上漆，事后才知此竹之品质价值恰恰在其“方”，没了主见的老僧终究是一俗人；路遥创作坚持“背向文坛，面向大众”，“当所有人都在用西式餐具吃中国这盘菜时，我并不会因为自己仍使用筷子而害臊”，作家们都奉马尔克斯、卡尔维诺为圭臬时，路遥并未放弃传统中国笔法，保持自身清醒，触摸中国大地， 完成煌煌巨著。
当然，审慎思考并不意味着打倒一切，洗净擦亮“秋水”，不仅在于不为他人言所蒙蔽，也在于不被一己之见局囿。“自古以来”说明历史传统的价值，“著名专家表示”意味着公开言辞有相对科学严密的论证，“大多数人认为”也往往是公认的常识。时代发展，势不可挡，我们不仅要学会“解构”，也要学会“认可”与“建构”，提升自己的“判断力批判”，抵达认识的第三重境界——“看山依旧是山，看水依旧是水”。
笔走至此，或许有些观点失之偏颇，不过我愿勤于思考，乐于求索，既不忘察纳雅言，又不碍独立思考，也愿如袁枚所言，“双眼自将秋水洗”，希望有一天，与春风皆过客，携秋水揽星河……
以上是我的演讲，谢谢大家！
02
我思故我在
湖南师大附中2020班 方煕娜
尊敬的老师，亲爱的同学们：
大家好！今天我演讲的题目是“我思故我在”。
叔本华曾言：“不要让你的头脑成为别人思想的跑马场。”独立思考、理性判断，历来都是认识事物的重要法门。
然而，同学们，你们是否常被“自古以来”“著名专家”“书上说”“大多数人认为”等等信息渠道，束缚头脑，限制思维？答案想必是肯定的。作为社会场域中的个体，我们的思想势必受到种种因素的影响。但我仍然坚定地认为，即使我们头脑中会有万马奔腾、呼啸而过，但这座跑马场的最终所有权，一定要收归自己。毕竟，这是我自己的头脑，必须以理性的武装夺回政权。
且看，历来圣人贤者多是怀着“我思故我在”踽踽独行。鲁迅先生如同匕首投般振聋发聩的一问“从来如此，便对么？”打破了人们对“古”的推崇迷信。书上的箴言纵使重复千万遍，也只是“纸上得来”，最终靠的是我们自身的审辨甄别。伽利略没有盲从前人权威，“两个铁球同时落地”，他以自己的思考，打破了重古抑今的迷局。袁隆平先生没有局限于书本中的知识，而是以躬耕田亩的实践探寻到奇妙的“雄性不育株”。可见，“我思”的确是探寻真理性认识的不二之选。
那么，同学们，你们是否也曾思考过，我们应当如何在这花繁柳茂的思想世界，如何在雨骤风狂的质疑声中站定脚跟呢？我思故我在，大家不妨开动脑筋，自主多思。
我想，要正确认识事物，绝对不是推翻古训、排斥古人的虚无主义，不是“撕毁一切”“解构一
切”的无理性批判。古人经验，自有其存在的合理性；书本中的观点，也给我们提供了“巨人的肩膀”；“多数人”的观点，可能也有其普遍的真理性。像伊卡洛斯，这位西方神话中的悲剧人物，他不顾“大多数人”的劝阻，用蜡做的羽翼急不可耐地靠近太阳。最终，蜡翼融化，伊卡洛斯坠入海洋。
肯定他人思想的合理性，这只是“我思”的第一步，真正的思想只能是在“独上高楼，望断天涯路”的悉心思忖中、在“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”的苦思冥想中实现。最终，蓦然回首，“那人却在，灯火阑珊处”的顿悟才能于众里寻他中浮现眼前，获得“我思”，获得“我在”。
在经历了第二步的苦思冥想后，马克思告诉我们：检验真理的唯一标准只能是实践。小说家或许可以闲坐在布宜诺斯艾利斯的一间幽雅的咖啡馆里，在巴黎一间永不见天日的阁楼中，想象、虚构他们的历险故事。你若不经审辨就盲目复制他们的“经验”和线路，结果可能是折戟铩羽。但一位水手历经千辛万苦，在东印度岛坚定地抛下风帆，甩下桅杆，拼尽全力站在船尖，他以实践获得的认知，才更加真切。
我思故我在，想必同学们对认识事物也有了新的思考。希望你思想中的那座跑马场，不是充斥混乱与芜杂，而是主权在你，掌控由你。
与君共勉。我的演讲到此结束，谢谢大家！
03
存精去粗，为己所用
湖南师大附中2002班 张琛屹
亲爱的同学们：
大家好！今天我要演讲的题目是“去粗存精，为己所用”。
我们在生活和学习中，常常看到“自古以来”、“著名专家表示”等字眼，我们的判断多少会被其影响，正面，或者负面。
演讲文章
诚然，那些来自外部的认知，自有着一定的分量，甚或精华。自古以来，后面接的是千百年来老祖宗们反复实践而留传至今的宝贵经验；著名专家表示，后面接的是一个学界达人在某个领域浸淫多年、钻研沉淀的结果；书上说，后面接的是读书启智明理修身之类的人间正道；大多数人认为，后面接的是当前公众认可的主流价值观。在这些认知的“加持”下，我们
可能就选择了相信甚至笃信那些经验、结论，也实实在在从中得到了益处与营养。
只是，从来如此，便对么？
如果我们不敢发出质问，甚至是全盘接受，结果会是怎样？“自古以来”，可能是腐朽落后的封建残余；“大多数认为”，可能是盲目跟风的错误认知；而物质时代，专家可能注水，可能化身利益代言人，他们并不珍惜身上“专家”的长衫，而抛出一些看似专业、实则外行的论断，有些专家甚至建议，让大学生“付费上班”，“夫妻不生育要”，“槟榔可抑制新冠病毒”，如此奇葩反智，令人瞠目结舌。由此观之，如果盲目地在故纸堆里讨生活，盲目地做权威的跟屁虫，做没有主见的“书蠹”，甚至成了随波逐流人云亦云的乌合之众，其后果将不堪设想。