FOB货的ORC、THC收取
ＯＲＣ：
ＯＲＣ是ＯＲＪＧＩＮＡＬＲＥＣＥＩＶＩＮＧＣＨＡＲＧＥＳ的缩写，顾名思义，为启运港附加费,也是广东的本地收费。粗看之，此费用应该由发货人支付，其实不然。ＯＲＣ如同ＢＡＦ，ＣＡＦ，ＰＳＣ等一样，本质上是海运运费的一部分。影响船公司运输成本的因素很多，如燃油价格（因此有了ＢＡＦ），汇率（因此有了
ＣＡＦ）以及港口拥挤程度，装卸效率等。船公司以附加费的名义提高收入，除了给货主一个不得以而为之的假象外，如ＰＳＣ（旺季附加费）等，更可以减少代理佣金的支付，因为船公司支付代理佣金仅限于海运费，附加费不包括在内。由此看来，对于ＦＯＢ货，ＯＲＣ原则上应由收货人支付，但在实践中发现，多数发货人在合同中只是粗略地规定海运费由收货人负责，
同时又不清楚ＯＲＣ的含义和性质，致使收货人乘机运作，而不得不多负担一笔费用。更有甚者，一些代理实际上已经向收货人收取了ＯＲＣ，即利用发货人的无知重复收取，并每每能够得手。
ＴＨＣ
ＴＨＣ是ＴＥＲＭＩＮＡＬＨＡＮＤＬＩＮＧＣＨＡＲＧＥＳ的缩写，原意是指码头向船公司收取的操作费用，特别是指码头装卸船费用。但对于货主而言，往往成了码头费（类似ＨＡＲＢＯＵＲＤＵＥＳ）的代名词。对于出口美国的ＦＯＢ货，ＴＨＣ由收货人支付一般不会有争议，但对于ＦＯＢ香港的出口货，在实践中，ＴＨＣ都向发货人收取（香港没有码头费）。香港起步海运价很低，但ＴＨＣ却很高，很
多收货人就利用这点，要求发货人在香港交货，如果发货人对此不甚了解，很容易就范，在销售价格上没有考虑这笔费用而支付了本应由收货人承担的费用。
综上所述，无论是ＯＲＣ还是ＴＨＣ，都是船公司提高运费的一种手段，明白这一点，就不难分清哪些费用应该由发货人付，哪些费用应该由收货人付。另外，合约是自由协议的结果（，没有什么东西是绝对的或必须的，一切都取决于你的议价条件.
楼主，请问这篇文章哪里转来的？我觉得错误不少，并且都为了一个比较片面
的观点。（但二楼的分析是客观和合理的）
1、文字错误：ORIGINAL 拼错了；
2、HARBOUR DUES 跟码头费差别很大，HARBOUR DUES 是港务费，是一艘船舶挂靠一个港口应交纳的规费，它在中国一般由海事局收取（每营运航次船舶每登
记吨0.71人民币），它主要用于港口建设和航道设施维护；
3、香港是有码头费的（严格讲应叫装卸包干费，包括重柜卸车，码头内堆存，
移动和装船费用的一个包干费用），并且是全世界最高的水平，公布价就是船
限于公司收取的那个THC费用（HKD2065/20…DV ，HKD2750/40?DV），但船公司一
般能得到一点优惠（10% 或更多）；
以上不是很重要的，最重要的是文章没有正确说明THC的定义，THC （包括美国
的DDC，上海港的SPS，广东的ORC）都是指码头操作费，它的本意是要分开舱底
交货条款（FI/FO：FREE IN/FREE OUT）和CY条款的费用差别，它不只在起运
港有（一般称OTHC），在卸货港也有（称为DTHC，美国的DDC就是一种）；
船公司向发货人收取OTHC的根据是因为FOB条款下，发货人的交货行为是越过船
舷，而不是交到堆场，因而在堆场（CY）到船舷的费用（即THC的费用）要由发
货人支付，这无可厚非。就象CNF条款一样，船公司也会在目的港分开一个DTHC
向收货人收取；
中国交通部规定的装卸包干费的标准是RMB370/RMB560，因而中国的THC为
370/560人民币，但广东省的码头（特别是深圳）多为合营或合资码头，收费远
远高于上述标准，为表示特殊，船公司把广东的OTHC叫为ORC，其金额跟盐田港
的公布价是一致的，但是如果在西部港口（赤湾和蛇口）装，船东就有得赚
了，这是目前争论较大的焦点。
综上，ORC 和THC 不能说是船东提高运费的手段，而是为适应国际贸易的各种条款而进行的费用分摊，但是作为出口商，最好要了解各个费用的性质，然后在洽谈时合理
的利用价格条款，如很多工厂本来报的是出厂价（EX WORK）却跟客人说是FOB，到头来就多付了不少费用。
关于“码头费”这个词，再说两句
大家日常说到“码头费”的其实有两个费用
1、THC，ORC 等，为码头操作费，即装卸包干费。（由船东跟码头结算）
2、港口规费（如港口建设费），是码头替政府收取的费用，由发货人直接或
委托其拖车行交纳，在汕头很多人也把这个费用叫为“码头费”
关于重复收取ORC 或THC 的做法是行内少数货代的不良行为，大家只要加以注
意就能避免，也可以来个黑名单摆在这里
关于广东ORC的金额，其实船东公会与托运人协会近期也有协商，我也认为不能
单以Y ANTIAN 的费用来定这个费用，但在新标准没出来之前，我们还是要考虑
这个费用的；
发布评论