公益事业的经营范围及特点
公益事业的经营范围
1.公益一类事业单位。指涉及国家安全、公共安全、公共卫生、公共文化、经济社会秩序和公民基本权利，政府必须予以保障，不能或不宜由市场配置资源的事业单位，以及只为政府履行职能提供支持保障的事业单位。这类单位的宗旨和业务范围由政府确定并严格监管，不得从事经营活动。
2.公益二类事业单位。指面向全社会提供涉及人民众普遍需求和经济社会发展需要的公益服务，政府予以支持，可部分实现由市场配置资源的事业单位，以及主要为政府履行职能提供支持保障的事业单位。这类单位按照国家确定的公益目标和相关标准开展活动，在确保实现公益目标的前提下，可依法开展相关的经营活动，依法取得的经营性收入主要用于公益事业发展。
3.公益三类事业单位。指从事的业务活动具有一定公益属性，但社会化程度较高，与市场接轨
能力较强，可基本实现由市场配置资源的事业单位。这类单位自主开展公益服务和相关经营活动，受政府委托承担有关公益任务的，政府采取购买服务的方式予以相应支持。具备转企条件的逐步转为企业。
公益事业的经营特点
①外在性。属于公益事业的部门和企业及其活动一般处在直接生产过程、个别经营活动和居民的日常生活之外，独立存在、并行运转，并构成相对独立的系统。
②社会性。大部分公益事业主要依靠社会投资和建设，资金依靠国家财政解决，投资主要表现为社会效益和环境效益。
③共享性。公益事业的服务是为许多单位和居民共享的。
④无形性。公益事业所提供的产品大多是无形的服务，而不是有形的物质产品。
⑤福利性。公益事业所提供的产品带有很大成分的社会服务和社会福利性质。
公益事业的经营借鉴意义
1.民间组织可以从政策上划分为民间公益组织和非营利企业两种类型。这样划分的意义在于：据此采取不同的税收优惠政策、政府支持政策及不同的监督管理办法。对于民间公益组织，因其面向全社会开展公益慈善活动，要采取全面的免税优惠政策，并通过政府委托或政府采购给以资金支持，同时要鼓励它们开展多种形式的社会募捐活动，争取来自社会各个方面的公益捐赠，并鼓励志愿者积极参与这些组织的公益慈善活动。这类组织因其运作的是公益财产，应限制其开展经营性活动，依法强制贯彻公开性和透明度原则，并实行严格的社会监督。对于非营利企业(包括学校、医院等经营性的服务实体和行业协会等市场中介组织)，因其提供的公共服务或者具有市场交易性，或者具有互益性，应从政策上鼓励它们参与市场竞争，依托市场维持组织的发展，相应地政府可采取一定的减税措施给以优惠。
2.政府与民间公益组织之间应通过协议的方式明确合作伙伴关系。民间公益组织因其活动领域极为广泛且规模参差不齐，在活动上与各级政府及政府各部门都会发生关系，由于同处于公共领域，彼此之间发生不协调、摩擦甚至矛盾在所难免，COMPACT作为英国各级政府和政府各部门在处理与民间公益组织之间关系上的行为准则和纲领性文件发挥了重要作用，可以借鉴英国的经验探讨在政府与民间公益组织之间确立一些基本的准则，并将这些准则以协议或其它具有约束力的形式固定下来。
3.政府应当将大力资助民间公益活动作为一项义务制度化。英国政府通过每年面向民间公益组织的33亿英镑的公益支出，实际获得这些组织向社会提供三倍于政府支出的公益服务，表明动员民间公益具有极大的社会效益。中国的民间公益组织普遍面临资金困难，政府实际提供的资金极为有限且不规范。建议一方面借鉴英国的经验将社会福利收入作为政府公益支出的财源，另一方面动用一定的财政资金，通过制度化的政府采购，以公开竞争的形式向民间公益组织提供支持。
4.应当建立独立于政府行政体系的国家监督机构。监督管理民间公益组织是一项重大的社会责任，通过设在民政部下的民间组织管理局主要承担这种监督管理职责的，这种二级局本身难于协调与其他政府部门之间的关系，加上部门利益导致相互推诿扯皮，使得现行体制做不到对民间公益组织的有效监督管理。可以参照英国慈善委员会的模式，在全国人大下面设立公益慈善委员会，专门负责对各类公益组织的监督管理，这样既可以有效协调与相关政府部门之间的关系，监督政府有关部门依法行政，同时又能有效监督和保护公益财产及其运作，真正向社会负责任。社会公益活动
5.尽快制定中国的民间公益组织法，通过公益慈善立法促进社会公益事业的发展。英国的《
慈善法》有四百多年的历史，并且还在进一步修改完善。尚无系统的公益组织法，仅有的《公益事业捐赠法》还难于执行，社团等相关法规也亟待修改完善。可以参照英国的<慈善法>和其他相关法规，尽快制定我国的民间公益组织法，通过立法推动对公益财产的保护并促进社会公益事业的发展。
公益事业的发展方向
中国有1000多家公益机构，10年来共得到近100亿的捐赠，这个数字或许没什么了不起，只相当于美国戴尔电脑公司创始人迈克尔·戴尔一个人捐赠的数字，但如果你知道20年前慈善事业还被指责为“宗教行为和资本主义的伪善”的话，你就会对今天的成就刮目相看。如今没有人会忽视公益机构，作为政府和市场之外的另一种力量，他们正在发挥日益重要的作用。这很大程度上应归功于中国各级政府的不懈努力。与其他国家公益组织大多是由个人或企业设立的私募基金不同，中国至今还是公募基金的一统天下。这些机构的官方彩非常浓厚。他们也不掩饰这一点，很显然，他们需要来自政府的强有力的支持。在公益行为还没有蔚然成风的阶段，这样的体制有利于基金的募集。有多少人会信任那些私人或某个名不见经传的企业设立的基金而把大笔的钱无偿捐赠给他们呢?社会学家卢汉龙认为，公益事业应该做“市
场不为，政府不能”的事情，但在中国，公益事业基本上还是工作的延伸部分。从表面上看，这样做十分有效，但多少会挫伤人们从事公益事业的积极性：没有人会喜欢“压力捐赠”。这是一个容易引发丑闻的行业，因此中国政府对公益基金的要求很严格，从人员福利、行政支出到基金的保值、增值手段都加以限制，现在看来有些做过了头。比如，其他国家允许基金会将募集到的资金的10%—40%用于行政和活动开支，但这里远远低于这个标准。这有助于树立基金会的良好形象，但也有负面影响：很多必要的活动无法开展;无力聘请基金会所急需的法律、财会、评估、心理学等专门人才;为了基金安全这个至高无上的目标，最好的办法就是把基金存在银行里。
公益事业的组织
的公益组织实际上在中国大陆已经遍地开花，并与中国的组织建立了多方面的合作，只是行事低调，很少见诸媒体。不过自从《新条例》公布以来，团体也开始活跃，并公开亮相。从总体而言，国际NGO在中国的地位仍处于暧昧状态。2005年9月28日《公益时报》发表署名评论，其中提到，中国政府对在中国的国际民间组织似有不成文的规则：如果他们给钱，欢迎;给一些技术与经验，也接受;对其西方文化与价值观的传播，基本上持怀疑甚至
否定态度而NGO的一切行为，又恰恰是基于他们的文化与价值观念体系之上。中国政府是关上大门，挡住国际NGO潮流，还是张开双臂，拥抱国际NGO的进入?是放任不管，继续让这种尴尬现状延续，还是提早加以引导，纳入和谐社会建设的正轨?这段话是迄今为止公开发表的最切中要害的评论。
发布评论