高考满分作文议论文10篇
高考满分作文议论文篇1
  《红楼梦》是一部传世佳作，作为中国人应以此为傲。
  《红楼梦》里的大观园是帝王级别的住处，不仅奢华，更是集楼阁、小桥、花卉、山石于一体的绝世艺术作品。
高考满分作文精选  《红楼梦》毕竟不是纪实文学，它只是作者曹雪芹笔下的一个虚构家族故事。他在大观园这里用的这些笔墨就是想通过讲述匾额题名的场面，渲染大观园的绝美，尤其是这个别出心裁的桥上亭子，作者不是自己一味地刻画讲解其绝美之处，而是借着在场的贾家文人门客们的口，用一个翼字彰显亭的飞鸟状，用一个泻字存托桥下水流之壮观，即便如此，也不能充分表达眼前桥上亭子的精美绝伦。于是让不爱读书爱文学的宝玉提出沁芳二字，不仅有物的雕琢，还有人的亲情。沁芳把贾家盛世繁华与宁静祥和通过桥与亭呈现给世人，让人更有身临其境享受美好的艺术效果。
  这是对文字表达的最高境界的认可。
  明知大观园是虚构的，有了这些文字的描述，就不难想象大观园的具体样子。这也是文字的魅力所在，文字给人带来的想象力，胜于其它任何形式的表达。
  可惜，如今网络时代，爱看文字的人越来越少，很难说，像《红楼梦》这颗中华民族的优良璀璨明珠，随着年代的久远，会不会被人遗忘。
  今天高考这个作文，估计是要考察学子们是否对我们的前人留下的经典有所认识，有所理解。
  作为炎黄子孙，应该知道四大文明古国的中国有哪些令世人刮目相看的地方，更应该力所能及地传承我们的国粹。
  不过，尽管文字表达的方式让人具有超凡的想象力，但是毕竟也有它的弊处，诸如费力费神，没有网络让人接受的信息更快，更多，更广。
  我们都能看到网络图像形式传播的内容让审美更直观，不失为老少皆宜。
  因此无论学历高低，无论年龄大小，当代人都对网络喜闻乐见。
  如果整天沉浸在网络中，信息量越大，收获的美越多，反而不如在书里文字中看到的东西留在记忆里的多且久，这就是网络信息的弊端。
  所以，我们的心智需要像宝玉那样，不能因为父辈之上的皆因读书而立身，自己就得去读死书，做考试的机器。明明不喜欢读八股之类的书，还要硬逼着自己去读。
  可是，不读不喜欢的书，不等于不喜欢文字，为了仕途而读书的时代一去不复返，为了修身养性而读书才是最好的活法。
  心智的选择就是要有雅的欣赏眼光去接受和理解为自己所爱的信息。
 
高考满分作文议论文篇2
  “翼然”一词仅着眼长亭，忽视了“清溪泻雪，石磴穿云”的清幽之景；“泻玉”一词仅生挪硬用，忽视了“佳木葱茏，奇花灼灼”的背景衬托；“沁芳”二字着眼全局，不事雕琢，以景入诗，方能描摹出“绕堤柳借三篙翠，隔岸花分一脉香”的山水楼台。写诗赋词、题联造句尚且
如此，为人处世、建功立业更应如是。唯有于纷繁意象中探索恰如其分，浑然天成，与景相符的诗句，方能历久弥新，万古流芳。唯有于纵横捭阖间寻求适于环境，贴于现实，忠于自身的方法，方能行稳致远，创造辉煌。
  文学作品的产生，取材于旧人先贤，但仍需结合自身，回归自然。王国维于《人间词话》中多次强调诗词的创作“须伫兴而就”，直言写词是审美的直觉创造过程。故当吴文英，周密之词企图用繁杂的意象去掩盖“自然之物境”，不断堆砌词藻“创设新境”之时，就觉得乏味而丧失“诗以言志，诗以传情”的应有之义。世间绝妙之词，都是应景而至，兴尽偶得。尽管我们需要从“前人之述”中汲取灵感，但仍然是境界赋予我们的启迪和思辨。正如《红楼梦》中黛玉教香菱写诗并不局限于诗词创作的理论和方法，而是让其从李杜诗篇中品味诗词境界的自然与独特，方能摆脱俗气刻意，创作出富有感染力，兼具情感的好诗来。
  科技的昌明与发展，站在巨人肩膀之上，仍需推陈出新，破而后立。正如屠呦呦以古籍《肘后备急方》为参考，探索出拯救苍生的青蒿素，用中医为世界提供中国方案；正如中国航天事业，从“东方红一号”的微弱声响到如今“北斗”“嫦娥”系列工程的成功发射，我们向深空谱写中国人的追梦征程。他们从来不仅仅局限于“翼然之亭”，也不会直接采用“泻玉”般
的拿来主义，他们深耕祖国的热土，从中萌蘖出“沁芳”般的骄傲，用中国实践丈量世界万物，让中国声音响彻大好河山。没有经验，就因地制宜创造经验；前路漫漫，他们擎举着火种毅然奔向远方。
  国家的富强与腾飞，要坚定的走中国特道路，走符合中国国情的正确道路。百年征程和千秋基业告诉我们与其照抄西方经验，不如根植中华基因，赓续传承中华文化，坚持和发展中国特社会主义，走好时代的长征路，方能立于民族之林。我们要以历史为鉴，创造属于中华人民的新篇章。
  借鉴须有度，适合才是王道。作为新青年，我们理应具有大局意识，不拘泥于一角亭台“翼然”，不必生搬硬套，摆出卖弄文采的“泻玉”姿态。需谨记，“胸中自有青山在，何必随人逐桃花”。唯有静心凝神，结合自身特，方能于纵横捭阖间看满园“沁芳”。
 
高考满分作文议论文篇3
  我们常常在课堂上被动地接受老师传授的知识，却常常无心去探究那些问题的根源。谁提
出的对这个现象的疑问？谁，凭借什么方式，得出这个结论？这一定是真的吗？纵使现行课程标准倡导探究，在教学活动中也往往流于形式……
  “钱学森之问”至今还回荡在教育者的耳边，我们的学生是怎么了，怎么一个个都不去质疑书本。老师说的话，从来都是奉为圭臬。冯骥才先生有次在美国某高等学府听课，那是堂哲学课，老师先提出的书本上的观点，最后却被学生驳倒。冯骥才大惑不解，他问老师：“您不觉得丢脸么？”老师却说：“我认为学生给我上了堂课，我承认他们说的是对的，我准备致函给书的作者与他讨论。”流于形式的探究，往往是重复一遍书上的实验，最后才得出符合书本上的结论。学生们很少去问：“明明我的实验无法印证书上的结论啊，是哪里出了问题？”我们往往沉默地接受现成的结论。
  如果探究成为一段难忘的学习经历，那么学生必定经过了好像科学家那样摸索着前进，经历着从无到有的过程，最终得到真理。这个时候，真理是什么已经不重要，重要的是学生了解了“怎么得来的”这个过程，学会了质疑、猜想等。然而现今尴尬的是，“探究”往往演变成“验证”，学生们知道，如果实验得出的结果与书本吻合，那么实验就是成功的，如果不符，那么实验就失败了。这样索然无味、没有新鲜刺激感的探究，引不起学生的兴趣，更别说成为辅助他们的工具。