首先地，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”之中的“哲学家们”指的是德国的哲学家们，主要是指黑格尔之后的青年黑格尔派哲学家们，如施特劳斯、施蒂纳、鲍成尔、费尔巴哈等，马克思并不把自己包含其中。
然后“用不同的方式解释世界”是什么含义呢？让我们来看看马克思在其《提纲》之前和之后的一系列著作的一些原话：
对于黑格尔，马克思说：“由于黑格尔根据否定的否定所包含的肯定方面把否定的否定看成真正的和唯一的肯定的东西，而根据它所包含的否定方面把它看成一切存在的唯一真正的活动和自我实现的活动，所以他只是为那种历史的运动到抽象的、逻辑的、思辨的表达。”
对于青年黑格尔派，马克思说：“尽管青年黑格尔派思想家们满口都是‘震撼世界’的词句，而实际上他们是最大的保守分子。”因为青年黑格尔派认为，改变意识就等于改变现存的东西，社会批判的任务只不过是改变人们的意识，他们满口的“展撼世界”的词句，实际上只是用词句来反对现存世界的词句，绝不是反对现实的、现存的世界。他们“归根到底就是要求用另一种方式来解释现存的东西，也就是说，通过另外的解释来承认现存的东西。”“这些哲学家没有一个想到要提出关于德国哲学家和德国现实之间的联系间题，关于他们所作的批判和他们自身的物质环境之间的联系问题。”
至于费尔巴哈，马克思说：“费尔巴哈在关于人与人之间的关系问题上的全部推论无非是要证明：人们是互相需要的，并且过去一直是互相需要的。他希望加强对这一事实的理解，也就是说，和其他的理论家一样，只是希望达到对现存事实的正确理解，然而一个真正的共产主义者的任务却在于推翻这种现存的东西。”
从上面我们可以看出马克思对于先前哲学家们的批判，对他们那种倾向于思辨地理论地解释世界、去理解现存世界而未想要推翻它的批判。
那么又如何理解“问题在于改变世界”的“改变世界”呢？马克思的“改变世界”是有特定含义的，是与无产阶级、“实践的唯物主义者”、“共产主义者”的“历史任务”相联系的，是同消灭私有制、消灭阶级统治、解放全人类、实现共产主义相联系的。马克思说“我们所称为共产主义的是那种消灭现存状况的现实的运动。”所以，“实际上对实践的唯物主义者，即共产主义者说来，全部问题都在于使现存世界革命化、实际地反对和改变事物的现状。”
马克思的“改变世界”也就是“彼岸世界的真理消逝以后”，“确立此岸世界的真理”，这个真理的确立需要“向德国一切制度开火”，以无产阶级为心脏，以哲学为头脑，进行革命以改变现存的世界。
费尔巴哈的提纲第二种理解模式——从《关于费尔巴哈的提纲》的全篇内容来解读第十一条：马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中第一次提出了“实践”这一哲学范畴，并以实践为出发点和依据，对旧唯物主义、唯心主义
作总体的批判——具体来说，马克思立足于市民社会中人的活动，把实践确定为社会生活的本质，正是对待“实践”的不同态度，导致了马克思与先前哲学家们的差别：
对于旧唯物主义者来说，马克思认为:“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要观点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”因而从前的一切唯物主义者，包括费尔巴哈，仅仅把理论的活动看作是真正的人的活动，而没有看到人的实践活动。实践对于他们来说是自在的和自发的存在前提，而根本没有进入他们的理论研究的视野。
而对于唯心主义者来说，他们的哲学最基本的就是精神决定一切，实践则只是认识的一个环节或者说是精神过程的一个环节，只是作为认识对象而存在的，这样的实践并不是本来存在的实践，而是作为理论环节因而也作为理论存在的实践。
“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”，它作为《提纲》的最后一条，在一定意义上来说必然是对前文的总结性质的呼应，所以我们或许可以这样理解：“解释世界”与“改变世界”的差别就在于对于实践所持态度的不同，旧唯物主义者将实践当作自在自发的存在前提而不纳入理论思考领域，唯心主义者则将实践当作是精神的一个环节而已，而马克思则从这两派之中抽身出来，以其独特的视角挖掘出“实践”这块宝藏，创立了以实践为核心的新唯物主义，其哲学理论在现存世界发挥革命性效应便有赖于“实践”这一关键，“改变世界”就在于实践这一关键。
发布评论