浅析《关于费尔巴哈的提纲》的实践观
目录
一、对旧唯物主义和费尔思哈唯物主义实践观的批判 (1)
二、对唯心主义实践观的批判 (2)
三、马克思的实践观 (2)费尔巴哈的提纲
四、人的本质力量对象化与美的关系 (3)
摘要：本文分析了马克思在《关于费尔思哈的提纲》中对旧唯物主义和费尔思哈唯物主义实践观的批判，以及对唯心主义实践观的批判，在此基础上探析了马克思的实践观：马克思认为，实践具有三种基本形式：物质生产实践，人的实践离不开人与人之间的关系；精神生产实践。实践是有着特定的时代特征和规定性的概念；实践是以人的劳动为中心的感性的、人的活动。
关键词：《关于费尔思哈的提纲》；实践观；旧唯物主义；唯心主义在马克思恩格斯的著作中，《费尔巴哈的提纲》占有重要地位，它是马克思思想认识史上一个非常重要的注解。恩格斯认为这是第一个包含“新世界观的天才萌芽”的文献。可见，它对发展马克思主义新世界观具有重要作用。马克思余姚在《
费尔巴哈的提纲》中谈到了实践，并对实践作了进一步的分析。他把实践作为不同于一切旧哲学的根本特征和重要标志，始终穿插在大纲中。马克思深化和发展了前人的研究成果。在总结前人和前人成果的基础上，马克思首次将实践作为马克思主义哲学的基本范畴进行论述，批判了黑格尔、费西哈和旧唯物主义的局限性，为新世界观的萌芽奠定了基础。因此，《关于费尔巴哈的提纲》的出版，标志着马克思开始打破黑格尔等旧唯物主义，形成了自己的科学实践观。
一、对旧唯物主义和费尔思哈唯物主义实践观的批判
马克思在《费尔巴哈的提纲》的第一篇文章中指出，以前的唯物主义只从直觉和形式的角度来分析事物，而没有从人的角度来分析事物。他们缺乏人的观念、意识和思维，不以实践为基础进行分析，牢牢把握事物的抽象和形而上学的方面，即机械唯物主义。相反，唯心主义发展了动态的方面。然而，唯心主义并不理解现实、情感和人的方面，而只从意识和精神的方面来理解。
唯物主义者认为，主体可以反映客观的外部世界，但主体的反映不是主动的，而是被动的、直觉的、形而上学的。他们看不到客观事物的感性和人方面，看不到人的主观能动性和主观适应性，不能理解实践的现实意义。
费尔巴哈在自然观上坚持唯物主义，在历史观上却陷入唯心主义。在历史观上，他无法解释人类的感性活动和人类活动。他不是单纯地分析和理解人的活动，而是把理论活动看作是人的活动。他补充说，
他无法解释这种做法，他说的只是理解的一部分，更谈不上理解实践的主动性，所以他不能理解实践唯物主义。可见，包括费尔巴哈在内的旧唯物主义的不足之处在于，它没有真正意义上的实践认识，而只是机械形而上学意义上的认识，所以它是“半吊子”的唯物主义。
同时，《关于费尔巴哈的提纲》中提到的实践不再是其理论的人文主义推论。马克思批判了费尔巴哈的人本主义思想。马克思认为，实践不仅是人的活动，而且是在人们思想、环境乃至整个社会生活的变化中进行的实践。
二、对唯心主义实践观的批判
马克思在《关于费尔巴哈的提纲》的第一章中谈到了唯心主义。旧唯物主义者看不到主体的主动性。他们忽视了主体的地位和作用，认为主体只是被动地反映客体。马克思认为唯心主义和唯物主义是对立的，形成了主动性。他们在主体能动性方面起着重要作用，把人们的实践活动理解为精神活动。他们的立足点是精神和意识决定物质。因此，对实践的理解也归结为精神在主客体关系中的作用。理想主义倾向于认为精神的作用是非常大的。唯心主义片面地把人的主观能动性发展为决定外部世界的精神，导致了绝对唯心主义，夸大了精神的作用。这说明唯心主义不理解实践的意义。他们把实践放在一边去理解想法和目标之间的关系。他们看不到只有在人的实践中才能发挥主观能动性，也不明白人性是实践的。
三、马克思的实践观
马克思在提纲中花了很大篇幅来解释费尔巴哈的观点，比如提纲的第一、四、五、六、七条。他认为费尔萨不理解“革命”和“实践批判”的意义，不了解实践、人类活动、人类思维和社会。社会生活的本质是实践，没有实践，了解外面的世界是直观和直接的，认识的内容是片面的。马克思认为旧唯物主义的缺点是没有强调实践的作用。在《纲要》中，他对实践进行了分析和阐述，纠正了旧唯物主义和唯心主义中忽视实践的做法，重新确立了实践的重要地位。
马克思认为实践有三种基本形式：第一，物质生产实践。我们不能停止每天生产原材料。我们的衣食住行都是以物质生产为基础的，它是人们对自然有了一定的认识之后，改造自然的过程。人类社会的其他实践活动都是以物质生产实践为基础的。其他实践活动是物质生产活动的变形和升级。因此，材料生产实习是最基本的实践。第二，人际关系的实践。人在物质生产实践中也会涉及实践中人与人之间的关系，或者在物质生产实践满足人的需要后，人就会转向人与人之间的实践关系。在一个社会体中，人们的实践离不开人与人之间的关系。例如，在原始社会，随着社会的进一步发展，人际关系的实践将更加复杂和广泛。第三是精神生产实践。随着社会的发展和科学技术的进步，人类社会逐渐进入了智能化时代。在物质生产实践和人与人之间的关系中，人们越来越倾向于精神上的满足。
四、人的本质力量对象化与美的关系
人的本质力量的对象化是《手稿》中的一个线索命题。基于这一理论，马克思论述了人与自然、人与社会、人与人的关系。在《手稿》中，人不仅是一种自然存在，也是一种社会存在。其实质是有意识的劳动生产。人的本质力量是在人的感性对象化的劳动实践中获得的，这也说明马克思把人的自觉生产活动归结为人的本质力量的核心——被动性与主动性的统一。与黑格尔关于自我意识本质的唯心主义不同，马克思把人的本质从天上拉回到粗糙的现实，把人性的对象化看作人在社会关系中的存在，通过生产劳动实现了对象的对象化
马克思关于人的本质力量对象化与美学关系的论述值得我们借鉴。首先，审美能力作为一种主观能力，本质上属于人的本质力量，是人的本质力量的延伸，是相对于客观事物的存在而存在的。通过生产和劳动，原始自然被打上了人类的烙印。在自然人性化的过程中，人的审美能力逐渐形成和发展，这是社会历史的产物。其次，马克思说：“劳动产生美，但使劳动者变形”，“最美的风景”和“矿物的美与独特性”可以看出，美作为一种抽象的客体，是在客观事物的载体上呈现出来的，与客体的形式有关。因此，我们可以推断，美与人的物化所形成的客体有关。第三，美和美是人的本质力量即生产劳动的物化而产生的。美源于人的实践活动，这也是马克思实践美学理论的基本观点。在《手稿》中，马克思认识到私有制和异化劳动是实现人的自由和解放的主要障碍，也是人与自然、人与人
和解的消极因素。因此，马克思在《手稿》中提出要实行共产主义，扬弃私有制，实现人的解放和人性的回归，在思想框架内把人的目的和要求与自然规律统一起来。马克思论述了人的本质力量的对象
化与美学的关系。
马克思把美的问题归结为人类的物质生产活动。马克思从人的现实和社会活动出发，重新审视了美与人性的关系。虽然《手稿》对美学的论述不够系统，但马克思把美学观点带回了现实社会，这为传统美学提供了一种新的思维方式，也为马克思实践美学的发展趋势和人的全面发展奠定了坚实的理论基础。因此，马克思在超越以往美学观点的同时，也使其美学思想闪耀着科学唯物主义的光芒。