分类：转载
主席、各位评委、大家晚上好：古人说：“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰的介定，我们才能展开一场有意义的辩论。今天的辩题是一个比较命题，学历是指人们接受国家系统性、正规教育的过程，它和一般的职业培训、等级考试有着本质的区别。能力是个人素质的综合体现，是实现个人价值和社会价值的基础。学历和能力哪一个更重要的衡量标准，是看谁更能评定出真正的人才，更能推动社会的进步和发展。对方辩友罗列高学历的种种好处，但你们可曾意识到，你们追求高学历的过程，实际上就是为了提高自身的能力啊！在当今的知识经济时代，选才用人大多已从“学历至上”进入到以创新和绩效为主导的“能力时代”，学历尽管也重要，但它毕竟不等于能力。倡导能力主导时代的最大意义，还在于它能激励全社会所有成员的积极性、主动性和创造性。因此，这个大趋势既是合理的，也是必然的。在当今社会，能力比学历更重要，我方有三个方面证明这一点第一，对个人而言，个人价值的实现主要靠能力，具备良好能力的人比拥有高学历的人更具有发展空间。一个人学历再高，都只能表明其对书本知识的掌握程度，学历也不等同于能力，它只是证明能力的一种工具，而且也只是众多工具之一。对方辩友把学历比做求职时的“敲门砖”，认为有了高学历就万事大吉了。但恰恰不是这样，就算是清华大学的文凭，顶多也只能用半年，半年过后还是由能力说的算。工作能力的高低，是需要长期培养的，而不是手握一纸文凭就能得到的。况且有些个人能力，如领导才能、演讲能力、公关能力等，更不是靠高学历得
来的，但关键时候恰恰是这些被对方辩友忽视的能力解决了实际的问题。第二，对用人单位而言，招聘高能力的人才更有利于用人单位的长远发展。古代著名诗人龚自珍就曾振臂高呼：“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。”面对当今激烈的市场竞争，用人单位招聘人才的时候还能唯高学历是用吗？注重实效的企业领导，会把高能力看的比高学历更重要，因为他的企业需要的是提高产值，增加利润，而这些不是单凭理论就能取得的。在企业越来越注重人力资源的现在，难道我们能片面地以拥有多少博士、硕士来衡量一个企业的人力资源水平吗？显然不能，如此粗浅的论断，对企业自身的发展只有百害而无一利。第三，对于社会而言，注重个人能力使社会的资源更加合理有序地利用起来，使社会的人才需求呈现良性的发展态势。能力的基本起点是社会责任感，能力的最佳体现还在于实践，即能发现问题、解决问题，并能以其智慧创造未来。片面追求高学历，以学历论英雄，这些难道不是形式主义和官僚主义的表现吗？对方辩友不要再陶醉在学历的华丽外表下了，我们反对“学历比能力更重要”，最根本的原因是它一不利人才发挥作用、二不利于用人单位长远发展、三容易诱发社会的不正之风。如果学历比能力更重要，结果只会懈怠学子，打击能人，假专家大行其道，真才子纷纷落马。这本已功利的社会将变成什么样子，我们不敢想象。综上所述，我方坚定地认
你是哪所大学毕业的啊？你拿的是什么文凭啊？”这是我们在生活中常常会遇到的一个问题。一提“文凭”两字，我的第一反应就是《围城》中方鸿渐的“买事件”。我不敢对方鸿渐妄加评论，但是对于他的“文凭事件”我想我们或许能从中思考些什么？留学四年的方
鸿渐兴趣颇广，生活懒散，并未致力攻读某个学位。但是他父亲不断来信询问他是否能拿到博士学位，方鸿渐能忍心让他失望吗？没有文凭就好比在精神上赤裸着没有包裹。在方鸿渐看来，出国留学一定是要衣锦还乡的，但是自己的轻浮并没有换来想要的结果（文凭），于是，只有出此“良策”买了一个。虽说心里有点不踏实，但是它毕竟满足了方鸿渐的虚荣心，毕竟让方鸿渐做到了“衣锦还乡”！“文凭”是结果吗？我想它至少不应该是学习的最终结果，所谓学海无涯，学习本无止境，又何谈什么“最终结果”呢？我看我们国人的最大问题就出在这里，我们太看重它的“结果性”了。我曾看过王小平女士著的《本领恐慌》一书，她从“为何学？”、“学什么？”、“怎么学？”这三方面介绍了“真正的学习”，“真正的学习”才是“真正的能力”。很显然，在这种正确学习的姿态下，文凭不等于能力！得文凭只是人们某种能力的体现！既然“文凭不等于能力”，那么文凭又为何如此抢手呢？甚至有人把它视为人生的最高目标——永远追求最高文凭。根源在于我们的人才“价值观”——“文凭就是能力的标签”。人才价值观的扭曲，使用人单位用人的导向发生了偏差，选拔人才时，不是选贤任能，而是以文凭的高低论英雄。文凭，在很人眼里也就成了能够让自己出人头地的“法宝”。那么，“文凭”应该是什么？我个人认为“文凭”应该是我们继续学习的心理基础，我拿到这个文凭说明我可以在相关的专业和领域中能够进行更多的学习和研究，它应该是继续学习的新起点，而不是最终结果。我们应该怎样去面对“文凭”。我想我们不能把拿到手中的文凭撕掉，但是我们绝对要撕掉心理的文凭；我们不能以追求文凭作为最高目标，而应该透过文凭目标；我们不能藐视文凭，还应该科学的、理智的尊重文凭。如今，人们开始崇尚业绩、崇尚能力，进而有很多先见之明的人士开始调节自己的人才价值观。联想集团总裁柳传志
说过：“联想在择才方面的标准是‘善于总结’”；另一位老总说：“学历文凭只能代表一个人的静态能力，而学习才是一个人的动态、实在可用的能力”；还有一家闻名全球的会计事务所在北大招聘员工时，只看学生的英语和计算机水平，因为这两样反映的是学生自主学习的能力，而并不是看所谓的文凭。我门不能希望大家都去学比尔盖茨和王小平，但是我们都应该对文凭有着更为客观的评价，希望大家在努力拿到真正高含金量的文凭的同时，积极寻求它背后的更深意义及更高目标！能力永远比文凭重要！我们到底应该怎样看待文凭和实力的重要性呢？我觉得，文凭只能说明持有者受到过什么程度的教育。至于文凭和能力是不是名实相符，这就需要靠实践检验了。打个比方说，文凭好比产品的“广告招牌”，它提供的也仅仅是字面上的证明。我们知道，一种产品在未使用前，人们只能通过厂家的广告宣传，了解其特点、功用等，到底实质如何？只有等到实际使用以后，才能得出结论。同样，这种情况也能说明文凭与实力的重要性，如果文凭被看作是“招牌”的话，那么实力就是“质量”，自己的实力怎样，“质量”有没有保证？那只有靠事实说话。现实生活中有许许多多的实例可以为此提供佐证。有人有文凭，但有名无实，比如有些持有文凭的人，其动手能力、分析问题的能力、创新能力等让人确实不敢恭维，他们所表现的能力与他们持有的文凭有很大的反差。再加上现在泛滥，让人对文凭可能含有的“水分”有了不少顾虑。而没有文凭的人，并不一定没有实力，李乡想矛侃侃等杰出人物以及我们身边许多有一技之长的普通人虽没有文凭，但他们的才能与成功已经说明了一切。关系是泥饭碗，是会打碎的；学历是铁饭碗，是会生锈的；能力才是金饭碗，终身受益”！为，在当今社会，能力比学历更重要。我方二辩将在事实层面做进一步的阐述。谢谢大家！
在我们中国，历经几千年儒家思想的熏陶，传统文化对国人的影响可谓影响巨大，毫无疑问，道德在国人心中的地位是根深蒂固的。而能力在国人心目中的地位相对与道德就略有不足。在我们中国人心中道德是第一位的，一个人不管他是不是有才能，但是他必须有德。在中国，对一个的考察首先得看他是不是有德，然后才看他是不是有才。这种看人的态度有他很大的弊端。这样至少会造成下两方面的欠缺，第一，采用这种方法可能会到一些德比一乡，但是却没有什么能力的人，这么一来，尽管你得人有很高的品德，但是却办不了什么事，到头来没什么作用；第二，这样会浪费掉一些很有才能，但是作风方面有些欠缺得人，或者说很有才能但是却比较有个性有棱角得人。因为他们没有所谓的德，就对他们弃之不用，使得他们的才能白白的浪费掉了，岂不可惜？无独有偶，上个学期有个教《军事思想》的老师也曾跟我们讨论过这个问题，他给我们出了这么一个问题：假设你是一个部队主管，现在有两种人让你任用，有一种是有德无才的，另一种相反，有才无德，你会任用哪一种？结果有一大部分同学选的是有德无才得人，只有一小部分会任用有才无德之人。我属于那一小部分当中。
在国外，对能力的要求就略大于道德。对于那些个性张扬，作风有些问题得人，但是如果他有能力，有才能，在国外受到的待遇是不同与国内的。对于这种机制，我个人是比较赞同的。一个人只要他能给所在的企事业单位有很大的作用，能把他的才华毫无保留的贡献出来，能给人民、社会、国家带来利益，哪怕他是有一些方面的问题，这我们也是能够接受的。
我们看重能力，并不是说就对道德置之不理，这是万万不可的。还有另外一种有才无德之人，他德行
的败坏已经到了利用他所拥有的才能做一些对他人，对社会、国家，甚至对人类有害的事情。这样的人非但不能用，还要坚决予以抵制。这样的人他所拥有的才能越多对社会的危害就越大。近些年来的许多案件都是知识分子办的，所谓高智商犯罪，屡见不鲜，更另人心寒！这也就说明了道德是十分重要的。道德重要，能力也重要，二者同等重要。然而这个世界上既有德又有才的人能有几个？如果人们都德才兼备了那可真是幸甚呀！这样的人难呀，整个世界本来就是不完美的。
我开始有所思考了：以后无论是在个人发展方面还是在对人才的考察方面都不该只看中德或者只看中能力，也不可对德才双方都过分的要求。在能力与道德这个问题上必须得辨证的看待。在以顾全大局的前提下是可以牺牲某些东西的，只要在不违反大的原则下轻微的所谓道德问题是可以谅解的。我个人觉得能力是最重要的。当然，我们可以去追求德才兼备，尽管说这样的人很少，但并不是没有。它是一种美好的理想，令人满意的目标，我们不敢说在努力之下一定回达到，但是我们可以尽可能的接近。
上面的把道德改为能力
下面的也不错，我曾经用的，望采纳
刚刚开始抽到这个题目的时候觉得优势很大，但实际写起辩词来才发现不那么顺畅。后来决定辩证主义“事物的主要矛盾决定事物的发展方向”的观点来确定出能力的更重要性。自由辩论的过程中只要牢牢
抓住以下几点就可以了。首先，学习过程需要能力做铺垫，学习的过程中能力是必要因素，学习过程的目的是提升能力。总结一句，能力就是关键词，能力更重要。
谢谢主席，大家晚上好：
经过刚才的唇舌战，剑拔弩张，我们充分见识到对方辩友的风采。然而，再华丽的言语也掩盖不了思辨中的纰漏。现在，让我们静下心来重新审视今天的辩题，并允许我指出对方辩友的几点错误。
个人素质首先，对方辩友无视今天辩题中“何者更重要”的要求，一再抛出“有学历必有能力”的论调。那按照对方辩友的逻辑，是否我努力学习母鸡下蛋就能生下蛋来呢？再退一步说，学历相似的两个个体最终得到的结果也有高低之分，可见过程仅仅是过程，个体是否有能力把握这个过程，才是重中之重。有学历不一定有能力，有文凭不一定有水平，对方辩友赶快醒醒吧。
其次，对方辩友一再避实就虚，旁征博引无非是想论证学历的更重要，却无法提出相应的比较机制。事实上，我方从未否认过学历的突出作用，然而能力更为重要。我方一辩从一开始就提出二者的比较机制，即：在客观条件相似的情况下，一个主观条件更丰富的人，定能收获更多。辩证主义告诉我们，事物的主要矛盾决定事物的发展方向，放在当今社会的形式下，社会呼唤的是有能力有作为的人才，有能力者必定有相应的学历支撑，学历并非主要矛盾，孰轻孰重大家该有定论了吧。
再次，对方辩友一再模糊学历的概念，一会儿认为学历是学习经历，一会儿又宣称学历是判定标准。试问过程如何成为判定标准呢？对方辩友本身就存在自相矛盾。今天辩题立足于当今社会，那就来看看人才的分辨标准。人才的分辨标准是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时通过市场机制不断识别和淘汰各个行业的“南郭处士”，其核心词汇，既能力。因此，有较高文凭又有能力者，只有较低文凭但确有能力者以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会。事实证明，只要有能力，便有施展手脚的天地。
能力与学历的关系犹如大脑与双手。没有大脑的参与与掌控，双手只能制造无用功，而大脑挖掘得越深双手也能相应地创造出更多财富。
学历要有能力做铺垫，才有意义，而有意义的学历才能进一步完美你的能力。只有能力才能使知识真正在工作中发挥作用，学历代表过去，只有能力才能伴你度过今天与明天，能力越强，做好工作的可能性越大。综合以上各个层面，我方坚持认为，当今社会，能力比学历更重要。
能力比学历更重要
能力比学历更重要学历不过一张纸，在我看来，只有对自己的实力信心不足的人才会看重证书，也只有管理理念不到位的一般领导者才会喜欢用那些以证书为敲门砖的人才，当然如果运气不错，他可能会遇到证书、能力皆有的人才，那真的要谢谢上天了。而且有些领导者是喜欢以自己的企业有多少有
各种证书的人才为傲的。因此我们也难以说谁对谁不对了，总是会有偏颇的。不是吗？
学历比能力重要对方辩手说“学历不过一张纸”我很不同意这个观点，首先，大家知道，学历从我们一开始接受知识就开始伴随我们出现，对方辩手肯定在学历的概念上就不清楚，我请问对方辩手：学历是什么？能力是怎么样获得的？我们所说的能力是指的什么？请做答，谢谢
能力比学历更重要“学历不过一张纸”这话没错呀。不管你在校的时候辛苦与否，到最后都会得到一小本本中间夹着一张纸，它证明你毕业了。然后你工作，公司拿着它去验证了一下，然后复印，从此这张纸就压在公司的人事档案柜里。但工作是要靠人去做的，而且必须是实实在在地去做去面对去解决，有学历这张纸的人未必有能力去面对和解决问题，尤其时下一些高学历的人的“眼高手低”，更加证实了学历≠能力的事实。学历比能力更重要~ 错错错，学历怎可能只是一张纸？这张被对方辩友称呼为纸的东东意味着什么？意味着你受过高等教育，拥有着低学历者没有拥有只有高学历人才拥有的各方面的文化教育~你能说这不是一种能力么？而能进高等学府的人这本来也就是其自身能力的一种体现！工作当然要靠人去做？也当然是必须实实在在的去做去解决！对方辩友也在说〈有学历这张纸的人未必有能力去面对和解决问题，尤其时下一些高学历的人的“眼高手低”〉注意，你用了“未必”这两个字；也就是意味着这只是极少一部分的人；而并不是所有的高学历者，不要只见树木而不见森林哦？其他的一些高科技技术人才我们暂且不说，就说我们做HR的吧，难道我们做HR的就只是需要一个只有小学毕业的低学历者来做么？你们公司敢聘用么？看看我们的帖子，每一个信息都是用键盘敲出来的，
别说这键盘如何来的，就光是这敲键盘低学历者也未必做的来~ 所以我的观点很明确，学历比能力更重要，没有学历谈和能力？当一个人获得高学历的时候，他的能力也就随之得到了体现了~
发布评论