标题 1 几个月前去一所学校听课，正好讲到王安石《泊船瓜洲》一诗，老师让学生朗诵，一开口便让我吃了一惊： 京口瓜洲一水间，钟山只隔数重山。 春风又绿江南岸，明月何时照我还。 第一句“一水间”的“间”字，学生异口同声都读作“四声”。他们的老师确认，老师说是教研员要求的，依据是《语文教师教学用书》，并解释说，“‘间’字作‘间隔’讲”。后来更是发现，不止这一个老师、一所学校如此，几乎大部分的学校都把“间”字读为四声。 对于这个解释，我心持怀疑，简单从语义判断，如果读“一声”，取“之间”之意，诗句清雅绵长，给人以充分的想象空间，而如果取“间隔”之意，则生硬死板，很难想象为一个“绿”字推敲再三的王安石会如此落笔。 我想，或许是解读之人理解不了京口瓜洲如何能在“一水之间”，而如果用“间隔”则符合语法，意思清晰明确。殊不知，诗家自有诗家语，诗之趣若说得太明白，那便往往味同嚼蜡，有时“无理之趣”反而更是动人，当然王安石此句也算不得什么“无理”。 诗词鉴赏要回到诗词的语境中进行分析，但许多“诗词评论家”并没有创作诗词的基本素养，分析诗词也用上分析白话文甚至分析英文的方法，肢解得支离破碎，把充满温度的诗家语分析得冰冷而寡淡。古人云，“未有深于学而不长于文者”，诚不我欺。 标题 2 主观的判断毕竟做不得数，关于“一水间”的读法，有人主张从平仄规律去判断，并提出两个理由： “间”如果取四声，则“一水间”形成“三仄尾”，这在近体诗中是忌讳； “间”、“山”、“还”三字在一个韵部，七言近体诗的正格是首句入韵。近体诗首句尾字用仄声可以不入韵，但仄声的“间”在平水韵中属“去声十六谏”，与“山”、“还”的韵部“上平十五删”涉嫌撞韵。 这两个理由是内行话，但未必不能反驳。虽然“三仄尾”和“撞韵”在近体诗中最好避开，却并非是多么严重的忌讳，况且这首诗的第三句尾字“岸”字正好属于“去声十五翰”，同样涉嫌撞韵，这个理由便不大说得通了。 其实，只要看看古人诗中“一水间”的用法，就会发现大量的成句都是用的平声，试举几例： 云霞出没峰外，鸥鸟浮沈一水间。 今来惟有灵池月，犹是婵娟一水间。 携觞步入千花界，借榻清临一水间。 暂收雷电九峰下，且饮溪潭一水间。 这些“一水间”都是双数句的末尾，按照近体诗的规则，是必须押韵的，所以毫无疑问都是取平声，而“一水间”在古人近体诗中用作仄声的例子几乎难以到。由此可见，“一水间”用作平声应该是证据确凿了。 同样选入语文课本的一首耳熟能详的名诗——李白的《早发白帝城》： 朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还。 两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。王安石的泊船瓜洲 同样用了“间”、“山”、“还”三个韵脚，无论如何也不能说这里的“间”读四声了吧？ 标题 3 由于古今语音体系不同，许多字的发音都发生了变化。比如杜牧的《山行》： 远上寒山石径斜，白云生处有人家。 停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。 第一句最后的“斜”字与其他句最后一字似乎不押韵。其实，在古代这三个字同属平水韵的“下平六麻”，自然是押韵。还有一些平仄变化的字，比如王昌龄的《出塞》： 秦时明月汉时关，万里长征人未还。 但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。 此诗最后一句的“教”字，现在读仄声，古代是读平声的，近体诗的格律也要求这个位置的字应该是平声。读音问题很多是源于入声字后来派入三声之中，原本入声字属于仄声，后来变为平声，就会出现平仄问题。 比如李商隐的《月夕》： 草下阴虫叶上霜，朱栏迢遰压湖光。 兔寒蟾冷桂花白，此夜姮娥应断肠。 第三句最后一个字“白”，在古代就是入声字，属于仄声，而在当代是阳平。由于古今读音的不同，也会造成朗诵上的分歧——用普通话朗诵，就难以体会循环往复的雅韵美和铿镪顿挫的平仄美。因此，有些人主张适当变化一下朗诵时的读音，比如将杜牧诗中的“斜”念作“霞”，这样就可以和后面的“家”、“花”押韵；将王昌龄诗中的“教”读一声，即“教书”的“教”，将李商隐诗中的“白”读作仄声“拜”，等等。 但是王安石的“一水间”并不涉及音调变化的问题，古音与今音一样，作“之间”用时是平声，作“间隔”用时是仄声，所以之间按照普通话读成一声就没用问题，读作四声完全是画蛇添足，徒惹人笑。 标题 4 理由要诉诸古人其实是笨办法，有诗词基础知识和基本语感的人，无论是从格律还是从意境方面，应该都可以判断“一水间”的读音，些理由只是为了更加“言之凿凿”而已。 平仄押韵是近体诗的基本规则，并不是多么高深的东西，学会了还会发现许多啼笑皆非的东西。还以王安石的这首诗为例，我曾见到一道考题，大约是说“绿”字用得很好，王安石在此之前还尝试了“回”、“来”、“停”等字，问“绿”字和其他几个字相比好在哪里。 这道考题很神奇地避开了所有符合格律的字——“绿”这里要用一个仄声字，而考题中给出的几个字全是平声，所以王安石之前不可能尝试那些字，“绿”的好处用“符合格律”四字说明就完全够了。 其实，这道题目取材于一则宋人笔记。洪迈在《容斋续笔》中记载： 王荆公绝句云：“京口瓜洲一水间，钟山只隔数重山。春风又绿江南岸，明月何时照我还。”吴中士人家藏其草，初云“又到江南岸”，圈去“到”字，注日“不好”，改为“过”，复圈去而改为“入”，旋改为“满”。凡如是十许字，始定为“绿”。 其实，用洪迈笔记里的“到”、“过”、“入”等字出题即可，却偏要自作聪明地改作其他几字，实在令人哭笑不得。另外，出题人首先限定了“绿”字就是好的，不问好不好，只问为什么好，也是毫无道理。钱钟书就在《宋诗选注》中对这个字提过反对意见： “绿”字这种用法在唐诗中早见而亦屡见：丘为《题农父庐舍》“东风何时至，已绿湖上山”；李白《侍从宜春苑赋柳听新莺百啭歌》“东风已绿瀛洲草”；常建《闲斋卧雨行药至山馆稍次湖亭》“行药至石壁，东风变萌芽，主人山门绿，小隐湖中花”。于是发生了一连串的问题：王安石的反复修改是忘记了唐人的诗句而白费心力呢？还是明知道这些诗句而有心立异呢？他的选定“绿”字是跟唐人暗合呢？是最后想起了唐人诗句而欣然沿用呢？还是自觉不能出奇制胜，终于向唐人认输呢？ 洪迈和钱钟书孰是孰非暂时先不必深究，但王安石此句的“绿”字却未必一定便是好的。出题时先限制住学生思维，只能按照套路和模式答题，还谈什么批判性思维、发散性思维呢？也难怪钱钟书的本家发出了著名的钱学森之问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？” 标题 5 因为基础知识不过关而出问题的事情很多，前不久出版的统编本中学教材就有一桩。七年级下册“名联欣赏”一节中，选用了杭州西湖的一副对联： 山山水水，处处明明秀秀； 晴晴雨雨，时时好好奇奇。 与“一水间”一样，但凡懂一点基础的格律知识就应该知道，对联需要句中平仄交替、句间平仄相反，因为下联“晴晴雨雨”的平仄是“平平仄仄”，所以上联位置的平仄应该是“仄仄平平”，也与之后“处处明明秀秀”的“仄仄平平仄仄”形成了平仄交替。因此，这副对联的正确版本应该是： 水水山山处处明明秀秀； 晴晴雨雨时时好好奇奇。 首先与教材出版方沟通的应该是我师弟王家安。与我这种稀里糊涂的性格不同，家安除了平仄规律，还提供了两条证据：一是此联作者甘肃临洮人黄文中的手稿，即其亲笔撰书的《西湖楹帖集》，明明确确地写着“水水山山”字样；二是家安收集了该联所悬挂的“西湖天下景亭”从民国时期到本世纪初的五十余张各时期照片，均能佐证原迹就是“水水山山”。此外，家安还联系到对联作者黄文中之女、年已八旬的黄国梅女士，她对家安的意见深表认同，以作者家属的名义写了一封亲笔信。 此事同样暴露了我国基础教育界传统文化基本功的缺失——格律是诗词对联的“必修课”，对古典诗词的朗诵、鉴赏、创作都大有裨益，不补上这堂“必修课”，还谈什么传承、发展、研究呢？遗憾的是，就是这么一件既有必要又很容易的事情，许多一线教师不懂，许多教研员不懂，甚至许多高校教授、文化学者也不懂，如何不让人一声长叹呢？ 关于西湖名联一事，随后被各大媒体广为传播，引发热议。数月之后，出版社致函承认编校错误，表示“将在再版时予以修订”。知错能改，善莫大焉。然而，同一出版社出版的这套《语文教师教学用书》，已经将“一水间”的声调标错十余年了，影响不可谓不大，不知几时也能像这副西湖名联一般，正本清源？ |
发布评论