“采用合理的论证方法” 教学设计
【教学设想】
“ 采用合理的论证方法”是统编高中语文教材选择性必修上册第四单元《逻辑的力量》中第三个学习活动。该单元中的“学习活动”由“发现潜藏的逻辑谬误”“运用有效的推理形式”“采用合理的论证方法”三个活动构成，分别对应逻辑的“辨谬”“推理”“论证”三种功能。本课主要在前两个活动的学习基础上，重点以综合性活动的形式学习并实践活动三。
在前期调查及问卷学习中发现学生的具体学情困境主要表现为“感觉艰涩”“觉得无用”“误以为懂”这三条。针对以上困境，本课试图围绕以“核心内容”和“核心活动”为中心的“核心任务”，将“采用合理的论证方法”这个教学内容进行整体性综艺式活动设计，将“逻辑”与“辩论”结合，在综合性活动中落实基本的逻辑论证方法学习，从而最大限度地寓教于乐以及调动学生参与活动的兴趣。
之所以结合《奇葩说》，是因为这是当前一档深受年轻人喜爱的辩论类综艺节目，其逻辑性与趣味性并存，使观众在相对轻松的氛围里接受价值观的传递、逻辑推理的构建、语言辩论
的交锋。这几点都恰好能与本课的知识要点紧密结合， 能使学生在兴趣盎然的活动实践中锻炼思维与语言，故而有了这一模拟辩论现场的综艺式教学设计。
【设计呈现】
一、教学目标
1.通过课前组内自学和对辩论案例实录 1 的现场分析， 总结并进一步理解逻辑论证方法的灵活应用。
2.通过对辩论案例实录 2 的逻辑链整理学习与对该案例
的反思改进，学会在结合运用逻辑论证方法的前提下，进行更理性更精确的反驳。
二、教学重难点
1.基于辩论实录的逻辑论证方法的综合分析。
2.基于逻辑思维结构图绘制的逻辑链的建立。
3.基于逻辑论证方法与逻辑链综合应用的有效驳论。
三、教学过程
学习活动一 赏“奇葩”这样说——逻辑论证方法的应用
（课前 + 课堂成果呈现）
1.课前组内合作自学本单元“采用合理的论证方法”这一部分的内容，完成表格。小组之间互相交流阅读其他组作品， 并进一步修改自己的自学成果。
表格示例：
2.辩论现场中所应用的逻辑论证方法鉴定。
【实录1】《奇葩说》第六季第四期辩论题目：美术馆着火了，你是救名画还是救猫？
节选视频案例：黄执中发言。发言立场：救画。
印发视频案例的发言实录概要并观看视频，讨论黄执中综合运用了哪些论证方法。黄执中
发言论证方法分析参考样本：
原话呈现：对方告诉我们，这只猫很脆弱，它会发出呼喊和哀号，可是我不知道大家有没有意识到，在今天这个题目里头，猫不是最弱的，那幅画才是最弱的，那幅画不会呼号， 那幅画不会求救，那幅画不会移动，那幅画没有办法喊 help。对方辩友意识到了，那只猫很可怜，她说万一你是那只猫呢？
归谬法：对方认为猫弱，所以救猫，隐含的前提是谁弱就救谁；而无声且不会移动的画比会呼号的猫更弱，按照这个思路，所以救猫不对。
原话呈现：今天这道题不是猫在面临考验，也不是画在面临考验，这道题考验的是另一个层次的东西，恰恰是对方前面都提过的几个字，他希望为人类的爱尽一份力。他也提到了同理心跟不忍心，我们来聊聊同理心跟不忍心，各位要了解，人的同理心跟不忍心它是有范围的，而它范围的大小跟你对这个世界的认识的高低很有关系。
对核心概念的重新界定：抛开“救猫”还是“救画”所折射出的“生命和艺术哪个更重要”的固定讨论，紧承对方提出的“同理心”和“不忍心”，重新界定辩题的核心概念，提出“救猫”还是“救
画”本质上体现的是一个人对世界认识的高低， 因为“同理心”和“不忍心”是有范围的。其实黄执中是在回避比较主观化的对话题的“认识”，而转向讨论相对客观的“认识能力”“认识范围”等。这是舍难就易，便于立论。
原话呈现：我们听过一个在小学教语文的朋友跟我们分享，他在小学里头教小孩子，念到朱自清的那篇著名的文章
《背影》，里头提到，因为父亲是个胖子，当他弯下腰去捡橘子的时候，全班好多同学哈哈大笑。他一开始很错愕，但转念也就懂了。不是这些小孩冷血，而是他们太年轻了，他对这个世界的认识很有限，他没有办法理解到那一段《背影》里面所提到的伤感，这样的同理心范围很窄，不是冷血，是因为他们听不到更遥远的哭声。
同样的道理，这世界上，你知道我们的同情心是跟你对这个世界的认知相关的。亲人的离去你会难过，隔壁村的死活关我屁事。而一个人如果能够做到人饥己饥人溺己溺，我就说这个人了不起，因为他对这个世界的认识不在周遭。
猫的叫声跟婴儿是很像的，它是很触及心灵的，它挑动的都是人类最本能的反应。看到一
只猫被烧死，我好难过，光想就不敢想象。至于这幅画，啥？八大山人？人名还是画名啊？烧掉又怎么样？不是 8 个人吗？另外 7 个再画一幅嘛！
他没感觉。不是因为他冷血，是因为他听不到遥远的哭声。
背影教学设计举例论证：通过孩子对父亲捡橘子的嘲笑、无感隔壁村的死活、不知道八大山人这三个例子，再次阐明“同理心”和“不忍心”是有范围的，而范围的大小跟一个人对世界的认识高低有关。
原话呈现：其实这道题是一个对我们的考验，猫跟画都是个想象概念，它考验的是你期待自己对这个世界的理解到什么层次，在那一刻你期待你只能听得懂猫叫，看不懂八大山人，就去救猫。在那一刻你期待我是看得懂这幅画的价值的， 我是知道它并不只是让我们珍惜生命而已。我看到这一切我就会去救它，这是因为随着你对世界的认知越高，听到的哭声就越遥远。
重申观点：认识层次的高低决定了“救画”还是“救猫”。在整段发言中，黄执中先通过归谬法指出对方“谁弱救谁”的立论存在问题；再通过重新定义，提出便于己方立论的观点——“‘救
猫’还是‘救画’本质上体现的是一个人对世界认识的高低”；然后通过三处举例论证，再次阐明“同理心” 和“不忍心”是有范围的，而范围的大小跟一个人对世界的认识高低有关；最后，再次重申观点——认识层次高的人选择“救画”。
学习活动二 析“奇葩”怎么“说”——逻辑链的建立
在这期引起广泛关注的节目里，专业辩手黄执中关于“遥远的哭声”的立论博得了全场掌声，赢得了大量票数。那么后面发言的人又要如何反驳他呢？
【实录2】《奇葩说》第六季第四期辩论题目：美术馆着火了，你是救名画还是救猫？
节选文字实录案例：李诞发言。发言立场：救猫。