【教学设想】
“ 采用合理的论证方法”是统编高中语文教材选择性必修上册第四单元《逻辑的力量》中第三个学习活动。该单元中的“学习活动”由“发现潜藏的逻辑谬误”“运用有效的推理形式”“采用合理的论证方法”三个活动构成，分别对应逻辑的“辨谬”“推理”“论证”三种功能。本课主要在前两个活动的学习基础上，重点以综合性活动的形式学习并实践活动三。
在前期调查及问卷学习中发现学生的具体学情困境主要表现为“感觉艰涩”“觉得无用”“误以为懂”这三条。针对以上困境，本课试图围绕以“核心内容”和“核心活动”为中心的“核心任务”，将“采用合理的论证方法”这个教学内容进行整体性综艺式活动设计，将“逻辑”与“辩论”结合，在综合性活动中落实基本的逻辑论证方法学习，从而最大限度地寓教于乐以及调动学生参与活动的兴趣。
之所以结合《奇葩说》，是因为这是当前一档深受年轻人喜爱的辩论类综艺节目，其逻辑性与趣味性并存，使观众在相对轻松的氛围里接受价值观的传递、逻辑推理的构建、语言辩论
的交锋。这几点都恰好能与本课的知识要点紧密结合， 能使学生在兴趣盎然的活动实践中锻炼思维与语言，故而有了这一模拟辩论现场的综艺式教学设计。
【设计呈现】
一、教学目标
1.通过课前组内自学和对辩论案例实录 1 的现场分析， 总结并进一步理解逻辑论证方法的灵活应用。
2.通过对辩论案例实录 2 的逻辑链整理学习与对该案例
的反思改进，学会在结合运用逻辑论证方法的前提下，进行更理性更精确的反驳。
二、教学重难点
1.基于辩论实录的逻辑论证方法的综合分析。
2.基于逻辑思维结构图绘制的逻辑链的建立。
3.基于逻辑论证方法与逻辑链综合应用的有效驳论。
三、教学过程
学习活动一 赏“奇葩”这样说——逻辑论证方法的应用
（课前 + 课堂成果呈现）
1.课前组内合作自学本单元“采用合理的论证方法”这一部分的内容，完成表格。小组之间互相交流阅读其他组作品， 并进一步修改自己的自学成果。
表格示例：
2.辩论现场中所应用的逻辑论证方法鉴定。
【实录1】《奇葩说》第六季第四期辩论题目：美术馆着火了，你是救名画还是救猫？
节选视频案例：黄执中发言。发言立场：救画。
印发视频案例的发言实录概要并观看视频，讨论黄执中综合运用了哪些论证方法。黄执中发言论证方法分析参考样本：
原话呈现：对方告诉我们，这只猫很脆弱，它会发出呼喊和哀号，可是我不知道大家有没有意识到，在今天这个题目里头，猫不是最弱的，那幅画才是最弱的，那幅画不会呼号， 那幅画不会求救，那幅画不会移动，那幅画没有办法喊 help。对方辩友意识到了，那只猫很可怜，她说万一你是那只猫呢？
归谬法：对方认为猫弱，所以救猫，隐含的前提是谁弱就救谁；而无声且不会移动的画比会呼号的猫更弱，按照这个思路，所以救猫不对。
原话呈现：今天这道题不是猫在面临考验，也不是画在面临考验，这道题考验的是另一个
层次的东西，恰恰是对方前面都提过的几个字，他希望为人类的爱尽一份力。他也提到了同理心跟不忍心，我们来聊聊同理心跟不忍心，各位要了解，人的同理心跟不忍心它是有范围的，而它范围的大小跟你对这个世界的认识的高低很有关系。
对核心概念的重新界定：抛开“救猫”还是“救画”所折射出的“生命和艺术哪个更重要”的固定讨论，紧承对方提出的“同理心”和“不忍心”，重新界定辩题的核心概念，提出“救猫”还是“救画”本质上体现的是一个人对世界认识的高低， 因为“同理心”和“不忍心”是有范围的。其实黄执中是在回避比较主观化的对话题的“认识”，而转向讨论相对客观的“认识能力”“认识范围”等。这是舍难就易，便于立论。
原话呈现：我们听过一个在小学教语文的朋友跟我们分享，他在小学里头教小孩子，念到朱自清的那篇著名的文章
《背影》，里头提到，因为父亲是个胖子，当他弯下腰去捡橘子的时候，全班好多同学哈哈大笑。他一开始很错愕，但转念也就懂了。不是这些小孩冷血，而是他们太年轻了，他对这个世界的认识很有限，他没有办法理解到那一段《背影》里面所提到的伤感，这样的同理心范围很窄，不是冷血，是因为他们听不到更遥远的哭声。
同样的道理，这世界上，你知道我们的同情心是跟你对这个世界的认知相关的。亲人的离去你会难过，隔壁村的死活关我屁事。而一个人如果能够做到人饥己饥人溺己溺，我就说这个人了不起，因为他对这个世界的认识不在周遭。
猫的叫声跟婴儿是很像的，它是很触及心灵的，它挑动的都是人类最本能的反应。看到一只猫被烧死，我好难过，光想就不敢想象。至于这幅画，啥？八大山人？人名还是画名啊？烧掉又怎么样？不是 8 个人吗？另外 7 个再画一幅嘛！
他没感觉。不是因为他冷血，是因为他听不到遥远的哭声。
举例论证：通过孩子对父亲捡橘子的嘲笑、无感隔壁村的死活、不知道八大山人这三个例子，再次阐明“同理心”和“不忍心”是有范围的，而范围的大小跟一个人对世界的认识高低有关。
原话呈现：其实这道题是一个对我们的考验，猫跟画都是个想象概念，它考验的是你期待自己对这个世界的理解到什么层次，在那一刻你期待你只能听得懂猫叫，看不懂八大山人，就去救猫。在那一刻你期待我是看得懂这幅画的价值的， 我是知道它并不只是让我们
珍惜生命而已。我看到这一切我就会去救它，这是因为随着你对世界的认知越高，听到的哭声就越遥远。
重申观点：认识层次的高低决定了“救画”还是“救猫”。在整段发言中，黄执中先通过归谬法指出对方“谁弱救谁”的立论存在问题；再通过重新定义，提出便于己方立论的观点——“‘救猫’还是‘救画’本质上体现的是一个人对世界认识的高低”；然后通过三处举例论证，再次阐明“同理心” 和“不忍心”是有范围的，而范围的大小跟一个人对世界的认识高低有关；最后，再次重申观点——认识层次高的人选择“救画”。
学习活动二 析“奇葩”怎么“说”——逻辑链的建立
在这期引起广泛关注的节目里，专业辩手黄执中关于“遥远的哭声”的立论博得了全场掌声，赢得了大量票数。那么后面发言的人又要如何反驳他呢？
【实录2】《奇葩说》第六季第四期辩论题目：美术馆着火了，你是救名画还是救猫？
节选文字实录案例：李诞发言。发言立场：救猫。
课堂成果呈现要求：①小组代表 1 陈述本小组梳理出的
李诞的论证思路。②小组代表 2 板书完成论证思维图。李诞发言论证思路参考样本：
1.概念界定：对“价值”的重新定义——艺术最大的价值， 就是永远地活在人们的心中；而生命最大的价值，是活着。
原话呈现：执中刚刚聊艺术的价值，我来回答你这个问题：艺术最大的价值，就是永远地活在人们的心中；而生命最大的价值，是活着。我觉得咱们聊艺术嘛，名画最好的归宿就是“烧了”，比《蒙娜丽莎》更美的就是正在“燃烧”的《蒙娜丽莎》，比神秘的微笑更神秘的就是“烧没了”的微笑。
思路梳理：围绕“存在价值”，对“艺术价值”和“生命价值” 的定义进行重新界定，强调了艺术品的精神价值和个体存在的生命价值。
重新进行概念界定的好处：对“价值”进行重新思考，有利于在这一前提下，转换评价标准，消解名画的艺术价值，强调个体生命的存在意义，这也是对前面黄执中“遥远的哭声”的消解。
2.分论点一：艺术品的精神价值大于其物质价值。
原话呈现：讨论艺术的价值，我的天呐！康永哥收藏了很多画，买了很多艺术品，他给我讲过一个道理：艺术品的价值都是人们赋予的，就是谁的故事越多谁越值钱。哪幅名画的故事越多，哪幅名画就越有价值。还有什么比烧掉有更好的故事？尤其还救了一只猫！你去问：《蒙娜丽莎》烧了？为什么烧了？是为了救一只小猫！啊——达·芬奇听了都会流眼泪。所以我救猫，不光拯救了一条生命，我还成就了一件艺术品。这是我的第一个论点。
思路梳理：紧承前面的概念界定，从“艺术品的价值”这一角度入手，指出艺术品的精神价值大于其物质价值，所以救猫成就了名画的精神价值，既成全了生命也成全了艺术。
3.分论点二：猫救或不救，关乎灵魂安宁。
原话呈现：是救画好还是救猫好？我救《蒙娜丽莎》有什么好处？又不是我的，我救出来之后还不是要上交卢浮宫？……而我，在无数个无人的深夜，都会梦到一只炭烤小猫。你们谁管我？我长此以往活在这种精神压力下……而我救猫呢？救猫的好处太多了！我肯定会养着它的，你们被猫踩过吗？我每天都被猫的踩唤醒，每一脚都踩在我的良心上，这只猫的每一脚都在提醒我：李诞，你是个好人。这还是猫吗？这是我养在我们家里的道德之眼。我救了这只猫，我还怎么可能做坏事？每天它都在拷问着我，对不对？所以我救了这
只猫，这个世界上不光多了一只猫，还多了一个好人。这是我的第二个论点。
思路梳理：从“猫的生命价值”这一角度入手，正反对比论证，指出救与不救的精神后果：不救，会承受精神压力；救， 猫就成了家中的道德之眼。
4.结论：从关注“近处”的生命做起。
原话呈现：远方的哭声当然也很可怜，但我觉得我们每个人还是要从朴素的地方做起——近处的哭声你都不管，你管得了远处的哭声吗？
我的一个记者朋友问过我，他说：李诞，我在采访生涯中有一个很大的困扰，就是我经常采访一个当事人，他把他的故事告诉给我，我觉得我报道出去会帮助更多的人；但是我报道之后，这个人的人生可能就完了，我要不要为了更多人牺牲这一个人？
我要不要为了人类的文明牺牲这一只小猫？不要这样想问题，朋友们，因为那是远方的哭声，那是你想象中的哭声。你为了一个想象中的哭声，就把一个活生生的生命牺牲掉了……我有很多这样的知识分子朋友，他们知识多了之后， 就觉得“天将降大任于斯人”，他也不“苦其心志”，也不“劳其筋骨”，他就天天想怎么牺牲别人，他每天都在想怎么牺牲这
个去救那个，怎么牺牲小的去救大的，怎么牺牲近的去救远的。你们疯了吗？不要这样。
我们这样“自私”地活着，但是我们不伤害别人，这个世界才能运转；而正是那些所谓的为了一些宏伟的事业，为了一些远大的目标去不计后果地牺牲别人、牺牲小猫的人，频频地让我们这个世界陷入大火。谢谢！
思路梳理：结合现实案例并上升到更为宏观的议论视野，对个体生命的价值进行再次强调。“眼前的哭声”其意义大过“远方的哭声”，近处的个体生命价值其意义也大过一些所谓的宏伟事业，因为后者有可能只是你“想象的哭声”，但前者却是活生生的生命。
逻辑链整理要点总结：观点先行，核心观点在骨架最顶端；分点讨论，核心观点下横向展开论证的不同维度；逻辑递进，每个分论点下再纵向挖掘探讨的层次与深度。
论证思维图参考：
学习活动三 驳“奇葩”之“我说”——基于论证方法和逻辑链的反驳
李诞就没有问题了吗？我们可以怎么反驳他？让我们现场来一李诞发言中的漏洞，结合逻辑论证方法和逻辑链， 进行现场反驳。
>背影教学设计
发布评论