如何理解鲁迅说《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”这一评价？
就史学而言：
（1）“不拘于史法”，开创了以人物为中心的纪传体史学，创造了五种体例，使“百代以下，史官不能易其法”。（作为古代修史的范式，《史记》一直被后代史家推崇，从《汉书》到《明史》这些被公认的“正史”（二十四史），体例虽略有改变，大体总是遵循《史记》的成规）。
（2）进步的历史见解：大一统思想；据史直录（批判性）；评价历史的方法。
对鲁迅的评价（3）空前的规模：篇幅长，结构严密，内容丰富；涉及面广，人物之多，前所未有。
就文学而言：
（1）开创了传记文学，与《离骚》在文学上地位同等。（诗史创造散文史创造）。
（2）与屈原有相近遭遇，并在屈原的鼓舞中吸取力量。
（3）与屈原“遭忧作辞”，“发愤抒情”一致，在作品中寄予了愤恨不平。
说明《史记》的重要性及其价值
《史记》原名《太史公书》，东汉末年始称《史记》。《史记》是我国纪传体史学的奠基之作，同时也是我国传记文学的开端，鲁迅《汉文学史纲要》称其为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。
“史家之绝唱”是说其历史学成就。司马迁参酌古今，创造出史书撰写的新体例。自此例一出，历代史书，尤其是二十五史，遂不能出其范围。十二本纪，三十世家，七十列传，十表八书，举凡治乱兴衰、典章制度，均分门别类，条分缕析。通史、纪传、通典、通考，纪事本末，大都导源于此。《史记》确实是集先秦及汉初之大成的私家著作。分量之大，卷帙之多，内容之富，结构之严，体制之备，均可谓空前。班固说《史记》“其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”“实录”精神,又堪称绝后。
“无韵之《离骚》”是说其文学成就。司马迁著史绝非局限于文献的收集、整理、考证，也不是以一种冷漠的态度从外部客观地观察历史，他是带着深切的痛苦去理解笔下人物的奋斗和成败，所以笔端常饱含着悲愤。尤其对布衣闾巷之人、岩穴幽隐之士和才高被抑、无可申诉者，更是写得一往情深，感同身受。司马迁在叙事中敢写事实，以致于“显暴君过”，本
来已经与屈原相似；其“肆于心而为文”，也和《离骚》一致。所不同者，《离骚》是直抒胸臆，《史记》则寄于笔下的人物。《史记》近于《离骚》的那种悲愤，不一定是得之于学，恐怕主要是因为司马迁的感愤同屈原一致，甚至可以说，因为司马迁生于汉季，比屈原看到了人世间更多的不公不平，所感愤者比屈原还要深广。
总之，《史记》是文学的历史，也是历史的文学，是文学与史学的高度统一