长恨歌读后感
《琐记》读后感
《琐记》读后感(精选13篇)
《琐记》读后感 篇1
今天闲来无事,随手读了读《朝花夕拾》,翻到《琐记》一章,读后颇有感悟。
文中写了“衍太太”的一言一行,表面看来像是在夸赞她,实则却讽刺了她的虚伪举止。在父亲故去后,作者去衍太太家中时,被唆使去偷家里的东西变卖,最后还被诬陷。
在当今的社会上,很多人他们的一言一行都带有衍太太的彩。表面上装好人,实际心肠是很坏的,教唆别人去犯罪,自己不得罪人,如今是大有人在。
而后文所写去学堂一事,则更耐人寻味。一天的时间都消磨在一科的学习上,满脑子的英文或满脑子的古文。与其这点相比,当今的学习是非常合理的,文理搭配,学得轻松自在。学堂中根据等级的分别,竟然连宿舍的好坏都算在其中。好的就在人前耀武扬威,不好的就低头不敢言语,连走路都要让他三分。现在不也是一样吗?这一点确实需要改进。
作者去日本时,谨记教诲,却帮不上忙。封建制度使人本身的思想也被囚禁,怪不得鲁迅先生要医好人思想上的病。
《琐记》读后感 篇2
看到这个题目,我就想:琐记,为什么起这样一个题目呢?是因为他是鲁迅先生记录的生活中的琐事吗?
衍太太很疼孩子,鲁迅很喜欢她,比如别的母亲不让孩子做的事,衍太太却让。之后鲁迅渐渐长大,就不像小时候那样贪玩了,他喜欢和衍太太那样的大人聊天。
之后,鲁迅跟衍太太聊起自己喜欢的书和食物没钱买的时候,衍太太告诉他能够拿母亲的钱,母亲的钱就是鲁迅的钱。但是鲁迅说母亲没有钱,衍太太说能够拿首饰变卖,鲁迅又说母亲没有首饰。衍太太说,也许是你没有留心,到大柜子的抽屉里或者角角落落,就应能够到些珠子之类的东西。
鲁迅真的去了,结果不但没有到,还听到了人们的流言,说是自己偷了母亲的东西,于是鲁迅选取了离开,来到了一所学校。毕业后他去了日本留学,拿着中国白袜子,之后
要求换制服和皮鞋,一元日元也不用了,鲁迅又只好换了半元银元。
虽然是琐事,但如果没有这些琐事,鲁迅又怎样能走过来呢?或许是经历了这些琐事,鲁迅才长大了吧!
《琐记》读后感 篇3
有时候忍不住会想,严厉的爱与宽松的放纵,到底哪一个是正确的?那个“别人家孩子”与自己的区别真的那么大吗?仔细想想,区别,真的怪可怕。
《琐记》读着读着,一丝阴冷的气息爬上我的背。它仿佛是青绿,像是衍太太的“和蔼”的笑容。她笑得眼睛弯弯的,嘴里说出的却尽是在孩子们看来很温柔,在大人看来却很恐怖的话语。种种行为,无不让人感到惊恐。别人家孩子在她跟前,像是无自觉地被摧残,还是以极其温柔的方式。对自己的孩子,却是天下父母心。
同样是孩子,到底为什么要这样蹂躏别人家的?或者说正因为是同样的,才会想让自己的孩子显得更好?区别,怪可怕的。就是因为这种讽刺的原因,孩子在不知不觉中就坏掉了,被指向邪路了。而那位太太,还是笑着旁观与自己家有区别的孩子,一步步走向毁灭
吗?
区别,让人心狭窄了。
《琐记》读后感 篇4
《琐记》讲的是鲁迅从家到南京,从南京到日本的经历,从中我懂得了不能从表面来看任何事物和事情。
衍太太是那种小孩子看不出,但大人一眼就看得出来的歪心眼的人,他对别人家的孩子“好”,“赞赏”他们吃冰,并且不告诉他们的妈妈,并且还鼓励他们多吃,与之成反比的是沈四太太,当他看到孩子们吃冰,即使阻止,但因声音太响,被母亲听到,骂了一通。表面上看,衍太太心胸宽大,懂得保护小孩的自尊心,会替别人保守秘密,而沈四太太就显得有些大惊小怪。
但是,吃冰对人的害处,远远大于衍太太的“热心”沈四太太虽然方法欠妥,但是它是真心为孩子们着想。而衍太太所谓的“赞赏”就是变相的怂恿,放纵。当“我们”在那里打旋,他在那里计数,突然一个孩子摔倒了,正好孩子的婶母来了,他非但发布夫妻那孩子还说:“你看,
不是跌了么?不听我的话。我叫你不要旋,不要旋”这件事情突出了他爱推卸责任。
当孩子们跌倒了,像母亲寻求帮助时,往往是一顿臭骂,但是衍太太绝不埋怨,立刻给孩子们上药。从表面上看,孩子们的母亲心狠异常,但是衍太太却是和蔼可亲,孰不知,母亲的狠心是要让孩子们记住这个教训,下次不要再犯同样的错误,然而衍太太的不厌其烦,宽容大度,是对孩子们的一种放纵,是真正的不关心。
《琐记》读后感 篇5
在鲁迅先生《朝花夕拾》这册散文集中,有一篇文章的题目确实让人觉得有点不同,那就是《琐记》。不似前几篇文章都有个明确的主题,这篇倒有点儿像形散神亦散的散文了。
《琐记》先从衍太太这一主角入手,回忆了鲁迅先生儿时与和衍太太之间的故事。衍太太总是给我留了一个不好的印象的,一个似乎有了小市民的种种劣根性的妇女,但是孩子们在她那儿总能得到百般的纵容,或许更是一种不负职责。最后竟然还从衍太太口中传出先生偷偷变卖家当的谣言,此时的衍太太却愈发的不可爱了。
文章还写到了在南京求学的事,在那段做做学生的日子里,先生对于学习的处所倒有个详
细的介绍,也证明了当时自己读书的态度,对于一些先进的科学读本均是喜爱的,对于一些陈古的文言,先生多是没甚印象。
总而言之,《琐记》虽提名为琐记,但却颇能展现那个时代社会的一个缩影。文章很好地显示了当时社会的一些现象,是一篇很好的回忆性散文。
《琐记》读后感 篇6
在鲁迅先生《朝花夕拾》这册散文集中,有一篇文章别具一格,那就是《琐记》。
《琐记》这篇文章主要介绍了鲁迅先生冲破封建束缚,为追求新知识,离家求学至出国留学的一段生活经历。
文章先从衍太太这一主角入手,回忆了鲁迅先生儿时与衍太太之间的故事。文中写了衍太太的一言一行,表面看来像是在夸赞她,实际却讽刺了她的虚伪举止。也让我从中懂得了不能凭借表象来判定一个人的'好与坏,事情的对与错,而是要从内心、从本质上来决定。
而后文所写去学堂一事,则更是耐人寻味。文章中说的城中唯一一所中西学堂也成了众矢之的。这的确说明了封建旧思想的根深蒂固,人们对新思想的不了解、不认同。
文中最搞笑之处当数要去日本留学之前的那两条所谓的经验,简直是一堆废话,没有一点可用之处,也由此可见,封建制度使人本身的思想被深深地囚禁,怪不得鲁迅先生要医好人思想上的病。
总而言之,《琐记》虽提名为琐记,但却颇能展现那个时代的社会现象。透过阅读此文,让我长了不小的见识,真是受益匪浅。
《琐记》读后感 篇7
《琐记》的时空跳跃性比较大。
开始写的是童年在故乡绍兴的事,后来主要写在南京读书的事情,最后还点到初到日本的情景。
中间着重写在矿路学堂的所见所闻。“只可惜那两个淹死鬼失了池子难讨替代”,这句话特别需要解释一下。旧时迷信传说,落水淹死的人做了水鬼,必须设法使别人淹死来替代他,才得以投生,教做“讨替代”。
《琐记》中说,由于这里的池子已被填平,因而“那两个淹死鬼失了池子难讨替代”了。迷信思想中包含的损人利己的阴暗心理,从这种“讨替代”的说法中已可略见一斑。
《琐记》读后感 篇8
离开故土以后,对诸多琐事的描述,细致体现了当时社会的封建落后、封建统治根深蒂固,及对封建迷信的讽刺。
让我们来看一下,作者到了南京进入学堂的状况。通过对学堂学习功课内容的叙述,体现根深蒂固的封建教育统治,对学生思想的束缚,揭露了教育的实质——维护封建统治秩序的工具。通过对“螃蟹态度”及“螃蟹姿态”的细致描述,颇具风趣和诙谐彩,深刻体现了中国社会普遍的教育丑态。
文中说“爬上天空二十丈和钻下地面二十丈,结果还是无一所能,学问是‘上穷碧落下黄泉,两处茫茫皆不见’了。”作者引用白居易的《长恨歌》诗句,充分表达了其求知若渴,上下而求索的无奈与不懈追求,也深刻阐明了中国的社会现状——郁闷无知,闭塞落后。要想实现伟大理想,“所余的还只有一条路:到国外去。”到国外去干什么呢?求知,来拯救中国的社会!
通过国外生活的简短描述,描述了前辈同学的指导意见的错误,虽是仅仅白费了几双袜子和赔了一点钱换了半圆的银元和纸票,进一步验证了中国的闭塞与落后,讽刺意味浓厚。发人深省,令人深思。
读完全文,我们不仅要学习作者朴实醇厚、含蓄精炼、讽刺诙谐的写作风格,更值得我们学习的是作者打破旧习束缚,摒弃枷锁、崇尚科学,追求新知识的革命精神。
鲁迅革命前辈的文章立意深刻,发人深省,需多读多想多思,方能知其深意。
《琐记》读后感 篇9
儿时趣事就像一阵风飘过,唯独在记忆上,还有旧来的意味存留。——小引
鲁迅先生的童年既是欢乐的,又是悲哀的。我猜,鲁迅先生在写《朝花夕拾》的时候,干过有趣的事一定s是在那儿哈哈大笑。毕竟,童年是快乐的,是独一无二的,也是最珍贵的。《朝花夕拾》就像一朵含苞待放的花儿,等到必要的时候,就竞相开放,鲁迅先生回忆着儿时的点点滴滴,让人想马上去到鲁迅小的时候,看看是否与鲁迅书中所写的一样。
在读到《从百草园到三味书屋》这篇散文时,我想去挖一挖土地上有没有那个长得像人形状的何首乌根,因为鲁迅先生说有人说吃了它就可以成仙,但鲁迅先生却从未见过那个人形的何首乌根。去百草园,是我很向往的,因为那被鲁迅先生写的无与伦比,他在那儿抓鸡鸭,还可以与小草、小花做伴,这是我所做不到的。记得有一次,我去百草园,想一探究竟的时候,发现百草园一点儿也不像鲁迅所说的百草园了,也没有一片生机勃勃的草了,剩下的只是一些发黄变枯了的旧草了,那里也没有一丛丛的、五彩缤纷的花儿,更别说那一只只漂亮动人的蝴蝶了。
童年是容易失去的,同时也是最珍贵的。它不是用钱财能买到的,它是用自己的一生来换的。童年也是美好的,它有着别人不到的记忆。我的童年时间不多了,所以我将更加宝贵的守护着它,我的童年很完美,就像一篇作文,只是,我还没打好一个完整的句号,因为,我不想让它悄无声息地溜走。
我的童年中,有许许多多的趣事,但现在,它就像一阵风飘过,就像一场马上做完的美梦一样。
《琐记》读后感 篇10
《琐记》介绍了鲁迅先生冲破封建制度,为追求新知识,离家留学并出国求学的一段经历。文章从作者切身感受出发,写出了进化论及资产阶级民主主义思想对进步青年的影响。
令我感受最深的是所这在雷电学堂求学的事,校长提出了一个“华盛顿论”的问题,国文老师竟不知到华盛顿是什么。这也足见当时人头脑之古旧,思想之老化,人们对新思想的不接受与排斥。这样的老师,岂不是会耽误学生的学业吗。
我也很痛恨那些所谓的“中国通”,“知那通”,对中华悠久文化的曲解。他们简直是对华夏文化的侮辱。当然,那些奇谈怪论是不会被我们接受的,也永远应该去抵制的。