《山海经》是《易经》的老祖宗
  一部《山海经》，是《易经》的老祖宗。《山海经》是《连山易》，《大荒经》是《归藏易》。尽管我们要完全证实《山海经》、《大荒经》是《周易》之前的《连山易》与《归藏易》，还有很大的难度，甚至可能由于前人的整理、改编而造成的破坏，最终无法完全证实，但作为易经思想性材料，我们应该把《山海经》作为易经思想对象。确立这一思想，我们就可以有这样的认识：《连山易》原来不叫《连山易》，而叫《山海经》；《归藏易》原来不叫《归藏易》，也不叫孔子所说的《坤乾》，而叫《大荒经》。对于《山海经》、《大荒经》就是《周易》之前的《连山易》、《归藏易》，古今无人看出来，无人知道，无人揭示，连为《易经》作《易传》的孔子也没有看出来，甚至完全没有提到过，这不能说不是一个大问题，太大的问题。为《易经》作传，没有揭示出或者没有看出《山海经》、《大荒经》与《周易》，才是前后相继的“三易”，就是根本不懂得易经的历史，又怎么敢去为《易经》作传？有没有资格为《易经》作传呢？“三易”之说，记载于《周礼》，并没有解释什么是“三易”，“三易”是哪“三易”，连山、归藏之说，是注释者的解释，又是一次次的合理猜想。我们说孔子不知道《山海经》、《大荒经》是《连山易》、《归藏易》，他就不可能正确、准确地解释易经，就没有为《易经》作传的资格，这不能完全怨孔子，问题应该出在《山海经》最初由图画形式变为文字形式这个关节点上，谁最初用文字解说《山海经》图画画面的？第一个用文字解说《山海经》图画画面的人，知不知道《山海经》是《连山易》，《大荒经》是《归藏易》？大约当时是已经不知道了。不知道《山海经》、《大荒经》图
画是什么，而要把图画转变成文字解说，这是很危险、很可怕的事情。不要以为这样的事情不会发生，后来就同样有发生过一次，就是东汉刘向的那一次。刘向也不知道《山海经》是什么，刘向对于《山海经》的认识，与我们后世的认识基本上一样，认为是尧舜禹时代的作品，是伯益的作品，基本上认为是大禹治水前后山川地理勘察以及所出贡物的作品。刘向不懂得《山海经》是《连山易》，《大荒经》是《归藏易》，不是照样敢于动手吗，不是照样整理改编吗？刘向，实在是一个祸乱易经的人。
作者：石全  回复日期：2008-9-28 20:45:00 1#
  趣解“卦象”
  华夏民族人文始祖伏羲、女娲，发现天地自然之间存在有阴阳能量，于是造易经八卦，以
易经风水对天地自然之间阴阳能量的奥妙有所认识、揭示、把握乃至运用。对于伏羲、女娲留下的古老知识，就是我们日常所说的八卦。八是数量词，指的是数量、种类。卦指的是什么？传统上历来解释为土圭测景，理解为八卦的占卜出自圭卜，与上古时期的土圭测景有联系，并且确实有着丰富的典籍资料记载，可以证明我国远在上古时期，就极其重视天文地理观察，并且与《易传》中记载的伏羲氏仰观天文，俯察地理，远取诸物，近取诸身，从而创造出易经八卦的记载相一致。到底是不是这样？《尚书》以下，毕竟都是后世文人的加工整理，《易传》更是孔子所作，已经是春秋时期的作品。关于什
日本服装么是八卦？八卦指什么？伏羲依据什么创造的八卦，我们所说的后人，已经指的是孔子时代的人，孔子时代与伏羲、女娲时代，又已经相隔了数千年，他们加工整理的作品，靠得住靠不住？有没有当时著作者想象的成分，想象的成分占了多少？会不会全部是想象？
  历史的解释认为，土圭测景是原始社会后期农业发展的需要，他们所讲的原始社会后期农业的发展，大多是指商代后期、周代初期这个历史时期。而事实是，远在黄帝时期已经有土圭测景，这还好理解，就按照易经的角度讲，黄帝时期进入了以崇尚土地、大地的归藏易时期，已经有农业。但是事实上，黄帝之前，以山林狩猎为主要生存方式的神农时期，也已经存在土圭测景，也是为了农业吗？由此，是不是应该说土圭测景，并不是为了农业的出现与发展的需要，而应该仅仅是易经的需要，是易经文化中特有的演易现象的需要。
  中国的上古文化史，主要是易经文化史。易经是漫长的上古文化史的唯一主题。我们说在中国文化史上，同时也就是说在易经的历史上，存在有一个极其重大的文化转折期，就是产生文字之后，以文字解说图画这样一个时期。中国文化乃至中华文明，不是从文字开始的，也不是从符号开始。没有文字就没有文化，这又是一种想象、假设、猜想。当一种假设、设想能够被人们普遍认可，就容易形成一种观念，甚至形成历史性的看法。我们的文化史，基本上就是这样靠合理的假设形成并且传承的。没有文字就没有文化，不识字就没有文化，非常合情合理，却往往是错误的，不符合历史事实的。《易经》中至今依然保存的卦符文本，又让人们产生符号是文字的源头这样继续属于合乎情理的错误猜想，
这又一次错了。我们应该认识到，易经的最初形式既不是符号，也不是文字，而是图画、是图书。研究易经的人应该努力回到这个认识上去。回不到这个
认识上去，就永远解释不清楚什么是易经八卦的卦。勾股定理定义
  土圭测景不是为了观察天象，是为了观察易变。是为了观察易之变，观察变易，这才是易经概念中变易这一概念的本来意义。土圭测景，是为了观察阴阳之变。中国历史上古史的夏商周的夏代之前，一切文化举措，都是为了易经。土圭测景，也就不是为了观察天象。土圭测景的景，指的是什么，就是影子、影像，一种类似影像的形容。这种类似的影像，在易经中被称为象，就是卦象的象。卦象的卦字，应该做动词讲。卦象一词是特指易经活动。中国文化，在创始阶段的在伏羲、女娲时期，已经认识到人的生命中的灵性气脉来自哪里，他们认为，人是从大地上站出来的人，人是站起来的山川大地，人是从山川大地上一层层剥挂（卦）下来的，像画一样一层层从山川大地上揭下来、挂（卦）下来，从山川大地上挂一张相（象）出来，挂一张人的相貌出来，此谓卦象，此谓易经活动。人禀山川自然阴阳之能量，才有了灵气禀赋，才有了命数，命数就是人对于山川大地灵气禀赋的量的多少。伏羲、女娲有造人的传说，其主要观点，就是人的生命是来自泥土，复归于泥土。伏羲、女娲在认识到人的生命禀赋的来源之后，把这种山川自然阴阳能量分作八大类，称作乾、兑、离、震、巽、坎、艮、坤。伏羲、女娲造人传说的史实，应该是在认识到了生命禀赋的来源之后，抛弃人被动地成为生命，被动地被天地自然赋予秉性命数，而自主地去选择、选取、掌握一个人乃至任何人可以获得的禀
赋命数，这是中华民族人文始祖伏羲、女娲创造的易经八卦的根本动机与目的：依据八卦原理而造人。这就是伏羲、女娲创造的易经文化，从而成为中华民族文化的根本。
【2】
  我们的目的，是要把《山海经》说成是《连山易》，把《大荒经》说成是《归藏易》。这有很大的难度。但我们不能因为有难度就不去做。因为《山海经》确实是《连山易》，《大荒经》确实是《归藏易》，这需要揭示出来，应该揭示出来，必须揭示出来。因为这是真实，是史实，是历史的真实。这关系到我们的易学史，关系到我们的文化史，关系到我们的易学史应该怎么写，关系到我们的文化史应该怎么写，是不是还继续维持传统荒诞而错误的写法，关系到易经到底是什么，关系到我们的文化到底是什么样的文化。
  自古相传，易经有三种。一种叫做连山易，一种叫做归藏易，一种叫做周易。说是在西周时期，这三种易经还同时存在。西周王朝占卜的时候，还三种易经同时使
漫画欣赏
用。为什么占卜的时候要同时使用三种易经？历史的记载说是为了保证占卜时的准确性，才同时使用三种易经来占卜。同时使用三种易经占卜，是不是为了保证占卜的准确性呢？我看不是。那么是为了什么？是这三种易经，本来是一个整体。三种易经，才是一个完整的整体。三种易经，才是一部完整的易经，每一种易经，只是易经之一种，只是易经的一部分。
  我们今天能够看到的《周易》，它的作用，只在于占卜。而中国上古时期的占卜，不仅仅是占卜之后，知道吉凶之后就结束了，我们从出土的甲骨文中可以看到，古代的商朝，在占卜之后，基本上每一次占卜之后，都有着一个重要的祭祀环节。占卜之后如何祭祀？祭祀谁？去什么地儿祭祀？用什么礼仪、礼数、礼品祭祀？这在我们今天还能够看到的《周易》中是没有的。《周易》中没有明显的祭祀内容，只有占卜内容。那么，是不是《连山易》和《归藏易》中，有关于祭祀部分的内容？史传西周时期王朝占卜，《连山易》、《归藏易》、《周易》三易同用，应该是因为这个原因。
  古人讲，“《易》纪三皇，《书》叙唐虞。”（《风俗通义》）三皇、唐虞，指三皇五帝。三皇指天皇伏羲，人皇神农，地皇黄帝。对于三皇指的是哪三皇，指伏羲、神农、黄帝这三个中华民族的缔造者，这没有问题。问题在谁是天皇，谁是人皇，谁是地皇的划分上。对于学者来讲，三皇的天皇、人皇、地皇划分，也许没有意义。但是，对于学者来讲没有意义，不等于对于中华文化没有意义。天皇、人皇、地皇的划分，带有民俗意味，在老百姓中讲究，在道观寺庙中讲究。不仅仅在民俗中讲究，在易经中也讲究，在易学史上也讲究。天皇，指的是发现易道、为我们创造了易经的人物，指的是伏羲；人皇，指的是应用山川地理阴阳能量，应用易经方法，为中华民族繁荣人口的人物，指的是将伏羲易经推演到《连山易》，为中华民族确立龙文化的人物，指的是神农；地皇，指的是实行大地开发，农业开发的人物，指的是将伏羲易经推演到《归藏易》，为中华民族确立葬俗礼仪的人物，指的是黄帝。由此可知，天皇、人皇、地皇之称，看似民俗，看似无关轻重，实际上蕴含了中华民族深刻的文化真谛。
  “《书》叙唐虞”，这没有问题。《书》指《尚书》，《尚书》的记事，是从夏朝开始的，是从唐虞开始的。《尚书》中没有关于三皇的部分。有关于黄帝的一部分，就是唐虞，就是尧。尧是黄帝的后代，是黄帝部落最后一位统治者。这也符合《尚书》的叙史方式，叙说商代
历史，要从夏桀开始，叙说周代历史，要从商纣开始。同时这也说明，《尚书》叙史，是完整地从夏代开始的，尧、舜、禹部分，只是叙史之前的交代。这是不是就显得《尚书》的突然性？为什么缺少了夏代之前的历史叙说，完全缺少了。传统的说法是夏代之前还没有文字，这正确吗？是这样吗？“《易》纪三皇”给了我们另一个答案，黄帝部落，尧之前的历史，记载于《易经》。
【3】
  儒家典籍，有四书五经。自汉代以来，《易经》被尊称为五经之首。传统理解，这个五经之首的首，是指《易经》的分量与重要性。担当五经之首的《易经》，当然足够重要，也足够分量。但如果按照“《易》纪三皇，《书》叙唐虞”的说法，这个五经之首的首，就要做出纠正，就应该指的是《易经》是五经最前面的部分，开端部分。《易》为五经之首，就不仅仅是指《易经》的重要性与分量，同时也指《易经》的历史最早，是最早的历史。
  “《易》纪三皇，《书》叙唐虞。”《易经》有历史成分吗？比重足够大吗？能够担当三皇时期作为记录历史的历史典籍看待吗？我们现在能够看到的《周易》，肯定不行。尽管近代以来王国维、顾颉刚
等人，已经从《周易》中读出了一些上古时期的人物与历史故事，尽管我们可以比王国维、顾颉刚他们从《周易》中读出更多、更为丰富的历史故事，但远远不够，况且，我们要注意的是，《周易》中的上古历史人物与故事集中在夏代，集中在处于夏代历史时期的商部落先公先王身上，属于“《书》叙唐虞”中的部分，还不属于“《易》纪三皇”的伏羲、神农、黄帝部分。
  有没有一部纪录了三皇历史的《易经》？这样一部《易经》存在不存在？很久以来，已经形成了一个传统性的认识，《连山易》、《归藏易》早在周代就已经失传，西周时期还是东周时期，都已经无法确定。春秋战国时期，500年之间，没有几个人提到过《连山易》、《归藏易》，孔子说他在宋国期间，曾经见到过《坤乾》。孔子见到过的《坤乾》是不是《归藏易》？如果是，为什么名称不一样？如果是，《坤乾》纪录的是三皇时期的历史，述而不作，凭历史说话，删诗书的孔子，不可能不重视。
  到了汉代，刘向拿出一部《山海经》来，进行改编整理之后，献给皇帝，说是大舜、大禹时代的作品，说是大禹治理水患时期勘探地理山水的方国资料。到了晋代，在民间，有着地理风水祖师身份的郭璞，第一次为《山海经》作注释。敢为一部作品作出注释的人，一定是认为自己已经读懂了这部著作的人，
这似乎是常理。敢为《山海经》作注释的人，当然会认为自己是已经读懂了《山海经》的人。然而，
郭璞对于《山海经》，认为记载的是古代方国、荒远部落之中的稀奇古怪风俗、物类与事件。地理山水资料，奇闻异事纪录，远古神话传说，基本上就成了中国古人对《山海经》内容的认定，也依然是我们今人对《山海经》一书的看法。
  我们说，《连山易》、《归藏易》从来就未曾失传，几乎是从古至今就一直摆放在人们面前，只是人们不知道他就是《连山易》，不知道他就是《归藏易》，这就是《山海经》。孔子见到的《坤乾》，大约不会是《山海经》吧？如果《坤乾》是《山海经》，孔子就应该带头讲怪力乱神，而不是不讲怪力乱神那样的结果。孔子没见到《山海经》，不知道《山海经》的存在，不懂得《山海经》是《周易》之前的《连山易》，《大荒经》是《归藏易》，怎么敢于为易经作传？为易经写《易传》？刘向在不懂得《山海经》是《连山易》，《大荒经》是《归藏易》的情况下，怎么整理、修改了《山海经》？郭璞不懂得《山海经》是《连山易》，《大荒经》是《归藏易》，怎么给《山海经》做的注释？怎么敢于写作《葬经》？这玩笑实在是开的太大了，实在是开的太严重了，一个玩笑，开了几千年，这实在是让我们、让中国、让中国易学的历史、让中国的历史、文化史，都无力承受的巨型玩笑，惊吓出一身冷汗的一个玩笑。
放的组词
  “《易》纪三皇。”作为易经体系之先河的《山海经》，是中国历代典籍中，唯一有能力证明具有这一作用的经典。
作者：石全  回复日期：2008-10-12 20:24:00 8#
电脑安全模式
  【4】
  《山海经》一书，分为《山经》、《海经》、《大荒经》三个部分。这种分法是不对的。实际上，《山海经》只应该分为两部分：《山海经》为一部分，《大荒经》为一部分。《海经》属于《山经》，与《山经》是一个整体，不可分割。《大荒经》是独立的一部分。更准确的讲，《山海经》与《大荒经》分别是一部书，是两部书，是两部经典，是不应该合在一起的。《山海经》是单独的一部书，叫《山海经》；《大荒经》是另外的一部书，叫《大荒经》。我们一定要把《大荒经》从《山海经》中分开来，单独作为一部书对待。
  《山海经》与《大荒经》形成的时代不同。中间相差了至少近千年。《山海经》是神农时期的作品，《大荒经》是进入夏代以后的作品。《山海经》与《大荒经》两部经典的文化背景不同。我们说，《山海经》是《连山易》，连山的意思，是山山