读《师说》赏析韩愈倡导的从师学习态度
【原文】
师说
古之学者必存有师。师者，所以传道受业答疑也。人非生而知之者，愚无惑?有情而不从师，其为惑也，终疑惑矣。生乎吾前，其言道也固先乎吾，吾从而师之;生乎吾后，其言道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸言其年之先后出生吾乎?就是故无贵无贱，起辰无少，道之所存有，师之所存有也。
嗟乎!师道之不传也久矣!欲人之无惑也难矣!古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉;今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎?爱其子，择师而教之;于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。
”呜呼!师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤!
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。就是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，三顾存有先后，术业存有专攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作师说以贻之。
国富论的主要观点 【赏析】
韩愈作《师说》的时候，有人以为是在唐德宗贞元十八年()，这大致是可信的。这年韩愈35岁，刚由洛阳闲居进入国子监，为四门学博士，这是一个“从七品”的学官。但他早已有名。他所提倡和不断实践的古文运动，在那一两年内，正走出少数爱好者的范围，形成一个广泛性的运动，他俨然成为这个运动的年轻的领袖。他用古文来宣传他的主张。维护先秦儒家的思想，反对当代特别盛行的佛老思想;提倡先秦两汉的古文，反对“俗下文字”即
魏晋以来“饰其辞而遗其意”的骈文：这就是古文运动的内容。这个运动所以逐渐形成于唐德宗统治的后期，是有现实的社会条件的。它是为维护唐王朝的统一、反对藩镇割据的政治目的服务的。而这除军阀、大地主外，正是当时广大社会阶层的现实利益的要求。韩愈的积极努力，对这个运动的开展与形成，起了不断促进的作用。就古文来说，他不仅自己刻苦努力，从理论到实践，表现了优秀的成绩;更重要的是他不顾流俗的非笑，努力提倡，特别表现在给青年们热情的鼓励和指示。《师说》正是这种努力所引起的一篇具有进步意义和解放精神的文章。
和冬天有关的成语 韩愈由于幼年的.家庭教养和天宝以来复古主义思潮的影响，从青年时代起至，就以一个布道的古文家自命。这也就是他在科举和仕宦的阶梯上十年无法懊恼的一个关键原因。但是他并不悔，还愈来愈存有自信心。最初他至汴州出席宣武节度使董晋幕府的时候(—)，先教李翱学古文;由于孟郊的了解，没多久又教导张籍学古文。后来逃亡至徐州()，徐泗濠节度使张建封征用他在六安，又教导一个青年人张彻念古书，学古文。张建封住后，仕途未通，至洛阳寓居(—)。向他求教的青年愈来愈多，他对青年们非常热情，奖励大加。他在《重答李翊书》中说道：“言辞之不酬，礼貌之默然，虽孔子严禁通于互乡，宜乎余之不为也。苟来者，吾斯进之而已矣，乌待其礼逾而情过乎?”为了“甚广圣人之道”，他以热情的
、存有礼貌的态度看待一切向他求教的青年，他指出这并不是什么“礼逾”和“情过”的问题。他提问许多青年的信，命令怎样做人，怎样作文。在韩愈认为，文章就是作者的人格学识的整体表现，做人与作文必须就是一致的。他入了国子监后，看待青年依然非常热情。
韩愈这样不断地同青年后学交往，给他们奖励和指示，这是魏晋以后所没有的现象，当然要引起人们的奇怪，以至纷纷议论和责难。一切向韩愈投书请益的青年便自然地被目为韩门弟子，因而韩愈“好为人师”的古怪面貌也就非常突出了。但韩愈是早有自信的，他不管人们怎样诽谤，依然大胆地回答青年们的来信。他在《答胡生书》中说：“夫别是非，分贤与不肖，公卿贵位者之任也，愈不敢有意于是。如生之徒，于我厚者，知其贤，时或道之，于生未有益也。不知者乃用是为谤!不敢自爱，惧生之无益而有伤也，如之何?”他对那些恶意中伤的诽谤，表示愤慨，也为向他请教的青年担忧。《师说》的最后一段，声明写作的由来，说这是为了一个“好古文”“能行古道”，跟他学习的青年李蟠而作的。实际上他是借此对那些诽谤者来一个公开的答复和严正的驳斥。他是有的放矢的。
在这篇文章里，他首先(第1段)确实从古以来师对于任何人总是不容太少的，因为人无法“生而知之”，谁也无法没“有情”──茫然不解的东西。因此，他指出师并不是什么特定人
etd什么意思物，而是一种“传道受业答疑”的人。他还指出人人都可以为师，没社会地位(贵贱)或年龄(长少)的管制，只反问他是不是“道”，存有就可以为师，所谓“道之所存有，师之所存有也”。接着(第2段)，他感叹古来的“师道”久已佚失。现在通常人，既无法“无惑”，又“耻学于师”，所以越来越可笑。然后列出事例，论证这种“耻学于师”的风气真的就是可笑而怪异的。他说道存有一种人，即为士大夫，对于儿子，则“择师而教导之”;但对于自己，“则奸师矣”：这就是他们的未明。又存有一种现象，社会各界的各行各业的人，即为“巫医乐师百工之人”不以彼此相师为耻;而“士大夫之族”，如果有人谈及谁就是师，谁就是弟子，则大家共同非苦笑，反问其理由，无非就是年龄、地位云云，这又证明了他们的智慧反而在他们所看不起的巫医等等之下，这不是很怪异吗?再看看(第3段)，“士大夫之族”所崇拜的“圣人”没一定的师，孔子的师存有郯子、苌弘等，这些人都“不及孔子”。而且孔子还说道过，三个人里面，一定存有一个人就是他的师。因此，作者获得另一个关键的论点，师和弟子的关系就是相对的，“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”。这就是说，弟子可以为师，师也可以为弟子。所以师和弟子的关系的存有，最后结论很直观，不过是因为“三顾存有先后，术业存有专攻”的缘故。这也还是前文所明确提出的论点，即为能者为师。
由此可见，《师说》不仅严正地驳斥了那些愚蠢的诽谤者，更可贵的是提出了三点崭新
的、进步的“师道”思想：师是“传道受业解惑”的人;人人都可以为师，只要具有那样的能力;师和弟子的关系是相对的，某一方面比我好，在这一方面他就是我的师。这些思想把师的神秘性、权威性、封建性大大地减轻了;把师和弟子的关系合理化了，平等化了，把师法或家法的保守的壁垒打破了。这些思想是和他后来发展的“道统”思想矛盾的。这些思想是具有解放精神、具有深刻的人民性的思想。这是唐德宗时代在相对的稳定局面之下，城市繁荣、商业经济发展的反映。
因此，可以想象，这篇《师说道》的包罗，振奋和迎合了更多的青年后学，也因而招来了更多的固执的“士大夫之族”的反对。实际上，韩愈也亦然因此官更容易作，不断地遭当权者的冷落。柳宗元在《答韦中立论师道书》中说道：“今之世不言存有师，存有，辄哗笑之，以为狂人。富豪之家韩愈Randon罔顾流俗，犯笑畏，收召后学，并作《师说道》，因抗颜而为师。世果怪聚骂，指目除雪，而常房为言辞。愈以就是得狂名。居长安，炊不暇甜，又挈挈而东，如是者数矣。”贞元十九年()，韩愈在监察御史的职位，第一次被当权的官僚集团逐出了长安，贬至阳山(今广东阳山)，就是在作《师说道》一年后。他这次贬谪，原因可能将很繁杂，但照曝光柳宗元所说，这篇《师说道》至少就是关键的原因之一，因为他由此“狂名”更大，为更多的顽固派所疾恶，更容易遭莫名其妙的冷落。然而韩
愈在奖励后学这一点上，态度始终不变，只是至了元和以后，声势没在贞元末年那么小就是了。至了宋代，有人为韩愈反驳，说道他“非好为人师者也”(《五百家注音辩昌黎先生文集》卷十二惹来“洪曰”)，这就是说道，由于学者归降，韩愈就是不得已而“并作之师”的。又有人以为韩愈“并作《师说道》，盖以师道兼”，但充其量不过“以传道受业答疑为事，则世俗训导之师，口耳之学耳”(俞文豹《吹起剑三录》)，这就是指韩愈把师的封建制度促进作用大大地减少了。可知这篇《师说道》的革命精神就是不难为通常封建制度士大夫所拒绝接受的。因此，它在当时的重大意义也就不难理解了。
鼠目 【简析】
本文阐释了教师的促进作用和从师自学的重要性，阐述了能者为师的道理，批评了时俗轻视师道的不良风气，为积极开展古文运动扫清了思想障碍。韩愈的《师说道》，曾被誉为胆识兼具，富于创造精神的作品。他关于教师的职能的论调，就存有独到独到之处，以前从未有人加得这么明晰;他主张以道为择师的惟一标准和能者为师的观点，更突破了封建制度观念，嘻笑怒骂了当时竞以门第相尚，不轻真才实学的流弊;关于“人非生而知之”有惑从师的论点，也就是合乎唯物主义认识论的，应该确实。但是，作者在文中流露出来的“厚
古薄今”的传统观念和轻视劳动人民的思想，应引发我们的特别注意。至于教师职能这个命题，虽存有先进经验的意义，但必须摈弃韩愈所指的具体内容，而剥夺代莱意义。
本文在写作上也是非常成功的。整篇文章从立论、论证到结论，环环相套，紧扣中心，布局谋篇，颇具匠心。在论证的过程中，又有的放矢，有破有立，有褒有贬，有虚有实，有综合有分析，理论联系实际，极有说服力。对比手法和排偶句式的大量运用，正反两面的反复论证，也使得文章的主题更为鲜明突出，气势更为顺畅壮盛，不仅感情充溢，而且增强了论辩的逻辑力量。
发布评论