论韩愈《师说》的逻辑漏洞
韩愈的散文以浑灏流转、 畅达洒脱为特， 这一点给宋以后 千余年的作家以无尽的滋养，其功至伟，不可磨灭，但韩文言过 其实、自相矛盾的瑕疵也屡遭后人的非议。 例如，苏轼《韩愈论》 说韩愈“往往自叛其说而不知”； 洪迈《容斋随笔》卷 4团队拓展活动总结说：“韩
文公《送孟东野序》云：‘物不得其平则鸣。'然其文云：‘在 唐、虞时，咎陶、禹其善鸣者，而假之以鸣。夔假于韶以鸣，伊 尹鸣殷，周公鸣周。 '又云：‘天将和其声， 而使鸣国家之盛。 ' 然则非所谓不得其平也”。 罗根泽也说韩文“在逻辑上是有矛盾 的”。韩愈散文逻辑上自相矛盾的缺点在《师说》一文中体现得 甚为明显。以下即是笔者的解析。
其一，《师说》云：“嗟乎 ! 师道之不传也久矣，欲人之无


实。


创业论坛>开罗宣言全文
书》说了：“由魏晋氏以下， 人益不事师。 ”魏晋人是否不事师， 有待考证， 至少魏晋人主要靠门阀进入仕途， 其不从师有一定的 可能，但自隋代起，士子的进身之阶已经主要靠科举了，唐代不
但相沿袭，且发扬光大，门荫在唐代虽仍有一定作用，但毫无疑 义，科举考试将更具诱惑力，唐人怎么可能不从师呢 ?还有，文
学史上不是有“韩门弟子”之说吗 ?唐人不愿意从师，韩愈门下
哪来弟子呢 ?强迫行为稍作考察即知，唐人不仅不耻于从师，反而乐于从
恶魔哥哥说你爱我
师，且乐于从师到有点过头的地步， 这一点非本文篇幅所可具论， 暂从略。“今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师”的话不 符合事实，不通事理。
其二，《师说》又云：“爱其子，择师而教之，于其身也， 则耻师焉，惑矣 ! 彼童子之师，授之书而习其句读者，非 传其道解其惑者也。”既自相矛盾，又事理不通。
前面说：“嗟乎 ! 师道之不传也久矣。”此处又说：“爱其 子，择师而教之。”前言不搭后语，为逻辑矛盾。韩愈说童子之 师只会“授之书而习其句逗”， 姑且不论童子之师所教是否全是 教学生念书和习其句逗，就算全是吧，习句逗、读经书是传道、 授业最基础的内容，何以就不算传道、授业、解惑呢 ?这些师正
是所谓启蒙之师，古人谓之蒙师，何以他们就不是师了呢    ?明人
那么他
谢肇?J说：“训蒙授业之师，真师也，其恩深，其义重，在三 之制与君父等。 ”韩愈却把这种恩深义重的师不当做师， 把什么人当做师呢 ?认为真正的师不是师，此为事理不通。
其三，“上大夫之族，曰师、曰弟子云者，则聚而笑之。
问之，则曰：彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则
近谀。呜呼，师道之不复可知矣。”此话事理不通三处，逻辑矛 盾两处。
dzda e21 cn韩愈这句话的目的是告诉我们当时若有人从师， 就会被其他 人讥笑。依据常理，韩愈没必要告诉我们还有人不讥笑，不但不 讥笑，而且对讥笑者表示质疑。这是其一。“聚而笑之”的