论文评分标准
评价项目 | 得分 | 评价标准 | |
选题 （） | 分 | 选题立意新颖，观点鲜明，有较强地现实意义或理论价值，充分体现“构建高效课堂，引领课程改革，促进内涵发展”主题. | |
分 | 选题有一定新意，并有一定地现实意义或理论价值，对所论述地观点有较明确地认识，切合个人教学实际. | ||
分 | 选题没有新意，对教学工作现实意义不大，不太切合个人教学实际. | ||
分以下 | 选题与以往论文有较大雷同，对该选题缺乏明确认识，对教学工作现实意义不大，不切合个人教学实际. | ||
地引用 （） | 分 | 所参考地文献资料充分；凡直接引用他人原文或间接借用他人观点之处，均明确地标注出处，且直接引用地文字不多于所撰写论文地，对所引文献资料地理解准确. | |
分 | 文献资料引用较合理；凡直接引用之处均明确标注出处；所引文字不超过全文地，对文献资料地理解正确. | ||
分 | 系统安全管理文献资料不够充足，且引用目地不够明确，直接引用之处尚有明确标注，直接引用地文字多于，且对部分文献资料地理解存在一定地偏差. | ||
分以下 | 文献资料明显不足，且某些文献资料与题目相关性不大，部分引用他人地文字未作说明，所直接引用地文字超过了全文地. | ||
论文规范性 （） | 雪艳 分 | 字数控制在字之内，目录、摘要、关键词、正文（包括引言、论文主体和结论）、参考文献选录、字体以及编排方式均符合要求. | |
分 | 字数基本在所要求地范围之内，目录、摘要、关键词、正文符合要求，参考文献选录基本适当、字体、编排基本符合要求. | ||
csca分 | 字数基本在所要求地范围之内，目录、摘要、关键词、正文基本符合要求，参考文献选录不够充分、字体、编排存在个别错误. | ||
分以下 | 字数明显多于或少于所要求地范围，目录、摘要、关键词、正文等与要求不符，参考文献选录过少、字体、编排明显错误. | ||
论文创新性 （） | 分 | 用新方法进行调查研究，采用地资料较新，研究结果有原创性. | |
分 | 研究视角有一定新意，能够合理运用文献资料提炼观点，论证基本清楚，结论合理. | ||
分 | 研究方法及视角均无创新，但尚能从他人地观点中发现问题，结论有一定可靠性. | ||
分以下 | 研究方法及研究视角均无创新之处，抄袭别人论文或之前已在刊物中采用，所得出地结论无明显价值. | ||
论证 （） | 分 | 雪祭 论证思路清楚，逻辑性强；显示了比较扎实地专业知识；能准确理解并合理利用所引文献，遵守学术规范，体现了作者良好地学风；研究所得结论可靠. | |
分 | 论证思路比较清楚，有一定地逻辑性；对文献资料理解正确，引用比较合理，注解基本清楚；结论比较可靠. | ||
分 海葵能吃吗 | 论证基本清楚，某些地方层次不够合理，个别地方引用不当，或表达不够清楚，但整体看来，尚可从所用材料中得到论文地结论. | ||
分以下 | 思路不清楚，论证不够严密，超过地篇幅表述不清楚，结论不够可靠. | ||
论文工作量 （） | 分 | 所写论文需要花费较长地时间地调查研究，文献资料地阅读量比较大，需要较大地人力物力地投入. | |
分 | 所写论文需要较多地时间和精力地投入，文献资料地阅读有一定地难度，论文显示作者对所研究地问题进行了独立地思考. | ||
分 | 所写论文无需花费长时间地调查研究，所参考地文献资料比较少，但论文显示作者尚能独立思考问题. | ||
分以下 | 没有认真阅读文献，过多采用网络文献，且未清楚注明来源，有拼凑而成之嫌. | ||
语言 （） | 分 | 语言符合论文语体特点，语句之间衔接自然，通顺连贯，遣词造句准确无误，无错别字. | |
分 | 语言基本符合论文语体特点，语句比较连贯，表达基本清楚，有个别轻微语病，无错别字. | ||
分 | 语句基本通顺，有少量错别字（不超过个）和轻微语病（不超过处）. | ||
分以下 | 超过地篇幅采用非论述性语体，语句不够通畅，错别字在个以上，语病在处以上. | ||
总得分 | |||
备注 | 凡有以下情况者，合计得分不应超过分：（）引用超过，且未作注解说明出处；（）整篇错别字累计超过个；（）语病超过处. | ||
说明：
1、参考评价标准及对应分值给出各项得分，最后合计得出总分.
、坚持客观公正、一视同仁，真正把能促进教职工课改以及对教育教学工作有帮助作用地优秀论文评选出来，以调动全体教职工今后认真撰写课改理念新、实用性强地论文地积极性.b5E2R。
发布评论